(Использованы материалы книги В. А. Канке «Современная этика». М., 2008. С. 200-207)
Любая поведенческая теория, в том числе этическая, начинается с принципов и заканчивается интерпретацией поступков. Принципы — результат общественного договора, отражающего уровень развития науки, образования, социума, культуры. Этическая теория, объясняющая моральность действий (актов, поступков) только на основе оценки их последствий, называется консеквенциалъной этикой (анг. consequence — «последствие»). Системный анализ 11 вариантов кон-секвенциализма представлен В. Синнотом-Армстронгом2:
1. Консеквенциализм как таковой — моральность акта определя
ется исключительно его последствиями, а не обстоятельствами
или же чем-либо другим, что предшествовало ему.
2. Актуальный консеквенциализм — моральность акта зависит
исключительно от его фактических последствий, а не от пред
сказанных или же возможных.
1 Канке В. А. Современная этика: Учебник. М., 2008. С. 37.
2 Sinnot-Armstrong W. Consequentialis // http: plato. Stanford. Edu/entries/conse-
quentiaism/
3. Собственно консеквенциализм — моральность акта определя
ется только его последствиями, а не последствиями мотивов
агентов или правилами практики.
4. Ценностный консеквенциализм — моральность акта зависит
только от ценностей последствий, а не от каких-либо других
их свойств.
5. Гедонизм — ценность последствий обусловлена только чув
ствами удовольствия и боли, а не другими благами, например
свободой, знаниями, жизнью.
6. Максимизирующий консеквенциализм — моральная адекват
ность поступков определяется наилучшими последствиями, а
не теми из них, которые удовлетворительны или же поддержи
вают существующий статус-кво.
7. Составной консеквенциализм — наилучшие последствия яв
ляются суммой функций ценностей их частей, ценности не
ранжируются.
8. Совокупный консеквенциализм — моральная правильность
акта определяется общей суммой добра, а не его средней ве
личиной, приходящейся на одно лицо.
9. Универсальный консеквенциализм — моральная правильность
действий определяется последствиями для всех людей и ра
зумных существ, а не относительно одного субъекта или ка
кой-то группы людей.
10.Одинакового способа рассмотрения консеквенциализм — при
емлемое для одного человека считается удовлетворительным и
для другого.
П. Субъект-нейтральный консеквенциализм — последствия оцениваются не субъектом, а объективным обозревателем.
В. А. Канке подвергает критике Синнот-Армстронга за сведение этики к метанауке и игнорирование принципов базовых наук, например экономики, политологии, социологии в нравственной интерпретации жизненных проблем, и приходит к выводу, что в отношении любой этической теории (утилитаризм, прагматизм, консеквенциализм и др.) приемлемо понятие эффективности. «Эффективнее та этическая теория, которая превосходит своих соперниц по интерпретационному потенциалу и в силу этого позволяет достичь последствий с максимально высокой ценностной оценкой»1.
1 Канке В. А. Современная этика: Учебник. М., 2008. С. 207. 18
Вопросы
1. Используйте описанные варианты консеквенциализма, чтобы
показать на конкретных примерах, как его аргументы могут
помогать в решении этических проблем в организации, слу
жить оправданием последствий морального выбора.
2. Как зависят последствия принятого решения от принципов,
правил и обстоятельств?
3. Для кого значимы последствия? Почему люди бывают недо
вольны своими поступками?
1.2. Прикладная этика как гуманитарная технология
Определение природы и статуса прикладной этики является дискуссионным вопросом в профессиональной этической среде. С одной стороны, прикладные этикиуже не рассматриваются (что справедливо) частями или разделами теоретической этики как науки о морали. Но в то же время некоторые авторы признают их:
•либо как специфические этические знания, принадлежащие отдельным областям науки: «биомедицинская этика — биологии и медицине, этика науки — науковедению и т. д.», то есть знания, возникающие на стыке этики и других конкретных форм научно-практической деятельности (А. А. Гусейнов);
•либо как совокупность систем моральных норм для проведения этической экспертизы конкретной профессиональной деятельности, для разработки рекомендаций на основе нравственных принципов, для формирования этических кодексов (Р. Г. Апресян).
Более убедительными в этом споре нам представляются аргументы В. И. Бакштаноского, Ю. В. Согомонова, подчеркивающие технологичность знаний прикладной этики. Важно учесть, что эти знания:
•конкретизируются и проблематизируются в процессе морального творчества (при проведении деловых игр, тренингов, разработки проектов, кодексов и др.);
•трансформируются в процессе совершения морального выбора в технологии преобразования нравственной практики.
Для развития этого подхода мы предлагаем учитывать опыт современных исследований гуманитарных технологий.
/. Положения системомыследеятельностной этики Г. П. Щедровицкого:
1. Приоритет деятельностного подхода перед знаниевым. По
следний недостаточен для управления изменениями, разрыв
или противопоставление практики, мышления и познания по
теряли свой смысл, познание стало практической деятельно
стью.
2. Проектное мышление как инструмент изменений. «Програм
мы и проекты тоже нуждаются в обосновании, но не путем от
несения их к некоему эмпирическому материалу... а путем вы
яснения реализуемости проектов и программ, что достигается
путем отнесения их к существующим или возможным структу
рам деятельности».
3. Ситуативное знание. Каждая конкретная ситуация обнаруживает
недостаточность абстрактного знания, и приходится синтезиро
вать новое знание. Именно этот метод ведет к разработке про
граммы действий.
4. Системный подход предполагает всесторонний анализ, а зна
чит, использование многих наук и их подчинение методологи
ческим требованиям.
5. Последовательность мыслительных операций. Это концентра
ция внимания на реальной проблемной ситуации; описание ее
на основе уже существующего разнородного знания; понима
ние этих знаний как проекции реальной проблемной ситуации;
моделирование существующей ситуации, ее измерение и при
дание новых форм (модель-конфигуратор); консолидация всех
видов старого и нового знания; разработка на их основе план
карты будущих действий; поиск новых, специфических зна
ний, не противоречащих полученным ранее; решение проблем
ной ситуации. Эти восемь шагов способны разрешить любую
проблему.
6. Человек становится личностью тогда, когда в сообществе
близких ему по нравственным принципам людей он занимает
ся мыс л е деятельностью.
//. Опыт понимания гуманитарных технологий, систематизированный и преобразованный методологами и разработчиками инновационного проекта Герценовского университета «Создание иннова-
ционной системы подготовки специалистов в сфере гуманитарных технологий»:
•Гуманитарные технологии решают, с одной стороны, проблему самореализации человека и группы и, с другой стороны, проблему развития коммуникации в рамках коммуникативных стратегий.
•В контексте гуманитарных технологий человек выступает как своеобразная знаковая система, высоко информативная и открытая для контактов, что облегчает актуализацию индивидуально-личностных смыслов, выступающих в этом случае в качестве преобразующего и преобразуемого начала.
•Гуманитарные технологии — действия (исследовательские, аналитические, информационные, организационные), в которых присутствует алгоритм (логистика) их выполнения и оценки, направленные на развитие человеческой личности и создание соответствующих условий для этого.
В такой интерпретации гуманитарные технологии близки идее фронезиса в прикладной этике В. И. Бакштановского: «Знание — умение в сфере морали, сильно ориентированное на индивидуальность приложения — проявляется в мягком теоретизировании (например, в этике воспитания) и в мудрости индивидуально морального выбора, и в технологиях связи первого со вторым»1.