Ситуация для критического осмысления проблемы

(Использованы материалы книги В. А. Канке «Современная этика». М., 2008. С. 200-207)

Любая поведенческая теория, в том числе этическая, начинается с принципов и заканчивается интерпретацией поступков. Принципы — результат общественного договора, отражающего уровень развития науки, образования, социума, культуры. Этическая теория, объясняю­щая моральность действий (актов, поступков) только на основе оцен­ки их последствий, называется консеквенциалъной этикой (анг. consequence — «последствие»). Системный анализ 11 вариантов кон-секвенциализма представлен В. Синнотом-Армстронгом2:

1. Консеквенциализм как таковой — моральность акта определя­
ется исключительно его последствиями, а не обстоятельствами
или же чем-либо другим, что предшествовало ему.

2. Актуальный консеквенциализм — моральность акта зависит
исключительно от его фактических последствий, а не от пред­
сказанных или же возможных.

1 Канке В. А. Современная этика: Учебник. М., 2008. С. 37.

2 Sinnot-Armstrong W. Consequentialis // http: plato. Stanford. Edu/entries/conse-
quentiaism/


3. Собственно консеквенциализм — моральность акта определя­
ется только его последствиями, а не последствиями мотивов
агентов или правилами практики.

4. Ценностный консеквенциализм — моральность акта зависит
только от ценностей последствий, а не от каких-либо других
их свойств.

5. Гедонизм — ценность последствий обусловлена только чув­
ствами удовольствия и боли, а не другими благами, например
свободой, знаниями, жизнью.

6. Максимизирующий консеквенциализм — моральная адекват­
ность поступков определяется наилучшими последствиями, а
не теми из них, которые удовлетворительны или же поддержи­
вают существующий статус-кво.

7. Составной консеквенциализм — наилучшие последствия яв­
ляются суммой функций ценностей их частей, ценности не
ранжируются.

8. Совокупный консеквенциализм — моральная правильность
акта определяется общей суммой добра, а не его средней ве­
личиной, приходящейся на одно лицо.

9. Универсальный консеквенциализм — моральная правильность
действий определяется последствиями для всех людей и ра­
зумных существ, а не относительно одного субъекта или ка­
кой-то группы людей.

10.Одинакового способа рассмотрения консеквенциализм — при­
емлемое для одного человека считается удовлетворительным и
для другого.

П. Субъект-нейтральный консеквенциализм — последствия оце­ниваются не субъектом, а объективным обозревателем.

В. А. Канке подвергает критике Синнот-Армстронга за сведение этики к метанауке и игнорирование принципов базовых наук, напри­мер экономики, политологии, социологии в нравственной интерпрета­ции жизненных проблем, и приходит к выводу, что в отношении лю­бой этической теории (утилитаризм, прагматизм, консеквенциализм и др.) приемлемо понятие эффективности. «Эффективнее та этическая теория, которая превосходит своих соперниц по интерпретационному потенциалу и в силу этого позволяет достичь последствий с макси­мально высокой ценностной оценкой»1.

1 Канке В. А. Современная этика: Учебник. М., 2008. С. 207. 18


Вопросы

1. Используйте описанные варианты консеквенциализма, чтобы
показать на конкретных примерах, как его аргументы могут
помогать в решении этических проблем в организации, слу­
жить оправданием последствий морального выбора.

2. Как зависят последствия принятого решения от принципов,
правил и обстоятельств?

3. Для кого значимы последствия? Почему люди бывают недо­
вольны своими поступками?

1.2. Прикладная этика как гуманитарная технология

Определение природы и статуса прикладной этики является дис­куссионным вопросом в профессиональной этической среде. С одной стороны, прикладные этикиуже не рассматриваются (что спра­ведливо) частями или разделами теоретической этики как науки о мо­рали. Но в то же время некоторые авторы признают их:

•либо как специфические этические знания, принадлежащие отдельным областям науки: «биомедицинская этика — биологии и медицине, этика науки — науковедению и т. д.», то есть знания, воз­никающие на стыке этики и других конкретных форм научно-практи­ческой деятельности (А. А. Гусейнов);

•либо как совокупность систем моральных норм для проведения этической экспертизы конкретной профессиональной деятельности, для разработки рекомендаций на основе нравственных принципов, для формирования этических кодексов (Р. Г. Апресян).

Более убедительными в этом споре нам представляются аргумен­ты В. И. Бакштаноского, Ю. В. Согомонова, подчеркивающие техно­логичность знаний прикладной этики. Важно учесть, что эти знания:

•конкретизируются и проблематизируются в процессе морально­го творчества (при проведении деловых игр, тренингов, разработки проектов, кодексов и др.);

•трансформируются в процессе совершения морального выбора в технологии преобразования нравственной практики.

Для развития этого подхода мы предлагаем учитывать опыт современных исследований гуманитарных технологий.


/. Положения системомыследеятельностной этики Г. П. Щедровицкого:

1. Приоритет деятельностного подхода перед знаниевым. По­
следний недостаточен для управления изменениями, разрыв
или противопоставление практики, мышления и познания по­
теряли свой смысл, познание стало практической деятельно­
стью.

2. Проектное мышление как инструмент изменений. «Програм­
мы и проекты тоже нуждаются в обосновании, но не путем от­
несения их к некоему эмпирическому материалу... а путем вы­
яснения реализуемости проектов и программ, что достигается
путем отнесения их к существующим или возможным структу­
рам деятельности».

3. Ситуативное знание. Каждая конкретная ситуация обнаруживает
недостаточность абстрактного знания, и приходится синтезиро­
вать новое знание. Именно этот метод ведет к разработке про­
граммы действий.

4. Системный подход предполагает всесторонний анализ, а зна­
чит, использование многих наук и их подчинение методологи­
ческим требованиям.

5. Последовательность мыслительных операций. Это концентра­
ция внимания на реальной проблемной ситуации; описание ее
на основе уже существующего разнородного знания; понима­
ние этих знаний как проекции реальной проблемной ситуации;
моделирование существующей ситуации, ее измерение и при­
дание новых форм (модель-конфигуратор); консолидация всех
видов старого и нового знания; разработка на их основе план­
карты будущих действий; поиск новых, специфических зна­
ний, не противоречащих полученным ранее; решение проблем­
ной ситуации. Эти восемь шагов способны разрешить любую
проблему.

6. Человек становится личностью тогда, когда в сообществе
близких ему по нравственным принципам людей он занимает­
ся мыс л е деятельностью.

//. Опыт понимания гуманитарных технологий, систематизи­рованный и преобразованный методологами и разработчиками инно­вационного проекта Герценовского университета «Создание иннова-


ционной системы подготовки специалистов в сфере гуманитарных технологий»:

•Гуманитарные технологии решают, с одной стороны, проблему самореализации человека и группы и, с другой стороны, проблему развития коммуникации в рамках коммуникативных стратегий.

•В контексте гуманитарных технологий человек выступает как своеобразная знаковая система, высоко информативная и открытая для контактов, что облегчает актуализацию индивидуально-личност­ных смыслов, выступающих в этом случае в качестве преобразующе­го и преобразуемого начала.

•Гуманитарные технологии — действия (исследовательские, ана­литические, информационные, организационные), в которых присут­ствует алгоритм (логистика) их выполнения и оценки, направленные на развитие человеческой личности и создание соответствующих условий для этого.

В такой интерпретации гуманитарные технологии близки идее фронезиса в прикладной этике В. И. Бакштановского: «Знание — уме­ние в сфере морали, сильно ориентированное на индивидуальность приложения — проявляется в мягком теоретизировании (например, в этике воспитания) и в мудрости индивидуально морального выбора, и в технологиях связи первого со вторым»1.