полный смысла – адъективно-субстантивн., сильное управление, в каком-то смысле комплетивное
ДЗ номер предложений. карточки. СУП, Бабайцева, сложные случаи определения второстепенных членов предложения
25.02.2013
Вставные конструкции (в разборе разговорном – может быть «вставка»)
(скобочный синтаксис)
термин «под вопросом», т.к. по объему вставка – слово, словосочетание, предложение, группа предложений и все условно называется вставной конструкцией. (можно называть вводными и вставными компонентами). Ввводные компоненты дают высказыванию модальную характеристику (слова о словах: порядке следования, отношении к высказыванию, контакт и т.п.). Вставки – доп.инфо о времени, месте, количестве, причине и т.д.
В Бабайцеве неправильно о вставке написано (что вставки прерывают изложение, разрушают последовательность, дают ощущение замечания в сторону, «вставки работают на делимитацию текста», «они решают пространственно-временной континиум»).
Вставка дает ощущение спонтанности, неподготовленности, развертывания речи. В ЕО конструкции разговорного синтаксиса (бессоюзие, вставки). Вставки не только членят текст, разрывают его, но и создают его связность, целостность, они организуют ретроспективные и проспективные связи в тексте.
В 8 главе Онегина: (смотрите первую тетрадь) – ретроспективная отсылка назад
В 1 главе: … надо отдохнуть, закончу после как-нибудь – не вставка
Принято было считать долгое время, что вставки – примета художественной и публицистической литературы нового времени 20 и 21 века, но непредвзятый взгляд убеждает в том, что вставок очень много и в классической литературе (н-р, ЕО).
Сам оборот «скобочный синтаксис» относится к современной литературе. Профессор Акимова – специалист в тенденциях синтаксиса, использует этот термин для того, чтобы показать, что это черта аналитической манеры письма, «рубленого синтаксиса». Вставки – текстовый феномен, а не языковой =: разнообразие функций в тексте.
Вставки очень разные, некоторые можно интерпретировать как синтагматически связные. Акимова выделяет синтагматически связанные и синтагматически несвязанные вставки. ССВ – можно увидеть члены предложения, придаточные части, обособленные, однородные члены предложения. А СНВ – не являются компонентом предложения, бесчисленные скобки.
Профессор Вадим Шаймиев: (кандид.диссертация, 1982) связки создают целостность и связность, а не только разрывают текст.
Из Мастера и Маргариты:
1. Войдя туда, куда его пригласили, буфетчик даже про дело свое позабыл, до того его поразило убранство комнаты. Сквозь цветные стекла больших окон (фантазия пропавшей ювелирши) лился необыкновенный, похожий на церковный свет.– ретроспекция, связь с началом романа.
2. Полнообъемные творческие отпуска от двух недель (рассказ-новелла) до одного года (роман, трилогия), Ялта, Суук-Су, Боровое, Цихидзири, Махинджаури, Ленинград (Зимний дворец).– ирония, высмеивание бюрократического стиля.
3.Вчера Степа (“как сумасшедший”, по выражению Римского), прибежал к финдиректору с написанным уже черновиком договора, тут же велел его подписать и выдать деньги. –вставной компонент, «как сумасшедший» - вставка.
4.... Конечно, в полном смысле слова разговор этот сомнительным назвать нельзя (не пошел бы Степа на такой разговор), но это был разговор на какую-то ненужную тему. –вставка, причина.
7.Но если допустить… второе, то не выходит ли, что сама администрация Варьете, учинив предварительно какую-то пакость (вспомните только разбитое окно и поведение Тузабубен!), бесследно скрылась из Москвы.
ретроспективная вставка, устанавливает ироничный диалог автора с читателем, функция диалогизации текста.
8.Варенуха воровато оглянулся... и понял, что раскрыт. Он поднялся с кресла (то же сделал и финдиректор) и отступил от стола на шаг, сжимая в руках портфель.ремарочная функция вставки
9.Тут Степа повернулся от аппарата и в зеркале, давно не вытиравшемся ленивой Груней, отчетливо увидел какого-то странного субъекта – длинного, как жердь, и в пенсне (ах, если б здесь был Иван Николаевич! Он узнал бы этого субъекта сразу!) .функция диалогизации + ретроспектива.