Бытие, материя, природа как определяющие онтологические категории.
Их взаимосвязь и различие.
Философская теория бытия или онтология - центральный элемент в структуре философского знания. Слово "онтология" происходит от греческих "ontos" - сущее и "logos" - понятие, учение, разум. В онтологии вырабатывается понятие о реальности, о том, что существует. Без ответа на вопрос, что такое бытие, что существует в мире, невозможно решить ни один более конкретный вопрос философии: о познании, истине, человеке, смысле его жизни, месте в истории и т.п.
Категория бытие – исходная в философском осмыслении окружающего нас мира. С ней связана убеждённость человека в том, что этот мир существует и что в нём находят своё место и человек, и вещи, и состояния и процессы.
Бытие – это объективная реальность в своей совокупности. Бытие – это всё то, что существует.
Объективная реальность – это мир физических состояний, материальный социоприродный мир.
Субъективная реальность – это мир психических состояний, мир сознания, духовный мир человека.
Основные формы бытия:
1. Бытие вещей, состояний, процессов «первой» природы и бытие вещей «второй» природы: вещей, созданных трудом человека.
2. Бытие человека как природного и социального существа
3. Индивидуализированное духовное бытие и объективированное духовное бытие
4. Социальное бытие (бытие отдельного человека и бытие общества)
Первым вопросом, с которого начинается философия, является вопрос о бытии. Разрушение несомненности мифа и мифологической интерпретации реальности заставило греческих философов искать новые прочные основания мира природного и человеческого.
Вопрос о бытии является первым не только в плане генезиса философского знания, с него явно или неявно начинается любая философская концепция. Бытие как исходная первичная характеристика мира - слишком бедное и слишком широкое понятие, которое наполняется конкретным содержанием во взаимодействии с другими философскими категориями. Немецкий философ Л. Фейербах утверждал, что человек под бытием понимает наличность, для-себя-бытие, реальность. Бытие - все то, что существует тем или иным способом.Таков первый и, казалось бы, очевидный ответ. Однако, несмотря на очевидность, а также на два с половиной тысячелетия размышлений об этой очевидности, философский вопрос о бытии по-прежнему остается открытым [Хайдеггер М., 1993].
Философская категория бытия предполагает не просто описание всего того, что есть в наличии во Вселенной, но выяснение природы истинно сущего бытия. Философия пытается прояснить вопрос об абсолютном, несомненном, истинном бытии, оставляя все преходящее на периферии своих рассуждений. Например, одним из фундаментальных вопросов является вопрос о соотношении бытия и небытия. Сосуществуют ли бытие и небытие на равных, или же бытие есть, бытийствует, а небытия нет? Что такое небытие? Как небытие соотносится с хаосом, с одной стороны, и с ничто, с другой? Вопрос о небытии составляет обратную сторону вопроса о бытии и неизбежно является первой конкретизацией исходной философской проблемы.
Другой категорией, соотносимой с понятием бытие, является категория становления: что такое быть, и что такое становиться? становится ли бытие или оно пребывает в неизменности?
Вопрос о соотношении бытия и становления требует прояснения смысла еще одной пары онтологических категорий: возможность и действительность. Возможность понимается как потенциальное бытие, а действительность как актуальное. Бытие имеет и актуальную, и потенциальную формы существования, которые охватываются понятием "реальность". Реальность это и физическое, и психическое, и культурное, и социальное бытие. В последние годы в связи с развитием компьютерных технологий говорят также о виртуальной форме бытия - виртуальной реальности. Вопрос о критериях существования этих типов и форм бытия также решается в рамках философской онтологии.
В философском учении о бытии решается целый ряд принципиальных вопросов, в зависимости от ответов на которые формируются различные философские позиции:
1. монизм и плюрализм;
2. материализм и идеализм;
3. детерминизм и индетерминизм
Проблема бытия конкретизируется с помощью следующих тем:
1. един или множественен мир,
2. изменчив он или неизменен,
3. подчиняется ли изменение каким-то законам или нет и т.п.
Проблема бытия то выходит на первый план философских размышлений, то на время уходит в тень, растворяясь в гносеологических, антропологических или аксиологических проблемах, однако вновь и вновь воспроизводится на новой основе и в иной интерпретации.
Бытие и субстанция
Субстанция означает первооснову всего существующего, то, посредством чего все многообразные вещи существуют. В свою очередь субстанция не нуждается в чем-либо для собственного существования. Она - причина самой себя. Субстанция обладает атрибутами, которые понимаются как ее неотъемлемые свойства, и существует через множество модусов - своих конкретных воплощений. Модус не может существовать независимо от субстанции, поскольку субстанция - причина его существования.
Субстанциональность бытия может пониматься как в материалистическом, так и в идеалистическом духе. Споры о материальной или, напротив, духовной природе субстанции велись в философии на протяжении нескольких столетий.
Впервые в явном, точно определенном виде понятие субстанции появилось в учении Б. Спинозы. Под субстанцией он понимал то, что существует само в себе и представляется само через себя. В философии Б. Спинозы субстанция отождествляется с природой, с одной стороны, и Богом, с другой. В таком понимании субстанция не является чем-то сверхъестественным, она и есть само естество - природа. (хрестоматия 4.4)
Примерно в это же время Дж. Беркли категорически отрицал возможность существования материальной субстанции [Беркли Дж., 1978]. Он утверждал, что материя не может быть субстанцией, так как нигде в опыте мы с ней не сталкиваемся, а имеем дело только с нашими ощущениями. Она не существует ни в духе, ни в каком либо другом месте, поэтому, делает вывод Дж. Беркли, она не существует нигде. Лишь дух, непрерывность и наличность которого мы непосредственно переживаем, является субстанцией.
В философии Просвещения субстанцию отождествили с веществом. Термин "субстанция" стал употребляться в значении "субстрат вещей" (www.philos.msu.ru/library/). Такая редукция смысла спровоцировала последующие попытки устранения понятия субстанции из философии за ненадобностью.
Тождественно Самому Себе в каждой Своей части, то есть, является однородным.
Метафизика
Метафизика исходит из принципа причинности:любое явление имеет свою причину и определяется ею. То есть при сложившихся на данный момент условиях определенная причина порождает определенное следствие.
Диалектика
Через явление мы можем проникнуть в сущность и познать сущность, поскольку явление есть не что иное, как некое явление сущности. Таким образом, любая сущность всегда проявляется во внешних явлениях и может быть познана.
6.Возможность – действительность. Возможность –это то, что может возникнуть и существовать при определённых условиях. Действительность – это то, что есть в наличие.
Метафизика
Возможное может стать действительностьютогда, когда оно соответствует целесообразности процессов действительности. Если данная предустановленная целесообразность действительности принимает в себя некую возможность и образует с нею логическое родство, то возможное переходит в действительное при наличии некоей внешней необходимости в виде возникновения конкретных к этому причин.
Диалектика
Поскольку возможное еще не действительность,товозможное есть не более чем абстракция. Таким образом, возможность есть всего лишь абстрактный момент развития действительности, лишь выражение некоторой тенденции развития,которая ничего собою не определяет и полностью подчиняется внутренним закономерностям действительности.
Движение. Движение как способ существования материи.
Становление, изменение, развитие. Основные формы движения.
Эволюционные теории общественного прогресса.
Эти теории сложились в попытках подвести под идею прогресса строго научную опору. Исходным принципом этих теорий является идея об эволюционном характере прогресса, то есть о наличии в человеческой истории неких постоянных фактов усложнения культурно-социальной действительности, которые следует рассматривать строго как научные факты – лишь с внешней стороны их неоспоримо наблюдаемых явлений, не давая никаких положительных или отрицательных оценок.
Идеалом эволюционного подхода является система естественнонаучных знаний, где научные факты собираются, но для них не предусматривается никаких этических или эмоциональных оценок.
В итоге вот такого естественнонаучного метода анализа общественного прогресса, эволюционные теории выделяют в качестве научных фактов две стороны исторического развития общества:
– постепенность и
– наличие естественной причинно-следственной закономерности в процессах.
Таким образом,эволюционный подход к идее прогресса
признает наличие неких законов развития общества, которые, однако, не определяют собой ничего, кроме процесса спонтанного и неумолимого усложнения форм социальных отношений, что сопровождается эффектами интенсификации, дифференциации, интеграции, расширения набора функций и т.д.
Всё многообразие философских учений о прогрессе порождено их расхождениями в объяснении главного вопроса – почему развитие общества совершается именно в прогрессивном направлении, а не во всех иных возможностях: круговое движение, отсутствие развития, циклическое «прогресс-регресс» развитие, плоскостное развитие без качественного роста, регрессивное движение и т.д.?
Все эти варианты развития одинаково возможны для человеческого общества наряду с прогрессивным видом развития, и пока единых причин, объясняющих наличие в человеческой истории именно прогрессивного развития, философией не выдвинуто.
Кроме того, само понятие прогресса, если применить его не к внешним показателям человеческого общества, а к внутреннему состоянию человека, становится еще более спорным, поскольку невозможно утверждать с исторической достоверностью, что человек на более развитых социально-культурных этапах общества становится счастливее в личном плане. В этом смысле говорить о прогрессе, как о факторе, генерально улучшающем жизнь человека, нельзя. Это относится и к прошедшей истории (нельзя утверждать, что древние эллины были менее счастливы, чем жители Европы в Новое Время, или, что население Шумера было менее удовлетворено ходом личной жизни, чем нынешние американцы и т.д.), и с особенной силой присуще современному этапу развития человеческого общества.
Нынешний общественный прогресс породил много факторов, которые, наоборот, усложняют жизнь человека, подавляют его психически и даже создают угрозу его существованию. Многие достижения современной цивилизации начинают всё хуже и хуже вписываться в психофизиологические возможности человека. Отсюда возникают такие факторы современной человеческой жизни, как переизбыток стрессовых ситуаций, нервнопсихический травматизм, страх перед жизнью, одиночество, апатия к духовности, перенасыщение ненужной информацией, сдвиг жизненных ценностей на примитивизм, пессимизм, нравственное равнодушие, общий надрыв физико-психологического состояния, невиданный в истории уровень алкоголизма, наркомании и духовной угнетенности людей.
Возник парадокс современной цивилизации:
в повседневной жизни на протяжении тысячелетий люди вовсе не ставили своей сознательной целью обеспечить какой-то общественный прогресс, они просто пытались удовлетворить свои насущные потребности как физиологического, так и социального свойства. Каждая цель на этом пути постоянно отодвигалась, поскольку каждый новый уровень удовлетворения потребностей тут же оценивался, как недостаточный, и сменялся новой целью. Таким образом, прогресс был всегда во многом предопределен биологической и социальной природой человека, и по смыслу этого процесса он должен был приближать момент, когда окружающая жизнь станет оптимальной для человека с точки зрения его биологической и социальной природы. Но вместо этого наступил момент, когда уровень развития общества выявил психофизическую недоразвитость человека для жизни в тех обстоятельствах, которые он сам же для себя и создавал.
Человек перестал по своим психофизическим возможностям соответствовать требованиям современной жизни, и человеческий прогресс, на его нынешнем этапе, уже нанес глобальную психофизическую травму человечеству и продолжает развиваться по тем же магистральным направлениям.
Кроме того, нынешний научно-технический прогресс породил экологически кризисную ситуацию современного мира, характер которой позволяет говорить об угрозе самому существованию человека на планете. При сохранении нынешних тенденций к росту в условиях конечной по своим ресурсам планеты, уже следующие поколения человечества достигнут пределов демографической и экономической планки, за которой наступит крах человеческой цивилизации.
Сложившаяся ситуация с экологией и с нервнопсихическим травматизмом человека стимулировала обсуждение проблемы как самого прогресса, так и проблемы его критериев. В настоящее время, по итогам осмысления этих проблем, возникает концепция нового осмысления культуры, которая требует понимать её не как простую сумму достижений человечества во всех областях жизни, а как явление, призванное целенаправленно служить человеку и благоприятствовать всем аспектам его жизни.
Таким образом, решается вопрос о необходимости гуманизации культуры, то есть о приоритете человека и его жизни во всех оценках культурного состояния общества.
В канве этих обсуждений естественным образом возникает проблема критериев общественного прогресса, поскольку, как показала историческая практика, рассмотрение общественного прогресса просто по факту усовершенствования и усложнения социально-культурных обстоятельств жизни ничего не дает для решения главного вопроса – положителен или нет по своему итогу для человечества нынешний процесс его общественного развития?
Положительными критериями общественного прогресса на сегодняшний день признаны:
Экономический критерий.
Развитие общества с экономической стороны должно сопровождаться повышением уровня жизни человека, устранением бедности, исключением голода, массовых эпидемий, высокими социальными гарантиями по старости, болезни, инвалидности и т.д.
Следовательно,