Вопрос о предмете науки о языке встал одновременно со становлением теоретического языкознания. Однако и в настоящее время нет единого мнения о том, что такое язык, как он существует в действительности, каковы его границы как явления действительности и предмета научного познания, в каком отношении к языку как средству общения в коллективе находится речь говорящего и др. Немного найдется в языкознании XX в. таких проблем, как данная, по которой было бы высказано столько разноречивых суждений и предложено столько разных концепций. Понятно также, что решение такого узлового вопроса, касающегося статуса существования самого предмета науки, невозможно без обращения к его философской и методологической стороне. Очевидна и практическая значимость этой проблемы, поскольку от ее понимания прямым образом зависят привлечение и квалификация самого языкового материала, выбор направления и методик исследования, оценка различных подходов к языку и речи и др. От решения этого вопроса по отношению к языку в целом непосредственно зависит и понимание его единиц (ср. различную квалификацию оппозиций: фонема — вариант фонемы, лексема — словоформа, значение — смысл, предложение — высказывание; см. об этом ниже).
Как известно, вопрос об определении предмета языкознания приобрел вид дихотомии: «язык — речь», чему особенно способствовал «Курс общей лингвистики» Соссюра, где эта проблема является одной из узловых (1, с. 46—53). Соссюр указал и на важные методологические следствия ее решения.
Данная проблема имеет различные аспекты изучения. Мы ограничимся рассмотрением ее преимущественно с онтологической и отчасти гносеологической точки зрения. Как кажется, такой подход поможет ответить на вопрос о характере и способе существования языка, отчего,
в свою очередь, прямым образом зависит решение других, производных вопросов, связанных с языком и речью. И в оценке взглядов ученых на эту проблему мы по большей части ограничимся этой ее стороной.