Реферат Курсовая Конспект
Г 81 Теория языкознания: Учеб. пособие/В.А. Гречко - раздел Образование, Удк801 Ббк819 73 Г 81 Пре...
|
УДК801
ББК819 73 Г 81
ПРЕДИСЛОВИЕ
Рецензенты:
доктор филологических наук, профессор В.А. Хомяков,
кандидат филологических наук, профессор О.В. Петрова,
кандидат филологических наук, доцент Т.М. Горшкова.
Гречко, В.А.
Г 81 Теория языкознания: Учеб. пособие/В.А. Гречко.— М.: Высш шк., 2003.— 375 с: ил.
ISBN 5-06-004292-8
Учебное пособие по теории языкознания включает темы, предусмотренные Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования, университетскими программами по данному курсу: проблема сущности языка, система и структура языка; форма существования языка (язык, речь, речевая деятельность); язык и мышление, язык как знаковая система, язык и общество, форма и содержание языка, типы языковых значений, происхождение языка и др. Каждая из названных тем имеет комплексный характер и содержит многие проблемы как традиционно разрабатываемые в теоретическом языкознании, так и ставшие предметом изучения в последнее время. Все эти проблемы рассматриваются в книге с учетом новейших научных достижений и в контексте современных реалий.
Для студентов филологических факультетов, а также всех, интересующихся общетеоретическими вопросами языкознания.
УДК 801 ББК81
© ФГУП «Издательство «Высшая школа», 2003
ISBN 5-06-004292-8
Воснову настоящего пособия положены лекции по общему языкознанию, которые автор читал в течение ряда лет в Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского. Известно, что «Теория языкознания» занимает в этом курсе центральное место; и как наука, подводящая теоретический итог изучения лингвистических дисциплин, она сложилась в университетском преподавании. Именно на университетских кафедрах возникла потребность систематического теоретического обобщения исследований конкретных языков. Видную роль в становлении и развитии теоретического языкознания сыграли отечественные ученые — преподаватели университетов — А.А. Потеб-ня, Ф.Ф. Фортунатов, И.А. Бодуэн де Куртенэ, А.И. Томсон и др. Опыт этой науки показал, что итоговое теоретическое осмысление проблем изучения языка учеными прошлого и настоящего времени весьма полезно и плодотворно не только для языкознания, но и для других наук гуманитарного цикла.
Движение теоретической мысли в нашей науке отличается весьма примечательными чертами. Казалось бы, развитие науки должно совершаться по вполне очевидному правилу: освоив достигнутые теоретические и практические результаты, ученые должны с порога этих достижений двигаться дальше. Но как часто история науки не следует этому правилу! Вот почему многие идеи, высказанные в свое время В. фон Гумбольдтом, А.А. Потебней и другими теоретиками, оказываются созвучными поискам современных лингвистов, о чем, в частности, может свидетельствовать и настоящая книга.
Другой примечательной особенностью теории языкознания является ее эвристичность. Ученые-теоретики, исследуя кардинальные вопросы языкознания, разумеется, и не предполагали, что результаты их труда окажутся в будущем полезными и даже необходимыми для решения теоретических и практических задач в совершенно новых науках, о возникновении которых они не могли и догадываться. Фундаментальная наука, теоретически осмысляя и обобщая современные ей эмпирические исследования, своими положительными результатами оказывается обращенной в будущее. В этом эвристическая
з
ценность фундаментальной науки, а следовательно, ее необходимость как учебной дисциплины для каждого нового поколения лингвистов.
Произошедшие в нашей стране социальные, государственные, идеологические, духовные изменения, разумеется, не могли не повлиять на освещение и оценку многих вопросов, традиционно рассматриваемых в данном курсе.
Теория языкознания, как лингвистическая итоговая дисциплина в университетском образовании, призвана выполнять задачи, связанные с общей филологической подготовкой студентов университета; иметь целью использование теоретических знаний в школьном преподавании, в лицеях и гимназиях, в научной и прикладной деятельности будущих выпускников.
К ПРОБЛЕМЕ СУЩНОСТИ ЯЗЫКА
ЕДИНИЦЫ ЯЗЫКА В ОТНОШЕНИИ
III. ЯЗЫК КАК ЗНАКОВАЯ СИСТЕМА ОСОБОГО РОДА
Обозначающее
(звукосочетание
"дион")
Объект (сам Дион)
ПАРАДИГМАТИЧЕСКИЕ
И СИНТАГМАТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
ЕДИНИЦ ЯЗЫКА
Для КЕ всех уровней характерны два вида отношений — парадигматические и синтагматические. Под парадигматическими понимаются ассоциативные отношения, свойственные КЕ как системным образованиям. По преимуществу это многоаспектные, внутренние, воспроизводимые отношения. И хотя эти отношения наблюдаются у всех единиц языка, на каждом уровне они имеют особенности,
ЛИТЕРАТУРА
1. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. М., 1959.
2. Потебня АЛ. Мысль и язык. Харьков, 1913.
3. Потебня АЛ. Психология поэтического и прозаического мышления (1910).
Сущность слова, язык как система//Хрестоматия по истории русского языкознания. М.,
1973.
4. Потебня АЛ. Из записок по русской грамматике. Т. 1—2. М., 1958.
5. Бодуэн де Куртенэ ИЛ. Избранные труды по общему языкознанию. Т. 1. М., 1963.
6. Бодуэн де Куртенэ ИЛ. Избранные труды по общему языкознанию. Т. 2. М., 1963.
7. Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М., 1976.
8. Основные направления структурализма. М., 1964.
9. Засорина JI.H. Введение в структурную лингвистику. М., 1974.
10. Словарь русского языка/Под ред. А.П. Евгеньевой. Т. IV. М., 1984.
И. Виноградов В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М , 1975.
12. Глисон Г. Введение в дескриптивную лингвистику. М., 1959.
13. Потебня АЛ. История русского языка. Лекции, читанные в 1882/83 академиче
ском году в Харьковском университете//Потебнянсыа читання, Кшв, 1981.
УРОВНИ ЯЗЫКА И ТРАДИЦИОННЫЕ РАЗДЕЛЫ ИЗУЧЕНИЯ ЯЗЫКА
Системно-структурное строение языка, как это очевидно, не совпадает с традиционными разделами науки о языке. Основные разделы науки о языке охватывают как КЕ, так и НКЕ. Так, в фонетике, наряду с фонемами (их составом, дифференциальными признаками, позиционными и комбинаторными чередованиями, способами их образования и др.), изучаются и неконститутивные фонетические единицы (ср., например, фонетическое слово, словесное, синтагматическое ударение, интонации и др.).
КЕ морфемно-морфологического уровня изучаются в морфемике, морфологии, словообразовании, морфонологии. В этих разделах науки о языке, в свою очередь, выделяются единицы, не относящиеся к КЕ
По
человек — существо общественное; и первичная функция языка, по мнению лингвистов,— коммуникативная. Как показывают исследования языков народов, находящихся на разных ступенях общественного развития, в том числе и первобытных, язык во всех таких условиях остается совершенным орудием для обслуживания коммуникативных потребностей таких обществ. На любом этапе развития общества язык в условиях выполнения потребностей говорящих обладает большой информативной избыточностью, что и создает достаточное поле свободы для говорящих. Но своей онтологией, самостоятельностью развития, своими особыми законами и структурой обладает и общество, обслуживаемое языком. Поэтому эволюция самого общества, его законы и потребности не могут не касаться языка.
Двоякая природа языка находит отражение в наиболее общих элементах его строения. В языке выделяется внутренняя структура, относительно автономная и замкнутая, содержащая существенные, отличительные элементы данного языка (ср., в первую очередь, фонетическую, грамматическую, словообразовательную системы), создающие его своеобразие, качественную определенность.
Кроме внутренней, выделяется внешняя структура, отражающая в известной степени структуру самого общества, обслуживаемого данным языком. Это социологизированная структура, тесно связанная с общественными процессами. Поэтому, наряду с внутренними процессами языка, его эволюцией, обусловленной прежде всего самой творческой природой непосредственного языкового общения, встают исторически конкретные задачи организации, а следовательно, и изменения языка, связанные с развитием собственно общества, потребностями языкового общения в разных сферах этого общества. Эти задачи адресованы внешней структуре языка; их решение — это общественная необходимость; оно должно учитывать государственные, культурные, литературные, эстетические, экономические и другие запросы общества, возникающие в условиях развивающейся нации. Так, создание национальных литературных языков явилось настоятельной потребностью общества на определенном этапе его развития. Эта необходимость, как оказывается, не может быть разрешена спонтанным, внутренним развитием языковой системы, поэтому требует субъективного «вмешательства» в языковой процесс, точнее — в стилистическую, жанровую организацию внешней структуры языка. Создателями национальных литературных языков история избрала, как правило, великих национальных поэтов.
Изучение истории языка, генетическое исследование древних его состояний дают основание утверждать о поступательном развитии и совершенствовании языка. Разумеется, этот процесс происходит весьма медленно,охватывая известные периоды истории общества, а также, надо думать, и его предысторию. Потебня, говоря о поступательном
ill
развитии способов мышления и их отражении в фактах языка, указывает, что доступная нашему наблюдению история языков не дает основания говорить о смене исходного мифического мышления более поздними и более совершенными способами мышления — поэтическим и прозаическим или научным. Способы мышления в известный нам исторический период не сменяют друг друга, а сосуществуют и углубляются. Речь может идти только о преобладании того или другого способа в определенные исторические эпохи общества.
Примерами развития и совершенствования языка в процессе его эволюции может служить следующее: формирование частей речи из первобытного слова-предложения и их рост по направлению к современному состоянию языка; количественный рост словарного состава языка, отражающий поступательное познание действительности, одновременно соответствующее развитие словообразовательной системы языка; эволюция предложения из первобытного нерасчлененного слова-предложения в расчлененное грамматически строго оформленное на основе связи прежде всего субъекта и предиката; рост отвлеченности и одновременно постепенная эволюция образности, ее характера и содержания; расширение функций языка, что находит выражение в формировании стилей, стилевых разновидностей, жанров и др.
Индоевропейские языки в своей истории развивали то, что им досталось в наследство первоначально от индоевропейской общности, затем от наследия той ветви языков, куда они вошли после распада индоевропейского праязыка (ср. общеславянское единство). Современные языки, входящие в индоевропейскую семью,— наследники и собственной истории со времени их отдельного, самостоятельного существования. По свидетельству ученых, изучающих исторические процессы языков, эта их эволюция характеризовалась многими конкретными пересекающимися, противоречивыми тенденциями. В этой эволюции должны различаться частные языковые процессы, которые относятся к языковой технике, способствующей выражению содержания и могущей быть весьма разнообразной и разнохарактерной, и процессы, связанные с прогрессом языка, что обусловлено развитием нашего мышления, духовной и материальной жизни общества.
История языка может отличаться сменой тенденций развития, образованием одних единиц языка — фонем, слов, аффиксов, форм, конструкций — и убыванием других. Такие противоречивые тенденции было бы неосторожно однозначно оценивать в первом случае как развитие и совершенствование языка, а во втором — как его деградацию. Образование новых единиц — это отнюдь не всегда показатель прогресса языка, как и убывание из языка единиц — необязательно следствие его упадка.
Современные ученые отказались от распространенного в прошлом
мнения, что морфологическая классификация языков мира отражает степень их совершенства для выражения мысли.
Подобным же образом развитие в языке аналитизма не должно рассматриваться как показатель его поступательного развития, по сравнению с синтетизмом языка. И та и другая тенденция в развитии современных языков в равной степени возможны (как они были возможны и в прошлом); и это не должно служить показателем в одном случае прогресса языка, в другом — его упадка.
Язык — система систем, наделенная большой избыточностью в выражении необходимых в жизни народа понятий и их отношений. В истории языков опробованы и отработаны разные способы такого выражения, которые могут меняться не только от языка к языку, но и чередоваться либо сосуществовать в истории одного и того же языка. Языки разных морфологических типов могут в одинаковой степени обслуживать современное общество.
Разумеется, могут быть и такие потребности общества, для решения которых язык оказывается недостаточно удобен. Многие специальные области знания используют формальные языки (ср.: математика, формальная логика, физика, химия и др.). Однако, несомненно, что задачи, которые решаются с помощью формальных языков, и своим возникновением, и в конечном счете своим решением обязаны — и исторически, и функционально — естественному языку. Как замечал Потебня, думать по-человечески, но без слов, дается только словом.
Надо заметить, что развитие современного общества предъявляет языку большие требования и иного порядка, заставляющие язык интенсивно развивать отдельные стороны и возможности своей структуры. Такие возникающие потребности общества касаются прежде всего внешней структуры языка, но опосредованно они воздействуют и на его внутреннюю структуру. Так, лавинообразный рост терминологий привел к тому, что в современных подъязыках науки европейских языков преобладают составные, аналитические наименования. С одной стороны, такие термины дефинитивны, строго системны, содержат в самом названии существенные признаки обозначаемого понятия, что немаловажно в научном общении. Но, с другой стороны, такие многословные названия неэкономичны, избыточны в общении и неоптимальны для функционирования в языковой системе (от таких терминов, как правило, нельзя образовать дериваты). Кроме того, вступая в словосочетания, обрастая тем самым дополнительными признаками, такие конкретизированные термины становятся весьма громоздкими обозначениями одного понятия. Все это затрудняет восприятие самого понятия, осложняет его функционирование в речи. Такой аналитизм не представляется совершенствованием языка.
История языка, опыт общения показывает, что наиболее совершенным знаком понятия в языке, в том числе и понятия научного, является слово синтетической или аналитической природы, а не составное
Из
многочленное наименование. Такой аналитизм оказывается весьма обременительным и для системы языка, и для научного общения. Поэтому во всех терминологиях такие термины стремятся сократить. Указанный аналитизм вступает в противоречие с «принципом экономии» в языковой эволюции, о чем пишут исследователи языка. По их мнению, этот принцип действует в процессах изменения и развития языка (16). Однако этот принцип нельзя понимать абсолютно. Экономно ли выражение глагольного действия с помощью глагольно-именных сочетаний, по сравнению с глаголом? Экономны ли указанные выше составные наименования, которые весьма продуктивны в современной науке? В соответствии с «принципом экономии» мы должны будем признать синкретизм более «прогрессивным», по сравнению с аналитизмом, который немало лингвистов склонно считать показателем совершенствования языка и т. д.
Нужно учитывать то обстоятельство, что понятие, выраженное в одном языке синкретически, в другом — может иметь аналитическое обозначение. Однако говорить на этом основании о совершенстве одного языка и несовершенстве другого нет никаких оснований. То, что, например, в русском или других языках может быть выражено в виде отдельных словосочетаний, в немецком часто выражается с помощью сложного слова. Подобное мы можем наблюдать и в пределах одного языка (см. примеры выше). Данные примеры относятся к языковой технике, выработанной в процессе длительной эволюции языка. Язык не отбрасывает, не теряет такие приемы и способы оформления и выражения мысли, а углубляет и развивает их, наполняя всякий раз новым содержанием (17, с. 180—186).
В силу того, что язык — это не только общественное, но и природное явление, представляющее собой функцию человеческого организма, функционирование и изменение языка связано с биологическими возможностями человека.
Ученые отмечают, что количество фонем в языках мира в среднем колеблется от 20 до 80 (18, с. 259; 19, с. 60); ограничена и сочетаемость фонем в* каждом языке. Так, возможная сочетаемость 41 фонемы в современном русском языке равна астрономическому числу, однако в языке используется лишь незначительная часть возможных сочетаний, достаточная для фонематического различения необходимых в общении слов и морфем языка, но одновременно и ограниченная возможностями речевого аппарата человека.
Словарный запас развитого современного литературного языка насчитывает многие сотни тысяч слов, но активный словарный запас человека, владеющего литературным языком, исчисляется первыми тысячами слов. Как известно, ограничена и емкость оперативной памяти человека.
Об ограничениях, накладываемых на язык биологическими возможностями человека и самой языковой системой, свидетельствует так 114
называемый закон асимметрии языкового знака (20, с. 85—90). Рост многозначности слов сопровождается противоположным процессом — формированием новых синонимических рядов, удерживающих и регулирующих этот рост (21, с. 23—36). При этом среднее количество синонимов в ряду, например, в русском языке колеблется от 3 до 4. Близко к этому показателю и среднее количество значений у многозначных слов. Отсутствие таких внутриязыковых ограничений, надо думать, вело бы к неограниченному росту значений, к излишнему обременению знака значениями, если учесть лабильность и подвижность смыслов, образующихся в речи. Закономерность и соотносительность этих двух процессов особенно видна в сравнительно небольших замкнутых подсистемах в виде так называемой аттракции, или выравнивания значений (ср., например, выражение формами времени, лица, наклонения как своих исходных значений, так и других значений, объединенных общей категорией лица, времени и т. д.).
Эти и другие факты свидетельствуют, что язык — это саморегулируемая система, нормальное функционирование которой осуществляется в границах определенных условий и возможностей.
Ставят ли эти условия и возможности пределы развитию языка вообще? На этот вопрос следует ответить, что язык непосредственно связан с народом и разделяет его судьбу. Состояние и судьба конкретного языка зависят и от отношения народа к своему средству общения и выражения мысли. Что же касается самого языка как естественной знаковой системы, то, надо полагать, в нем заложены огромные, если не беспредельные, возможности для обслуживания человеческого общества. Во всяком случае в самой системе языка нет каких-либо внутренних причин его собственной гибели, самоликвидации. О таких возможностях развития и совершенствования языка убеждают современные языки, приобретшие положение мировых, принадлежащие великим нациям; однако эти языки, как известно, развились из весьма скромных источников.
– Конец работы –
Используемые теги: Теория, языкознания, учеб, пособие/В, Гречко0.088
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Г 81 Теория языкознания: Учеб. пособие/В.А. Гречко
Если этот материал оказался полезным для Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Твитнуть |
Новости и инфо для студентов