Анализ дела с позиций статьи 10 Конвенции

Кратко данный анализ может выглядеть так:

1. Серьезные ли ограничения требует применить истец (пример:
истец требует компенсации морального вреда в размере 100 тыс. руб.).

2. Есть ли в деле обстоятельства, свидетельствующие об обществен­
ном интересе в обсуждаемом вопросе (например, истец является чи­
новником районной администрации, выполняющим распорядитель­
ные функции в сфере образования, результаты деятельности данно-

²³ См. сайт Института информационного права: www.medialaw.ru. www.sutyajnik.ru/rus/echr/school

112 Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России

го чиновника сказываются на качестве обеспечения образования в районных школах).

3. Какие обстоятельства дела свидетельствуют о том, что санк­
ции, которые требует истец, являются чрезмерными (распространен­
ные сведения касаются чиновника, выполняющего распорядительные
функции в сфере образования, и результаты его деятельности сказы­
ваются на интересах общества, поэтому он должен проявлять боль­
шее терпение к критике в свой адрес; ответчик не распространял све­
дений о личных качествах чиновника, а только о деловых; высказы­
вания ответчика выражены спокойно и взвешенно). Применение сан­
кций при таких обстоятельствах может оказать сдерживающее воз­
действие на возможность обсуждения поднятого вопроса в дальней­
шем. Как следствие применения санкций в данном случае, другие
СМИ, боясь схожих последствий, не будут обсуждать поднятую про­
блему. В результате общество и СМИ не смогут пользоваться пра­
вом свободно выражать свое мнение так, как это понимается Евро­
пейским судом.

4. Вывод: требуемые санкции (ограничения) в части требований о
компенсации морального вреда являются чрезмерными, так как в деле
отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об «острой соци­
альной необходимости» применения требуемых ограничений.

Соответственно ответчик должен в процессуально установленных формах доказать каждое из этих обстоятельств.