Несмотря на решение Европейского суда по правам человека по делу Посохова, Верх-Исетский районный суд 16 июля 2003 г. вынес решение об отказе в удовлетворении требований жалобы гражданина Б. о признании неправомерными действий Законодательного Собрания Свердловской области и Судебного департамента, указывая, что права гражданина не нарушаются. Свое решение Верх-Исетский районный суд вновь мотивировал тем, что полномочия народных заседателей были продлены указом Президента РФ. Верх-Исетский суд не смутил тот факт, что указ президента утратил силу с 5 августа 2002 г. и признан Европейским судом нарушающим права граждан на справедливое судебное разбирательство. На решение была подана кассационная жалоба, однако 23 октября 2003 г. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отказала в удовлетворении кассационной жалобы гражданина, признав решение Верх-Исетского районного суда, действия Законодательного Собрания Свердловской области и Судебного департамента при Верховном суде в Свердловской области законными12.
11 См.: Определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2001 г. 309-О «Об
отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Посохова Сергея Витальевича
на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О народных заседа
телях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" и Указом Пре
зидента Российской Федерации "О продлении срока полномочий народных заседате
лей федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"». Документ офи
циально не опубликован. Доступен на сайте Конституционного суда РФ: www.ksrf.ru
12 См. приложение 25.
www.sutyajnik.ru/rus/echr/school
126 Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России
Юристами общественной организации «Сутяжник» на протяжении всего периода действия Федерального закона «О народных заседателях судов общей юрисдикции...»(до 1 февраля 2003 г. — в гражданском процессе, до 1 января 2004 г. — в уголовном процессе) предпринимались попытки по использованию прецедентных норм по делу Посохов против России для отмены приговоров и решений по мотиву незаконности состава суда. Однако судебные органы были единодушны и игнорировали доводы по делу Посохов против России, повторяя, что народные заседатели наделены полномочиями законно, поскольку указом президента их полномочия были продлены.
Поражение в Европе не научило и Верховный суд Российской Федерации применять прецеденты Европейского суда по правам человека. 28 августа 2003 г. коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ оставила в силе приговор в отношении 3., вынесенный Свердловским областным судом с участием незаконно наделенных полномочиями народных заседателей, несмотря на то, что защитники ссылались на решение Европейского суда по делу Посохова и нарушение статьи 6 Конвенции. В итоге на рассмотрении Европейского суда в настоящее время находится жалоба 3. против Российской Федерации о нарушении статьи 3 Конвенции в связи с применением к подсудимому пыток и бесчеловечным обращением, а также статьи 6 Конвенции в связи с рассмотрением его дела незаконным составом суда.
Позиция представителей судебной системы относительно применения прецедентных норм по делу Посохова отличалась редкой противоречивостью. Создавалось впечатление, что судьи либо сами не понимают, что происходит в судебной системе с народными заседателями, либо пытаются скрыть допущенные нарушения. Некоторые судьи коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда, например, высказывали позицию, что народные заседатели, избранные Советами народных депутатов в 70-х гг., «перекочевали» в новые списки народных заседателей. Судья Свердловского областного суда Г. И. Кризский указывал в своем определении от 28 августа 2003 г., что «до настоящего времени списки народных заседателей из Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области в районные (городские) суды не поступили. Списки народных заседателей Законодательным Собранием не составлены и не утверждены». Данное утверждение изложено в определении при том, что еще в 2000 г. постановление Палаты Представителей об утвержде-
Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»
А. В. Деменева. Защита права на рассмотрение дела судом,
созданным на основании закона: практика применения статьи 6 Конвенции
нии списков народных заседателей было опубликовано в «Областной газете»13. Судьи гражданской коллегии Свердловского областного суда в своих определениях указывали противоположное. Так, в определении судей Т. П. Мазановой, В. Н. Волковой и Е. Б. Сомовой по жалобе гражданина на нарушение его права на законный суд, вынесенном уже после устранения из гражданского процесса представителей общественности, указано: «...суд не установил нарушения прав гражданина на судебную защиту. Кроме того, отсутствует необходимость обязывания устранить нарушения, так как списки народных заседателей у судов имелись на весь период деятельности судов с участием народных заседателей, а в настоящее время институт народного заседателя законодательством не предусмотрен»14.
Впрочем, имеются данные о привлечении судей к ответственности за такое небрежное отношение к институту представителей общественности в судебном процессе. По материалам газеты «Коммерсант»15, кассационная коллегия Верховного суда РФ утвердила обвинительный приговор экс-судье Пресненского районного суда Москвы Арапат Касимовой. 23 января 2002 г. прокуратура Москвы начала расследование уголовного дела по фактам вынесения судьей Касимовой «неправосудных приговоров с лишением осужденных свободы» (статья 305, часть 2, УК РФ) и «служебного подлога» (статья 292 УК РФ). В 2001 г. в 18 вынесенных судьей обвинительных приговорах в качестве народных заседателей указывались некие граждане Ушаков, Журиков и Соколов, которые на самом деле никакого отношения к данным процессам не имели. Вместо них в заседательском кресле сидел пенсионер Владимир Большаков, чьи полномочия уже истекли, но он всякий раз откликался на просьбу судьи Касимовой о помощи. В Верховном суде, где рассматривалось дело экс-судьи, госпожа Касимова признала, что данные факты имели место, но она в этом невиновна. По ее словам, в 2001 г. сложилась ситуация хронической нехватки народных заседателей, а уголовные дела надо было как-то рассматривать, ведь подсудимые месяцами ждали своей
13 См.: Постановление Палаты Представителей Законодательного Собрания Свер
дловской области «Об утверждении списков народных заседателей федеральных су
дов общей юрисдикции» от 25 мая 2000 г. // Собрание законодательства Свердловс
кой области. — 2000. — № 5; Областная газ. — 2000. — 3 июня.
14 См. приложение 25.
15 См.: Коммерсант. — 2003. — 18 нояб.
www.sutyajnik.ru/rus/echr/school
128 Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России
участи в тяжелых условиях СИЗО. Судья сослалась на справку Судебного департамента и сообщила, что в 25 районных судах Москвы выявлены аналогичные нарушения, когда под фамилией заседателя выступал его коллега с просроченными полномочиями или даже уборщица суда.