Исследование было проведено сами Канеманом. Им была предпринята попытка получить эмпирическое подкрепление для центрального теоретического положения, которое лежит в основе этой модели, и согласно которому количество доступных ресурсов внимания человека ограничено.
Если мы получаем подкрепление этому центральному теоретическому положению, тогда понятно, что дальше есть смысл говорить о том, что есть политика распределения внимания, и есть факторы, влияющие на эту политику и т.д.
Одна из методик, которая им использовалась в этом исследовании для демонстрации ограниченности ресурсов внимания человека, была так называемая методика вторичной тестовой задачи.
В самом общем виде эта методика заключается в следующем. Испытуемым предлагалось выполнить одновременно 2 задачи.
Одна из них являлась основной, т.е. испытуемые должны были уделять этой задачи основное внимание, и выполнять её максимально эффективно в первую очередь.
Другая задача была той самой вторичной тестовой, по результатам выполнения которой, как считал Канеман, как раз и можно было судить об ограниченности доступных человеку ресурсов внимания.
Основную идею Канеман иллюстрирует с помощью определенного теоретического графика, который и опирается на его представления об ограниченности доступных ресурсов внимания.
Основная идея: (теоретический график)
Ось х –ресурсы внимания, требуемые для выполнения основной задачи.
На оси у -ресурсы внимания, расходуемые на выполнение основной задачи.
Дальше Канеман рассуждает следующим образом.
Если бы доступные человеку ресурсы внимания были бы не ограничены, то тогда с увеличением трудности основной задачи наблюдалась бы линейная зависимость между требуемыми и реально расходуемыми ресурсами внимания. Т.е. с возрастанием трудности выполняемой задачи количество требуемых ресурсов внимания увеличивается, а, сколько требуется ресурсов столько и расходуется (если нет никаких ограничений).
Если же ресурсы внимания ограничены, то с возрастанием трудности выполнения основной задачи, расходуемые ресурсы внимания уже не могут полностью соответствовать требуемым. И тогда зависимость между ними будет уже не линейной. (График должен асимптотически приближаться к некому пределу, который связан с ограниченностью ресурсов внимания)
Верхний график – доступные ресурсы внимания. Количество доступных ресурсов внимания ограничены. График выходит на параллельность оси х.
Второй график – реально расходуемые ресурсы внимания на выполнения основной задачи.
Различие обозначается стрелочками; остается некое запасное количество ресурсов – запасные ресурсы.
С помощью этих графиков основную идею методики можно пояснить следующим образом:
По мере возрастания трудности выполнения основной задачи увеличиваются как требуемые, так и расходуемые ресурсы. И одновременно уменьшается количество запасных ресурсов.
Это будет сказываться на выполнении вторичной задачи. Понятно, что запасные ресурсы могут использоваться на выполнение вторичной задачи, но чем их меньше остается, тем менее эффективно будет выполняться вторичная задача.
В соответствии с положением об ограниченности доступных ресурсов внимания, можно сделать вывод, что чем более трудным окажется для выполнения испытуемыми основной задачи, тем менее эффективно будет выполняться ими вторичная задача. Все видно из этого графика. (Потому что на вторичную задачу не остается достаточно ресурсов)
Если это будет эмпирически показано, но тогда мы сможем говорить, о том что количество доступных человеку ресурсов внимания ограничено.
Конкретный эксперимент, который был проведен, был очень красивым и изящным. Эти две задачи были следующими.
Основная задача: испытуемым на слух предъявлялись последовательно 4 цифры с интервалом в 1 секунду. Затем была 1 секунда паузы, после которой они каждую секунду должны были давать ответ, прибавляя последовательно к каждой цифре по единице.
Пример: Предъявление – «4 3 5 7». Затем секунда паузы. И потом испытуемый отвечает: «5 4 6 8». Это основная задача.
В качестве вторичной тестовой задачи испытуемым зрительно предъявлялись буквы со скоростью 5 букв в секунду. Им предлагалось как можно быстрее нажать на ключ в случае появления на экране буквы К. Эта тестовая буква могла предъявляется на разных тапах – на первом месте, на третьем, в момент паузы, на седьмом этапе и на девятом.
Задачи были в разной модальностях. Нужно было одновременно выполнять достаточно сложную в режиме такого времени арифметическую задачу и одновременно смотреть на экран, и как только появлялась буква К, нажимать на ключ.
Это одна из методик которая использовалась в этом исследовании. И мы понимаем смысл методики в контексте графика, а график в контексте идеи о том что доступные ресурсы внимания человека являются ограниченными.
Для измерения степени трудности выполнения основной задачи Канеман использовал величину диаметра зрачка. Это уже было хорошо известно, что чем больше степень активации центральной нервной системы, тем больше у человека расширяется зрачок. В рамках своей модели Канемен рассуждает следующим образом: «Трудность задачи возрастает, и в этой связи должен повышаться уровень активации центральной нервной системы, и по диаметру зрачка можно судить о степени этой активации».
Результаты этого исследования были представлены Канеманом на следующем графике.
По оси х – время предъявления материала основной задачи и соответственно ответ. Можно обозначить – 1 2 3 4 5 6 7 8 9 (это 9 секунд). Первые 4 секунды занимает предъявление этих цифр. Дальше идет пауза. И дальше идет ответ.
Ось у – это процент ошибок при выполнении как основной так и вторичной задачи. Обозначим до 70.
Еще одна ось на этом графике (она рисуется с другой стороны) – это диаметр зрачка. Максимальный размер – 0,7мм от некого исходного нулевого уровня (у каждого испытуемого свой нулевой уровень, от которого считаются изменения размера зрачка; остальные значения присваиваются от исходного уровня). Зрачок измеряется с помощью линейки, которая прикладывается к телевизору (экрану монитора), на который этот зрачок проецируется в увеличенном виде.
Одна кривая отражает продуктивность выполнения основной задачи. Линия имеет тенденцию к параллельности оси х.
Следующая кривая – продуктивность выполнения вторичной задачи.
К этому графику пристраивается еще один график, который синхронно изменяется со вторым графиком – это зрачковая
Как видно из графика, продуктивность выполнения основной задачи всегда остается на каком-то постоянном уровне вне зависимости от того, в какое время предъявляется буква К. Это говорит о том, что эта задача выполняется в первую очередь. и испытуемый пытается выполнить ее максимально эффективно. Уровень ошибок постоянно остается одним и тем же.
По характеру изменения зрачковой реакции видно, что в процессе выполнения основной задачи ее трудность изменяется, достигая своего максимума где-то на седьмой секунде. Дальше параллельно с изменением трудности основной задачи (о которой мы судим по зрачковой реакции) изменяется и эффективность выполнения и вторичной задачи. Получается, что чем труднее основная задача, тем менее эффективно выполняется вторичная задача.
С точки зрения Канемана, этот результат как раз и свидетельствует в пользу его предположения об ограниченности доступных человеку ресурсов внимания. Таким образом изящно доказано предположение о том, что количество доступных человеку ресурсов внимания ограниченно.
Расхождение во времени этих двух наблюдаемых на графиках пиков он объясняет тем, что изменение активации это процессы достаточно инерционные. То есть они следуют за изменениями трудности в задачи, но с каким-то запаздыванием.
Вот это такое доказательство основного положения и тогда понятно, что все рассуждения Канемана о политики распределения внимания и факторах, которые влияют на это распределения, имеют смысл. И те примеры, которые я приводил из студенческой жизни во время слушания лекций, также показывают, что это модель описывает реальные феномены распределения ресурсов внимания.
Кроме того, на основании полученных результатов этого исследования можно сделать вывод о его методики. Вывод состоит в том, что методика вторичной тестовой задачи может успешно использоваться для объективного измерения степени концентрации и устойчивости внимания человека на выполняемой им деятельности. И она действительно эффективно используется и на этой задачи мы видим, что в процессе выполнения задачи концентрация внимания к ее выполнению изменяется. Мы можем показать, что наибольшей концентрации эта задача требует в момент паузы перед называнием первой цифры. Понятно, что с точки зрения научных исследований внимания, это бесценный метод. Мы хотим количественно измерить, что происходит с вниманием человека когда он например, читает, или когда он выполняет двигательный навык, или когда он слушает лекцию. Поэтому это хороший ход к объективному измерению различных свойств внимания во время выполнением человеком определенной деятельности.