Определение мышления, виды и функции

Определение мышления, виды и функции.

 

Общее определение мышления.

Также как и в отношении восприятия в психологии существует множество определений "мышления", которые даются в рамках различных теорий.

 

Самое общее определение мышления. В отличие от восприятия дать единое обобщающее определение невозможно. Поэтому их будет 2.

 

Первое определение мышления.

Олег Константинович Тихомиров (1933-2001)

Определение дается в рамках определенной философской традиции, в которой разделяются процессы познания на:

• чувственные познания
• рациональные познания.

Мышление – это процесс познавательной деятельности, продукты которой характеризуются обобщенным и опосредованным отражением действительности.

1. Мышление – определенный процесс, который в самом общем виде характеризуется как познавательная деятельность. Что это за процесс? Описание этого процесса является проблемой, вокруг которой…  

Вюрцбургская школа

Основателем этой школы является известный психолог Освальд Кюльпе (1862-1915). В эту школу входили некоторые известные психологи, такие как Нарцисс Ах, Карл… Предметом психологии в этой школе было сознание.

О мыслях человека как об особых эмпирических феноменах сознания можно говорить с той же определенностью, как и о чувственных впечатлениях.

Мысль – это тоже некое содержание сознания, но это особые содержания сознания, которые отличаются от образов восприятия.

Второе определение мышления.

Связано с традицией эмпирического исследования мышления.   Мышление – это процесс решения задач.

Вопрос № 2. Виды мышления: основные критерии их классификации и характеристика.

 

Получив общее представление о том, что такое мышление надо понять, в каких видах мышление существует. Расширить наше представление о том, какого рода эмпирические явления психологи обозначают термином «мышлением». Реально мыслительная деятельность человека достаточно разнообразна. Мы в этом вопросе познакомимся с 5 наиболее известными классификациями мышления.

Классификация принадлежит Паулю Блейеру (1857-1930).

Очень известный человек в психиатрии и в психологии.

Он выделил два основные вида мышления:

· Аутистическое

· Реалистическое.

 

Что такое аутизм?

Аутизм - это название симптома целого ряда психических заболеваний. В частности, аутизм присутствует при шизофрении. Этот симптом был впервые описан Блейером.

Аутизм – нарушение адекватности мировосприятия человека, проявляющемся в том, что его представление об окружающем мире и о себе в большей степени соответствует его потребностям и эмоция, а не объективным свойствам и законам реальной жизни.

 

Жизнь такого человека проходит не в реальном, а созданном им самим субъективном мире (придуманном мире). Люди часто говорят, что этот человек живет в мире, где желаемое часто выдается и принимается за реальность.

Крайними проявлениями аутизма являются бредовые идеи, которые представляют собой некие представления, не имеющие отношения к реальной действительности. Бред у психических больных один из видов их мышления.

 

Блейер приводит пример одной женщины-шизофренички, которая нисколько не сомневается в том, что она владелица всего мира, также семиэтажной фабрики банковских ассигнаций, заместительница Сократа. Пример крайне болезненного состояния.

С точки зрения Блейера синдром аутизма проявляется в особенностях мышления человека. Это мышление он назвал аутистическим мышлением. Он описал специфику аутистического мышления, которое он противопоставляет мышлению нормального человека, которому свойственно так называемое реалистическое мышление.

 

Блейер представляет основных 2 критерия, по которым он проводит различение этих видов мышления.

 

Критерий	Реалистическое мышление	Аутистическое мышление
Реальность главным образом представленная в мышлении	Мышление, которое представительствует действительность.   Эта фраза означает, что в реалистическом мышлении представлены объективные свойства, связи и отношения, присущие объективному миру   1. Проявляется в том, что реалистическое мышление логично, т.е. человек стремится в своих рассуждениях следовать законам логики.     2. Человек в своих рассуждениях опирается на обобщения, составленные по существенным признакам входящих в эти обобщения предметов.   3. Это мышление соотносится свременной последовательностью событий. Человек четко разграничивает в своем сознании события, которые соотносятся с прошлым, настоящим и будущим.	Аутистическое мышление представляет себе то, что соответствует аффекту.   Потребности, мотивы, эмоции в широком плане. Это значит, что в аутистическом мышлении содержатся такие представления об окружающем мире, которые в большей степени соответствуют не объективным его характеристикам, а потребностям и эмоциям человека.   1. В большей степени не логично. Человек руководствуется не законами логики, а своими потребностями и эмоциями.     2. В большей степени опирается на обобщения, составленные по не существенным признакам. 3. Это мышление не соотносится с временной последовательностью событий. У человека еще не наступившие события могут восприниматься как уже свершившиеся, а прошлые события могут восприниматься как происходящие в настоящем. Происходит спутанность происходящих событий.

2. Функции мышления

Познание окружающего мира, поиск истины. Способствует лучшей адаптации человека в окружающем мире.

Доставить себе удовольствие.

Пример к пункту 1.1.

Аутистическое мышление.

Басня «Волк и ягненок».

Волк выстраивает свои аргументы, потом устает и говорит: «Ты виноват только в том, что мне хочется кушать». Вот и вся аргументация. Здесь не имеет значение никакая логика, а только личностные потребности.

 

Пример к пункту 1.2.

Материал патопсихологической методики, которая называется «Исключение предметов».

Испытуемым предъявляют карточки с нарисованными на них четырьмя предметами и просят назвать три из них, которые сходны друг с другом, и один, который не сходен с ними.

 

«Письмо, радиоприемник, телефон, гитара».

Если испытуемый скажет, что сходными предметами являются письмо, радиоприемник и телефон, то это будет обобщение по существенным признакам.

Если испытуемый скажет, что сходными предметами являются гитара, радиоприемник и телефон, то это тоже будет обобщение, но по не существенным признакам.

Аутистическое мышление опирается на какие-то обобщения, но это обобщения по несущественным признакам.

 

Несмотря на то, что Блейер изначально описал аутистическое мышление психически больных людей, он пришел к выводу, что данный вид мышления отчасти свойственен также всем здоровым людям.

 

Он указал на 4 основные случая, в которых у всех здоровых людей можно наблюдать преобладание аутистического мышления над реалистическим мышлением.

1 случай. Период детства от рождения до дошкольного возраста включительно, в течение которого у детей отсутствует способность к логическому мышлению.

2 случай. Ряд важных жизненных вопросов, которые не разрешаются принципиальным образом только на основании реалистического мышления.

Какие это вопросы?

• Вопросы формирования мировоззрения.
• Вопрос выбора религии.
• Вопрос выбора определенного супруга, друга, когда человек, находясь в состоянии влюбленности, несколько идеализирует своего супруга. Желаемое часто принимает за действительное, находясь в состоянии аффекта.

3 случай. Наличие у человека сильных ситуативных эмоций, которые возникли здесь и сейчас.

Понятно, что человек, охваченный ситуативными эмоциями, начинает мыслить несколько не реалистично, а тенденциозно.

Если человек находится в состоянии раздражения по отношению к другому человеку, то мы часто видим, что мы начинаем несколько не объективно воспринимать другого человека.

4 случай. Особое состояние сознания, например, сон.

Как известно, события, которые человек видит во сне, часто имеют лишь отдаленное отношение к реальности. Как хорошо показал Фрейд, во сне не редко происходит удовлетворение желаний человека.

Вывод: всем людям в какой-то степени, в каких-то ситуациях свойственно аутистическое мышление. А у некоторых людей оно может доминировать над реалистическим мышлением.

 

Мы говорим: «Человек - романтик. Чудаковат. Человек, который живет в придуманном мире».

Мышление –не чисто рациональный процесс.

2 классификация принадлежит известному немецкому психологу Курту Гольдштейну. (1879-1965) Выделяет два вида мышления: · Абстрактное

Классификация предложена тремя американскими психологами ГЛиндсей, К.Халл и Р.Томпсон.

Мышление можно разделять на два вида:

· Творческое мышление

· Критическое мышление.

 

Творческое мышление – мышление, результатом которого является открытие принципиально нового решения той или задачи или его усовершенствование.

Критическое мышление – проверка уже имеющихся решений с целью определения возможностей, их применения для разрешения задачи.

Как следует из этих определений, данные виды мышлений различаются по единственному критерию – цель мышления. Характеристика целей дана в этих…   Эти два вида мышления отчетливо наблюдать в условиях так называемого мозгового штурма.

Экспериментальные исследования факторов, влияющих на процесс решения мыслительных задач

Вопрос 1. Теория мышления как процесса решения задач.

Параграф 1. Теория мышления как процесса восполнения комплекса.

Она была предложена представителем Вюрцбургской школы немецким психологом Отто Зельцем (1881-1944). 1. Репродуктивное мышление

Операции – это специфические реакции, вызываемые стремлением субъекта решить определенную задачу, которые в отдельности или вместе с другими служат для разрешения задачи.

Пример. Самая распространенная операция для репродуктивного решения задачи – операция припоминания.

В нашем случае, на какой реке находится Красноярск, мы начали припоминать, на какой же действительно реке находится Красноярск.

 

Этот процесс Зельц обозначает как процесс восполнения комплекса.

Пример. Допустим, испытуемому ставится следующая задача:

«Найти соподчиненные понятия к понятию «Охота».

Соподчиненность - это более частное понятие по отношению к данному.

Как говорит Зельц, одним из ответов, которое может считаться решением задачи, является понятие «рыболовство».

Предположим, наш испытуемый когда-то раньше сталкивался с этими двумя понятиями и имеет о них представление. Это означает, что в его прошлом опыте уже потенциально содержится решение этой задачи, которое представляют собой комплекс знаний о том, что для понятия «охота» соподчиненным является «рыболовство».

Т.е. решение этой задачи в прошлом опыте уже есть, нужно только его извлечь. Этот комплекс знаний является искомым ответом на поставленный вопрос, и Зельц обозначает его следующим образом.

 

• А – понятие «охота». Есть в прошлом опыте.
• В – понятие «рыболовство». Есть в прошлом опыте

 

 

 

 

Ответ: А γ В - относятся друг к другу как соподчиненные понятия. Когда испытуемый только приступает к решению данной задачи, т.е. когда у него возникает стремление ее решить, он еще не знает об этом потенциальном решении.

Но, как считает Зельц, испытуемый имеет представление об искомом решении, которое должно удовлетворять определенным требованиям.

Это исходное представление существует у данного испытуемого в виде незавершенного комплекса знаний.

Искомое понятие соподчиненное по отношению к А

Испытуемый знает исходные понятия. Ему говорят: «Подбери соподчиненные понятия к понятию «Охота». Что он еще знает? Что от него требуется?

У испытуемого есть представления о каком-то ответе, но это представление существует в самом общем виде.

Первоначально у субъекта остается некое пустое место, которое в совокупности с уже известными элементами, Зельц называет – это незаполненный или незавершенный комплекс знаний, который предстоит заполнить испытуемым уже в результате решения задачи.

Этот имеющийся у испытуемого в самом начале решения задачи незаполненный комплекс знаний должен быть в результате процесса ее решения заполнен каким-то конкретным знанием, уже потенциально содержащимся в прошлом опыте.

Этот процесс восполнения комплекса осуществляется с помощью определенных операций.

Как восполняется незаполненный комплекс? В частности, с помощью операции припоминания.

Продуктивное мышление

Здесь ставится вопрос, а можно ли этот объяснительный принцип (репродуктивное мышления) распространить на процесс продуктивного мышления?   Специфика продуктивного мышления состоит в том, что субъект сталкивается с необходимостью решения какой-то новой для…

Главный случай

Общая специфика частных операций состоит в том, что они уже известны и уже успешно применялись для решения других задач. Для поиска и извлечения операций из памяти с целью последующего их применения… Такой способ решения новых задач мы можем часто наблюдать в поведении человека или животного, когда они, сталкиваясь с…

Главный случай

Например, в опыте восприятия. Потенциальные операции объективно присутствуют в познавательном опыте… Для нахождения операций и их извлечения из познавательного опыта у субъекта есть общая операция, которая называется…

Главный случай

  В чем специфика? Операции были известны, выделены, как определенные операции, но не использованы.

Параграф 2. Теория Дункера о мыслительном процессе.

Гештальт-теория продуктивного мышления.

Автором этой теории является известный психолог Карл Дункер (1903-1940). Основным предметом этой теории является продуктивное мышление. Также как у Зельца, в теории Дункера мыслительный процесс начинается с момента столкновения субъекта с требованиями и…

Процесс внезапного понимания субъектом основной причины того, почему эта задача не решается, которое непосредственно приводит к решению задачи, Дункер обозначает термином инсайт.

Инсайт это процесс, который происходит мгновенно

 

Понятно, что эти два этапа здесь различаются очень и очень условно.

 

Дункер обращает внимание, что он имеет как бы две стороны: понимание того, почему задача не решается, которое непосредственно приводит к нахождению функционального решения. То есть понятно, что ядром этой стадии является процесс инсайта.

 

После того как функциональное решение найдено, следует:

· во-первых, процесс его реализации, который заключается в поиске конкретных средств, с помощью которых это решением могло бы быть осуществлено,

· во-вторых, эта стадия заключается в последующем использовании этих средств для достижения той или иной цели.

Второй этап – это конкретная реализация функционального решения.

В первом случае есть некое решение в общем виде, понимание общего принципа решения, понимание того, что нужно сделать в общем виде, для того чтобы решить ту или иную задачу, но при этом человек еще не знает, как конкретно это сделать. Общий принцип решения задачи понятен, но конкретно её реализация отсутствует.

 

Вторая стадия - это наполнение, каким то уже конкретным содержанием вот этого самого функционального решения.

 

Два конкретных примера, с помощью которых сам Дункер иллюстрирует свои теоретические представления о мыслительном процессе как продуктивном решении задач.

Пример 1. Представляет собой процесс решения обезьянами классической задачи, которые ставит пред ними Келлер.

Задача: достать банан за пределами клетки, который находится от них на недосягаемом расстоянии.

 

Пример 2. Процесс решения задачи, которую уже сам Дункер часто предлагал своим испытуемым.

Задача: определить и измерить величину деформированной плоскости металлического шара при предполагаемом резком ударе его о более твердую металлическую поверхность, которая заставляет его отскакивать.

Это одна из типичных задач Дункера, чуть позже мы скажем, в чем здесь типичность этих задач.

 

Описание проблемной ситуации	1 стадия	2 стадия – реализация функционального решения
	Функциональное решение
Достать банан, который находится на недосягаемом для конечности расстоянии	Лапы слишком короткие	Лапы нужно удлинить	С помощью палки
Определить и измерить величину деформации металлического шарика	Деформация шарика не сохраняется длительное время	Необходимо каким-то образом сохранит деформацию шарика на длительное время	Нужно покрасить твердую поверхность

 

Что должна понять обезьяна, для того чтобы решить эту задачу, с точки зрения Дункера? Она должна понять, что вот это основное препятствие – вообще-то говоря конечности слишком коротки, это основная причина, почему задача не решается. Отсюда следует функциональное решение прямо и непосредственно, для того чтобы устранить эту причини, что нужно сделать, следовательно, их надо удлинить – это и есть функциональное решение этой задачи. Конкретная реализация – удлинить с помощью палки. Вот с точки зрения Дункера, как совершается этот мыслительный процесс.

 

Что должен понять человек, для того чтобы решить задачу. Почему она не решается? Деформация шарика не сохраняется длительное время – основная причина невозможности решения этой задачи. Вот металлический шарик соприкасается с поверхностью. В момент соприкосновения, он падает с определенной скорости, он деформируется, и благодаря деформации, он отскакивает, и деформация исчезает.

Основная проблема: деформация не сохраняется длительное время. И измерить мы её не можем, функциональное решение – деформацию надо сохранить на длительное время.

Возникает вопрос, как сохранить деформацию?

Одно из решений: её можно сохранить с помощью краски, нанесенной на металлическую поверхность. Вот эта общая глобальная концепция мыслительного процесса, который вообще-то протекает, но, наверное, вот эта первая стадия занимает во времени какие-то доли секунды. Вот попытка раскрыть содержание мыслительного процесса через конкретные примеры.

 

 

Полемизируя с теорией Зельца, Дункер специально обращает внимание на то, что в предлагаемом им описании процесса продуктивного решения задач, решения не извлекаются из прошлого или актуального познавательного опыта субъекта. Здесь предлагается некая другая альтернатива. Это решение находится совершенно другим путем. Оно возникает в результате понимания субъектом здесь и сейчас той основной причины, по которой стоящая перед ним задача не решается.

 

Мы не знаем ответ Зельца на это замечание Дункера, но я думаю, Зельц мог сказать примерно следующее.

Зельц сказал бы так: «Мне прекрасно известен феномен инсайта. Инсайт можно рассматривать как внезапное нахождение субъектом необходимых ему для решения задачи частных операций с помощью, так называемой, общей операции, операции абстракции средств».

 

Эта точка зрения Зельца не лишена оснований, так что не будем делать выводы о том, что больше прав Дункер или Зельц это разные точки зрения, разные видения одной и той же ситуации.

 

Процесс инсайта Зельц объяснял бы не таким образом.

Зельц: «Инсайт - это процесс извлечения каких-то операций из какого-то прошлого или познавательного опыта с помощью операции абстракции средств».

 

Параграф 3. Теория мышления как процесса обработки информации.

Г. Саймон - лауреат нобелевской премии, не по психологии, а за работы по искусственному интеллекту. Если мы будем читать зарубежные учебники по…   Авторы теории предлагают рассматривать мыслительный процесс как подобный процессу решения задач компьютером.

Что такое критерии творческого мышления?

  Продукт мыслительной деятельности обладает новизной и ценностью, либо для индивида, либо для его культуры. Процесс мышления также отличается новизной. То есть, как пишут авторы, «требует отказа от ранее принятых идей или требует определенного их преобразования».

Поэтому творческое мышление также заключается и в формулировании самой проблемы.

Если выполняются все 4 критерия, мы имеем дело с творческим мышлением.   Если выполняются какие-то отдельные критерии, мы имеем дело с приближением мыслительного процесса к творческому по…

Алгоритмы – это правила поиска решения задачи, которые заключаются в рассмотрении всех возможных вариантов, способов её решения.

Использование алгоритмов полностью гарантирует человеку нахождение правильного решения.

 

Эвристики – это правила поиска решения задачи, благодаря которым этот поиск сокращается до рассмотрения некоторого ограниченного числа вариантов, возможных способов решения задачи.

Понятно что, в отличие от алгоритмов использование эвристик не даёт человеку никаких гарантий, что он найдет правильное решение.

Но если правильное решение окажется в зоне поиска, как бы очерченной той или иной эвристикой, то человек найдет гораздо быстрее решение стоящей задачи.

 

Я приведу конкретные примеры алгоритмов и эвристик, которые приводят сами авторы, иллюстрируя эти понятия на простом примере.

Пример. Предположим, перед нами возникла задача открыть номерной замок какого-то сейфа, который состоит из десяти ячеек, в каждой из которых числа могут варьировать от 0 до 99.

В данном случае алгоритмом будет любое правило поиска решений направленное на последовательный перебор всех возможных вариантов решения этой задачи, а их здесь немного немало 10 в 20 степени. Понятно, что при использовании алгоритма мы рано или поздно этот замок откроем, но весь вопрос заключается во времени: когда? Откроем ли мы его в течение своей жизни или оставим другим.

Пример. Дальше этот же самый пример, они модифицировали, предположим, что этот замок оказался неисправным, когда набирается нужная цифра, раздается щелчок.

Очевидно, если мы будем при открывании замка руководствоваться таким эвристическим правилом, как набирать только те цифры, которые сопровождаются щелчком, то данная задача будет решена значительно быстрее. Но вполне понятно, что если эти щелчки никак не связаны с набором искомых цифр, то данное эвристическое правило не приведет нас к решению задачи.

 

Понятно, что эвристики - это достаточно рискованные стратегии поиска решения задач.

Тем не менее, как пишут авторы, уже анализируя процессы решения задач людьми: «Люди в гораздо большей степени предпочитают руководствоваться при решении задач не алгоритмами, а эвристиками».

Это довольно распространенный тип стратегии решения задач.

 

Что делают Ньюэлл и Саймон? Где нужно искать ответы на вопросы о тождестве этих процессов?

И Ньюэлл и Саймон подробно изучают и анализируют эти эвристики. И целый ряд эвристик им удаётся запрограммировать в работе ЭВМ.

В частности, в программе «Логик-теоретик», авторы запрограммировали ряд таких вот эвристик. Эта теория имеет многочисленные эмпирические подкрепления в виде конкретных компьютерных программ, в которых успешно моделируются отдельные способы решения человеком различного рода задач и, в том числе, традиционно относящихся к творческим.

 

И, по-видимому, вот этим можно объяснить успех и популярность вот этой теории на западе. Она подкупает своей открытостью, того, как происходит работа над эмпирическим обоснованием вот этой теории.

 

Работы Ньюэлла и Саймона пробудили у многих ученых, не только у психологов, интерес к созданию искусственного интеллекта, к созданию таких компьютерных программ, которые были бы способны решать определенные задачи не менее, а возможно даже более эффективно, чем человек. Появилось целое направление создания искусственного интеллекта, т. е. создание таких компьютерных программ, которые способны решать многие задачи не менее, а, возможно, даже и более эффективно, чем человек.

В настоящее время эти работы ведутся, наиболее известным результатом этой работы является создание компьютерной программы игры в шахматы, которая оказалась вполне сравнимой с мастерством игры чемпиона мира (Каспаров проиграл).

Однако следует иметь в виду, что в работах по созданию искусственного интеллекта сейчас уже абсолютно не ставится задача обязательного моделирования способов решения задач человеком, как это было в первоначальных работах. Сейчас эти разработки осуществляются по своим законам, поэтому современные компьютерные программы, имитирующие процесс решения задачи человеком нельзя никак рассматривать как некие моделирование этого процесса. Очевидно, что для создания искусственного интеллекта этого не нужно.

Зачем моделировать человеческий интеллект, а вдруг он не совершенен? Проще создать машинную программу, которая лучше решает какую-то задачу, не проводя аналогий с процессом решения задач человеком. Это уже некое самостоятельное направление, где подобие процессов мышления и компьютерных программ отступает на второй план.

1. Представление об онто-генетических стадиях развития мышления.

Пиаже

Тема 19. Развитие мышления.

 

Напомню что в 17 теме, когда мы рассматривали вопрос об основных видах мышления, мы познакомились с генетической классификацией, в которой представлена одна очень известная и популярная точка зрения на развитие мышления в онтогенезе.

Мы познакомимся еще с двумя точками зрения:

Ж.Пиаже (1896-1980) и Л.С.Выготского (1896-1934)

 

Вопрос 1. Представление об интеллекте и его развитие в работах Жана Пиаже.

 

Жан Пиаже - крупнейшая фигура в области развития интеллекта и мышления. Рассмотрение этого вопроса мы начнем с определения интеллекта.

Интеллект – это система операций, которая обеспечивает адаптацию человека к среде.

Для того чтобы правильно понять содержание этого определения, необходимо дополнительно разъяснить пункты этого определения, потому что есть некое своеобразие в трактовке терминов.

В этом определении дается указание, очевидно, на основную функцию интеллекта - функцию адаптации человека к среде.

 

Адаптация - это равновесие между ассимиляций и аккомодацией.

  В этом определении Пиаже стремится специально подчеркнуть то, что ассимиляция…  

Представление Пиаже об интеллекте как системе операций.

 

Какой смысл он вкладывает в термин «система»? С точки зрения Пиаже

Интеллект - это такая система операций, которая характеризуется как целое пятью основными свойствами:

 

1. Композиция

В данной целостной системе операций отдельные операции могут объединяться и образовывать новую операцию.

А + В = С.

 

1. Обратимость.

В данной целостной системе операций, любая композиция может быть вновь разъединена на отдельные составляющие её операции.

С – А = В.

 

1. Ассоциативность.

В соответствие с эти свойством в данной системе операций существует несколько способов соединения операций друг с другом для достижения одного и того же результата.

(А + В) +С = А+ (В+С)

 

1. Общее идентичная операция.

Свойство состоит в том, что любая операция, соединенная с ее обратной, отменяется.

А – А = 0

 

1. Тавтология или специальная идентичная операция.

Это свойство характеризуется тем, что две идентичные операции не образуют композицию.

А + А = 0

 

 

На каком основании Пиаже полагает, что интеллект как система операции характеризуется всеми этими свойствами? Вот здесь и есть самый непонятный пункт в понимании теории Пиаже. Мы можем только лишь указать на тот источник, откуда Пиаже эти свойства извлекает.

Его понятие интеллекта очень сходно с понятием группы, которое существует в математике.

· Поскольку первые четыре свойства, как раз и характеризуют это понятие группы, то Пиаже и распространяет эти свойства на интеллект. Он устанавливает тождество.

 

· К этим четырем свойствам он добавляет еще одно, тавтологию. Пятое свойство отличает понятие «интеллект» от понятия «группа» по.

 

Поэтому Пиаже использует понятие не «группа», а сходное с ней название «группировка». Таким образом,

Интеллект – это группировка операций.

С точки зрения Пиаже в развитии интеллекта можно выделить два крупных этапа:

1. Развитие сенсомоторного интеллекта

2. Развитие понятийного интеллекта или мышления.

 

Теория развития Пиаже сенсомоторного интеллекта.

 

Как считает Пиаже развитие сенсомоторного интеллекта проходит 6 основных последовательных стадий.

 

1. Стадия врожденных рефлексов.

От рождения до 1 месяца. (Это всё - достаточно условные временные интервалы).

На этой стадии у детей наблюдаются преимущественно врожденные рефлекторные реакции.

 

 

2. Стадия первичных круговых реакций.

От 1 до 4 месяцев.

На этой стадии наблюдаются более сложные движения, которые нельзя отнести к полностью врожденным движениям. Некоторые из них сформировались в результате научения.

Из-за того, что на этой стадии они повторяются детьми несколько раз, поэтому Пиаже называет их круговыми реакциями, а первичные, потому что эти реакции будут развиваться и их нужно различать.

3. Стадия вторичных круговых реакций.

От 4 до 10 месяцев.

Самая важная особенность этой стадии состоит в том, что во первых, дети начинают осуществлять повторяющиеся действия с объектами внешнего мира.

Во-вторых, ребенок начинает наблюдать за своими действиями и за результатами этих действий. Действия с объектами начинают осуществляться под контролем зрения. В этом специфика вторичных круговых реакций.

Если будем сравнивать с предыдущей стадией, то на этой стадии мы не находим соединения действия и контроля зрения за их осуществлением.

Поскольку именно на этой стадии наблюдается феномен соединения осуществления действий и зрительного контроля их осуществления, то, можно сказать, начинает формироваться сенсомоторный интеллект.

Впервые именно на этой стадии начинается объединение сенсорики и моторики.

 

Наблюдая за поведением детей этого возраста, Пиаже обращает внимание на то, что их действия с объектами осуществляются в большей степени в соответствии с имеющимися у них схемами этих действий, а не в соответствии со свойствами этих объектов. Т.е. в действиях этих детей отчетливо наблюдается ассимиляция. Она проявляется в том, что, например, все объекты, независимо от их свойств, ребенок всегда хватает определенным образом и тянет эти объекты в рот, независимо оттого, что там соска, материя, игрушка. Это и есть конкретные проявления ассимиляции.

При этом мы часто видим, что такого рода действия не приводят к успеху, потому что без учета свойств этого объекта действия с этими объектами не могут быть в полной мере успешными. В результате наблюдается дезадаптация.

 

4. Стадия усложняющихся вторичных круговых реакций.

От 10 до 12 месяцев.

На этой стадии у детей наблюдаются более сложные действия с объектами по сравнению с предыдущей стадией.

Здесь важно следующее: заканчивается формирование у детейтак называемого представления о постоянстве существования объекта. В этом возрасте дети начинают воспринимать объекты окружающего мира впервые как существующие реально и независимо от них. С точки зрения Пиаже дети до 9 месячного возраста не соотносят свои образы восприятия с тем фактом, что они являются образами реально существующих предметов.

Например, это проявляется в том, что в этом возрасте дети не принимают никаких попыток найти спрятанный у них перед глазами объект. Если какой-то предмет, находящийся в поле зрения данного возраста накрыть платком, он даже не будет пытаться сдергивать этот платок, чтобы вновь увидеть спрятанный объект. Потому что для ребенка исчезновение образа восприятия этого объекта означает исчезновение и самого объекта. Он не догадывается о существовании за образами реальных объектов.

Однако постепенно у детей начинает формироваться представление о том, что в мире есть объекты, которые существуют объективно независимо от него и обладают определенными свойствами. Это представление начинает формироваться к 10-12 месяцев.

Если на глазах десятимесячного ребенка спрятать объект, накрыть платком, то ребенок будет пытаться сдергивать платок, пытаясь увидеть этот объект. Достаточно очевидно, что формирование у детей представления о существовании объектов, обладающих определенными свойствами, являются важнейшими для возникновения последующей аккомодации.

 

 

5 стадия. Стадия критичных круговых реакций.

От 12 до 18 месяцев.

На этой стадии у детей вновь наблюдаются повторяющиеся действия с объектами, но их специфика уже иная.

Пиаже делает акцент: дети на этой стадии уже пытаются целенаправленно соотносить свои действия со свойствами объектов. При этом они это делают целенаправленно, даже экспериментируя со своими действиями.

В этот период у них наблюдается стремительное развитие аккомодации.

 

Стадия завершения формирования сенсомоторного интеллекта.

На этой стадии начинается интериоризация практических действий, в результате которой у детей возникает сенсомоторный интеллект как система… У ребенка начинает формироваться внутренний план действий. Благодаря возникновению этой системы умственных операций дети приобретают возможность решать наглядно представленные…

Понятийный интеллект или мышление. Основные стадии его развития.

Что происходит при развитии понятийного интеллекта? Основная функция интеллекта – адаптация человека к среде.  

Стадия символического и допонятийного мышления.

Преобладание ассимиляции. На этой стадии дети, как известно всем детским психологам, впервые начинают…  

Стадия интуитивного (наглядного мышления).

На этой стадии дети уже в большей степени овладевают объективным содержанием значений слов. Это проявляется в том, что их суждения становятся более адекватными и… Речь в возрасте от 4 до 7, 8 лет производит впечатление адекватной и разумной. Есть объективное содержание, какое –…

Стадия конкретных операций.

Развитие аккомодации.

Используя терминологию Пиаже можно сказать, что в этом возрасте у них происходит стремительное развитие аккомодации умственных действий по отношению… В чем это проявляется? В этом возрасте от 7, 8 до 11, 12 лет в предлагаемых… Однако специфика этой стадии состоит также и в том, что дети обнаруживают свои способности к логическому мышлению…

Стадия формальных операций.

Завершение адаптации.

  Пиаже говорит: «Человек становится способным рассуждать на основе одних общих… Вот чисто формальное мышление, отвлекаясь от всякого содержания. Лишь бы логическая форма была соблюдена.

Вопрос № 3. Язык и речь: основные единицы языка, функции и виды речи.

 

Язык: определение швейцарского лингвиста Фердинанда де Соссюра (1857-1913 )

 

Язык - это социальный продукт, совокупность необходимых условностей, принятых коллективом, чтобы обеспечить реализацию функционирования способности к речевой деятельности, существующей у каждого носителя языка.

 

Следует обратить внимание на три наиболее важных аспекта определения.

1. Язык – социальный продукт.

Это означает, что он возник в результате общественно-исторического, а не природного развития человека.

Отсюда следует, что человек, как природное существо, от рождения не имеет языка.

Человек может только присвоить язык в процессе взаимодействия с другими людьми, которые являются носителями этого языка.

После знакомства с работами Л.С. Выготского, мы понимаем, о чем идет речь.

2. В этом определении указывается на тесную связь языка и речи.

А, именно, язык – средство, обеспечивающее возможность реализации речевой деятельности.

 

Язык определяется как совокупность необходимых условностей, принятых коллективом.

Их можно понять через основные единицы языка, выделяемые в современной лингвистике. Самыми мельчайшими единицами языка являются фонемы. 3.1.Фонемы – речевые звуки, которые используются в том или ином языке. В каждом языке имеется свой перечень фонем, а также правил их соединения друг с другом.

Предложение – словосочетание – слова – морфемы – фонемы.

 

Если язык является предметом лингвистики, то речь является предметом психологии. Поэтому рассмотрим определение речи, которое дает С.Л.Рубинштейн.

 

Речь – это деятельность общения, осуществляемая посредством языка.

С.Л. Рубинштейн подробно раскрывает через описание основных функций речи. Четыре основные функции речи.

Речь бывает устная и письменная.

Речь может осуществляться в виде монолога или диалога.

 

5. Речь бывает внешняя и внутренняя.

Внутренняя речь происходит скрыто во внутреннем плане.

 

Сочетания этих видов могут давать какие-то вариации.

 

Значение слова как единица изучения речевого мышления. Стадии развития значений слов (Л.С.Выготский). Методика «двойной стимуляции». Значение и смысл слова.

 

Вопрос 2. Представления о речевом мышлении и его развитии в работах Выготского.

Если брать по большому счету самых именитых авторов в разделе мышления, то две равноценные фигуры - Пиаже и Выготский. Это два классика мировой… Известная во всем мире монография «Мышление и речь», где изложены все основные…  

Ассоциативный комплекс.

Характеризуется тем, что дети подбирают фигуры к образцу, который экспериментатор обозначает как «бат» сразу по нескольким сменяющим друг друга… Скажем, вначале ребенок может выбирать сходную по цвету, потом по форме, потом… Объективно есть логика подбора, но каждый раз признак, по которому проводится подбор, меняется.

Цепной комплекс.

Для этого вида свойственно то, что дети всегда начинают подбирать фигуры к образцу только по какому-то одному признаку, например по цвету.

И в какой-то момент они этот признак меняют и начинают подбирать фигуры по другому признаку, но не образца, а только что отобранной последней фигуры.

 

 

Диффузный комплекс.

5.Пвсевдопонятие. Псевдопонятие занимает некое промежуточное положение. Некая промежуточная стадия, которая разделяет комплексы и понятия. С одной стороны псевдопонятие относится к…

Стадия понятий.

Дети, достигшие данной стадии, осознают этот признак как общий и называют его. Понятия у детей возникают в виде потенциальных понятий.  

План внешней речи.

Мысль представлена в звуковом её выражении.

 

План значений внешней речи.

Мысль существует уже в значениях слов, связанных друг с другом.

План внутренней речи.

  1. Внутренняя речь является предикативной. В ней отсутствует субъект, о котором что-то сообщается в речи.

План потребностно-волевой сферы.

Например, в связи с тем, что человек сталкивается с какой-то задачей и пытается её решить.   У Выготского есть фраза, что «Мысль рождается из аффекта». Трудно спорить, но Выготский спешил, это была его последняя…

Определение памяти и основные мнемические процессы

 

Вопрос 1. Общее определение памяти. Основные содержания, процессы, виды и функции памяти.

Как всегда, единого общепринятого определения памяти в психологии нет. Дадим собирательное общее определение, которое включает в себя наиболее…   Память – это способность субъекта сохранять в течение какого-то времени определенные содержания, являющиеся…

Процессы запоминания.

1. Процессы произвольного запоминания Характеризуются тем, что всегда предполагают наличие у человека осознанной… Эти процессы очень неоднородны. Их отличительные особенности отличаются содержанием цели запоминания и используемыми…

Вопрос 3. Нарушение памяти.

Амнезия.

Они возникают, как правило, в результате травм головного мозга, его сотрясений, кровоизлияний в мозг. Амнезии также могут возникать в результате… Мы – не медики, поэтому нас интересуют феномены, а не причины, по каким они…  

Корсаковский синдром

Наиболее часто встречается у больных хроническим алкоголизмом. Корсаковский синдром характеризуется тем, что у больных множественным невритом… Пример. Эти больные не помнят о том, что они только что делали, о чем… Больные корсаковским синдромом помнят все то, что с ними происходило до начала заболевания, как обычные нормальные…

Обманы памяти.

1. Парамнезия представляет собой ложные узнавания. К ним относится всем известный феномен «дежа вю». В переводе обозначает «уже…  

Вопрос 4. Ассоцианистский подход к изучению памяти: основные методы и результаты ее исследования.

Ассоцианизм –особое направление в психологии, в котором основным понятием, используемым для объяснения психики и поведения, является понятие «ассоциации». Оно восходит к Аристотелю.

 

Что такое ассоциация?

Ассоциация – это связь между психическими явлениями или явлениями поведения, возникающая при определенных условиях.

Наиболее известными и обще принятыми в ассоцианизме являются следующие 4 условия. 1. Близость ассоциируемых явлений в пространстве 2. Близость ассоциируемых явлений во времени.

Ассоциации по смежности в пространстве

Ассоциации по смежности во времени

Ассоциации по сходству

Ассоциации по контрасту

Непонятно, какова природа этих ассоциаций. Но никто не спорит с тем, что они существуют. О реальном существовании таких ассоциаций свидетельствуют…   Есть такой «Словарь ассоциативных норм русского языка». Им пользуются психологи для проведения самых разнообразных…

Метод антиципации.

Как строится воспроизведение? Если испытуемый забывает очередной слог по порядку, экспериментатор ему…  

Классический метод узнавания.

Испытуемым один или несколько раз подряд предъявляют ряд бессмысленных слогов. Затем эти слоги им предъявляют уже вперемешку с какими-то другими и просят их опознать среди них только те слоги, которые раньше им предъявлялись.

И по результатам этого метода также можно вычислить коэффициент узнавания.

 

 

Впоследствии на основе этих методов уже другими учеными были разработаны их различные модификации, и со всем этими модификациями можно познакомиться самостоятельно.

Используя эти методы, Эббингауз получил много фундаментальных фактов и закономерностей психологии памяти человека.

Мы остановимся лишь на самых интересных и известных фактах. При этом включим в список те, которые были получены не только самим Эббингауз, но и его последователями.

 

 

1. Эббингауз установил количество несвязанных друг с другом элементов, которые человек может запомнить при однократном их предъявлении.

Впоследствии этот числовой показатель стали называть показателем объема кратковременной памяти.

По исследованиям Эббингауза этот показатель составил в среднем

Элементов для бессмысленных слогов,

Для отдельных слогов,

Этот результат показывает, что объем кратковременной памяти ограничен и зависит от материала, который пытается запомнить человек.   2. В одном из исследований Эббингауза было показано, что осмысленный и хорошо структурированный материал запоминается…

1 23456789 10

Порядок предъявления элементов

  4. Одним из последователей Эббингауза по фамилии Йост был получен очень… В одном из своих исследований Йост предлагал двум испытуемым заучивать ряды из 12 бессмысленных слогов при 3 разных…

Гораздо более эффективным является распределенное во времени заучивание, чем концентрированное.

5.Эббингауз выявилзакономерность забывания заученного материала,построив кривую забывания.

 

1 2 6 31

Интервал времени, дни

Кривая сохранения, полученная Эббингаузом методом сбережения при повторном заучи­вании (по Эббингаузу, 1885).

 

По оси у отложено значение коэффициента относительного сбережения,

По оси х. - дни эксперимента.

Как она была построена?

Для построения этой кривой использовался известный метод сбережения. Испытуемым был Эббингауз. Каждая точка была получена следующим образом.

Эббингауз брал материал, который состоял из 8 рядов, в каждом которых было по 13 слогов, и начинал заучивать этот ряд.

Заучивал вначале первый ряд до правильного воспроизведения.

Потом второй ряд до правильного воспроизведения.

Так все 8 рядов.

Через день он производил повторное заучивание этого же самого ряда тем же самым методом для того же самого критерия.

Вычислялся коэффициент сбережения, и отмечалась точка на графике.

Потом Эббингауз брал другой материал. И точно так же заучивал.

Через 31 день идет повторное заучивание того же самого ряда тем же самым методом для того же самого критерия. Так строится несколько точек, по которым проводится кривая забывания.

В чем характерная особенность этой кривой?

 

Как показывают результаты, заученный таким образом материал резко забывается в течение первого часа.

Через час забывается примерно около 50 % материала. Затем забывание происходит постепенно и достигает 20 % сбережений к концу месяца.

 

Следует иметь в виду, что эта кривая отражает процесс забывания только лишь бессмысленного материала. Сам Эббингауз приводит пример того, что заученные им самим стихотворения Байрона сохранялись в его памяти значительно лучше, чем бессмысленные слоги.

 

 

6. Кроме того, в одном из исследований проведенный Анри Пьерон было показано, что процесс забывания бессмысленного материала существенно зависит от организации процесса его заучивания.

 

Анализируя результаты, полученные Эббингаузом, он предположил, что столь быстрое забывание используемого материала может быть обусловлено особенностями заучивания материала.

Что он имел в виду? Так при последовательном заучивании всех 8 рядов из 13 слогов, заучивание каждого последующего ряда могло оказать негативное или интерферирующее влияние на степень сохранения заученного предыдущего ряда. В таком случае заучиваемый Эббингаузом материал мог забываться в процессе самого заучивания.

Пьерон провел следующий эксперимент. В нем участвовал только один испытуемый. Использовался метод сбережения. Отличие состояло в том, что испытуемому для заучивания предлагался всего один ряд, состоящий из 50 цифр, который испытуемый должен заучить, соблюдая порядок предъявления.

В результате у Пьерона появилась следующая кривая забывания, которая отличается от кривой Эббингауза.

 

 

 

Интервал времени, дни

7 120

Кривая сохранения, полученная Пьеро-ном методом сбережения при повторном заучива­нии

 

 

Первое предъявление производилось через 7 дней, а вторая точка этой кривой была получена через 120 дня.

В чем специфика этой кривой?

Оказалось, что после 7 дней материал сохранялся полностью, на 100%.

Забывание шло гораздо медленнее, чем у Эббингауза, достигая примерно 20% только на 144 день.

В этом эксперименте была показана важная роль организации процесса запоминания материала для последующего сохранения.

 

 

7. И еще один результат, который связан с исследованием забывания. В других исследованиях, посвященных процессам сохранения и забывания, был открыт, феномен реминисценции, который также противоречит результатам Эббингауза.

Реминисценция- это явление обратное забыванию, состоящее в том, что с течением времени происходит улучшение эффективности воспроизведения ранее заученного материала.

 

В частности, феномен реминисценции был зафиксирован в исследования Бэлларда.

 

Этот эксперимент заключался в следующем. Испытуемым, а это были дети 12 лет, предлагалось заучить различный материал. Стихи, проза и бессмысленные слоги. Этот материал заучивался в течение времени, заведомо недостаточного для его полного заучивания. А затем эти дети должны были дважды воспроизвести этот материал.

Первый раз - сразу после окончания заучивания, а второй раз - через различные промежутки времени от одного до семи дней.

Полученный результат также можно представить на определенном графике.

 

По оси х. будут откладываться дни, когда было повторное воспроизведение, а по оси у - процент воспроизведенных слов.

Но на графике есть хитрость. Количество воспроизведенных слов или воспроизведенных единиц после завершения заучивания было принято за 100%. Понятно, что материал специально заучивался не до конца, и то количество, которое воспроизводили испытуемые, было принято за 100%.

 

 

 

100%

 

1 2 3 4 5 6 7

График свидетельствует о том, что на второй - третий день возникает феномен реминисценции, улучшения воспроизведения примерно на 20 процентов от исходного уровня воспроизведения, который был на первый день.

 

Некоторые итоги по этому вопросу.

Конечно, Эббингауз был первым ученым, который начал исследования памяти. Его заслуга состоит в том, что он разработал целый ряд конкретных методов, с помощью которых он сам и его последователи открыли множество ранее неизвестных свойств и закономерностей, присущих памяти человека.

 

Однако исследования Эббингауза являются односторонними. По сути, они были сконцентрированы на изучении только тех аспектов памяти, которые тесно связаны с процессом заучивания человеком материала наизусть. Причем заучивания механического

Понятно, что в нашей повседневной жизни мы прибегаем к такому роду заучивания. До тех пор, пока оно присутствует в нашей жизни, результаты исследования Эббингауза будут всегда актуальными. Тогда все эти законы будут работать, и все имеет определенные ценности.

 

Но с другой стороны мы прекрасно понимаем, что процессы запоминания не сводятся к механическому заучиванию. Это значит, что необходимы исследования памяти в других направлениях. Часто к Эббингаузу прохладно относятся, какое отношения имеют бессмысленные слоги к жизни, механическое заучивание, но нужно видеть границы. Эту сферу Эббингауз нашел, изучил.

 

33. Память как высшая психическая функция (Л.С.Выготский) и ее экспериментальные исследования (А.Н. Леонтьев).

Вопрос № 5. Представления о предмете психологии памяти в работах Фредерика Бартлетта. Эксперимент с использованием процедур последовательного запоминания.

 

Известный английский психолог (1886 – 1979).

Работы Бартлетта интересны нам тем, что в них обсуждается, пожалуй, самый главный вопрос - вопрос о предмете исследований психологии памяти. С его точки зрения предметом психологии памяти должна стать память повседневной жизни человека.

 

Полемизируя с Эббингаузом, Бартлетт обращает внимание, что в своей повседневной жизни человек достаточно редко прибегает к механическому заучиванию наизусть. В большинстве жизненных ситуаций в такого рода заучивании либо нет никакой необходимости, либо сама ситуация не позволяет его осуществить.

Пример. Слушая сейчас лекцию, едва ли кто-то из присутствующих сможет заучить её наизусть. В принципе эту лекцию заучить можно. Есть магнитофон. Но, потратив годы жизни, можно заучить наизусть. Но это будет абсолютно нецелесообразно.

С точки зрения Бартлета, человеческая жизнь как раз и состоит из подобного вида событий, как наша лекция, а не из тех о которых писал Эббингауз. Мы все прекрасно знаем, что во всех ситуациях, и на лекции в том числе, человек как-то и что-то запоминает. И Бартлетт как раз и призывает психологов заняться исследованием вот этой памяти человека. Наша лекция - пример многих событий, которые окружают человека.

 

Бартлетт проводит свой известный эксперимент, в котором используется процедура последовательного запоминания. Процедура достаточно зрелищная.

Процедура. Процедура в целом напоминает всем известную игру в испорченный телефон. В ней участвуют несколько испытуемых (4-6 человек).

 

В начале эксперимента всех испытуемых, кроме одного, удаляют из комнаты. Оставшемуся испытуемому зачитывается рассказ с инструкцией попытаться его запомнить. Рассказ на страницу текста.

Затем приглашается второй испытуемый. Экспериментатор просит первого рассказать все, что он вспомнит об этом рассказе.

Первый испытуемый пересказывает второму испытуемому рассказ. Но тоже с инструкцией постараться его запомнить.

Затем приглашается третий испытуемый. Второй пересказывает ему рассказ с той же инструкцией.

Идет по цепочке до последнего испытуемого.

 

Рассмотрим результаты наиболее типичные для этого эксперимента, которые выявляют основные специфики памяти человека в повседневной жизни. Их будет всего три:

 

1. Состоит в том, что большая часть воспринимаемой человеком информации им не запоминается. Она куда-то уходит, растворяется. Это проявляется в том, что рассказы каждого последующего испытуемого становятся все короче и короче. Так что рассказ последнего испытуемого состоит всего из нескольких предложений. Видно, как идет потеря информации от рассказчика к рассказчику.

 

1. Касается того, что запоминают испытуемые. Нетрудно заметить, что на основе воспринятого рассказа у них формируется общее о нем представление без каких-либо излишних подробностей. В этом общем представлении отражается основная суть, основное содержание тех событий, которые происходят в этом рассказе. Эта обобщенность также постепенно нарастает от испытуемого к испытуемому, так, что рассказ последнего из них является наиболее обобщенным и схематичным. Практически нет никаких деталей. Получается, что запоминаемое содержание представляет собой обобщенное и схематичное представление о той информации, которая была первоначально.

1. Заключается в том, что в рассказах испытуемых могут появляться новые элементы, которых не было в оригинале.

Это говорит о том, что запоминание - это не есть отпечаток того, что было в действительности. Этот результат свидетельствует о том, что процесс запоминания рассказов обязательно включает в себя субъективную интерпретацию этих рассказов, которая, как уже известно, нам из курса психологии восприятия, определяется прошлым познавательным опытом человека, его мотивацией и установками, эмоциональным состоянием и т.д.

 

Процесс запоминания включает в себя процесс субъективной интерпретации содержания. Это не есть какой-то объективный след, который остается в памяти. Субъективная интерпретация зависит от нашего познавательного опыта прошлого, от нашей мотивации, эмоций, установки, т.е. неких субъектных факторов, которые привносят сюда субъективный компонент.

 

Этот эксперимент показывает, что память в повседневной жизни человека работает совершенно иначе, чем при механическом заучивании материала наизусть. Но она изучена очень плохо. Поэтому призыв Бартлетта заключается в том, что необходимо обратиться к исследованию памяти человека в повседневной жизни.

 

 

Вопрос 6. Деятельностный подход к изучению непроизвольного запоминания.

  Произвольное запоминание – запоминание, которое обязательно предполагает…  

Вопрос 7. Память и мотивация.

Понятие мнемической направленности.

Мы знаем некоторые исследования, в которых прямо указывается на связь запоминания с мотивацией. Напомню два наиболее известных исследования.   1. Зигмунд Фрейд предложил свою теорию забывания отдельных фактов повседневной жизни. В основе забывания некоторых…

Вопрос 8. Общее представление о развитии памяти.

Блонский предложил генетическую классификацию 4 видов памяти, проявляющихся в определенной очередности в филогенезе и в онтогенезе. 1. Моторная память. 2. Аффективная память.

Тема 22: Исследования памяти в когнитивной психологии

Когнитивная психология изучает психологию познания. Т.е. то, · как люди познают мир, · в каком виде эти знания им представлены,

Вопрос 1. Модель памяти Н. Во и Д. Норманна.

В основу этой модели была положена классификация видов памяти, предложенная еще Вильямом Джеймсом, согласно которой он разделял память на · первичную память · вторичную память.

Вопрос 2: Модель памяти Р.Аткинсона и Р.Шиффрина

В 1968 году Ричард Аткинсон и Ричард Шифрин предложили новую модель памяти, которая в гораздо большей степени соответствовала накопленным в…   .

Параграф 3: Общая характеристика долговременной памяти

Термин долговременная память также используется многими психологами как синоним долговременное хранилище. Поэтому мы тоже будем использовать их как… Мы охарактеризуем долговременную память, прежде всего по всем тем свойствам,…  

Вопрос 3: Теория уровней обработки информации: основные положения и примеры экспериментальных исследований.

Эта теория была сформулирована двумя американцами Фергюсом Крейком и Робертом Локхартом. Эта теория была предложена в 1972 году. Эта теория нам интересна потому, что она представляет собой оппозицию по отношению к тем так называемым структурным моделям, с которыми мы познакомились в предыдущих двух вопросах.

Крейк и Локхарт считают, что описания процессов обработки информации, опирающееся на выделение в памяти различных структур хранилищ, является ошибочным, и порождают определенные парадоксы. Например, согласно структурным моделям воспринимаемая информация вначале попадает в кратковременную память, а потом в долговременную память. Однако, как всем хорошо известно, в кратковременном хранилище находится уже опознанная информация, что без участия долговременной памяти просто не возможно. А это значит, что прежде чем попасть в кратковременное хранилище информация должна каким-то образом побывать в долговременном хранилище. Налицо явный парадокс.

Поэтому с точки зрения Кейка и Локхарта, при описании процессов обработки информации, следует исходить из того, что память человека едина и неделима на такого рода структурные части.

Тогда возникает вопрос: как можно не прибегая к концепции разных хранилищ по-другому объяснить всем хорошо известные факты, свидетельствующие о том, что одни содержания сохраняются в памяти короткое время, а другие содержания хранятся достаточно длительное время. Именно разработанная Крейком и Локхартом теория уровней обработки информации является попыткой ответа на этот вопрос.

С точки зрения авторов этой теории, регистрируемая человеком с помощью его органов чувств информация подвергается дальнейшей обработки на разных уровнях, причем различающихся по глубине. Понятие глубины обработки информации не является в их теории строго определенным, но в самом общем виде можно сказать, что степень глубины зависит, например, от степени полноты обработки, или степени детальности обработки, или осмысленности обработки информации, а так же степени ее связи с прошлым опытом человека.

Как считают Крейк и Локхарт, именно от степени глубины обработки информации будет зависеть время ее хранения. Чем более глубокой обработки она подвергается, тем большая вероятность, что она запомниться надолго. И наоборот, чем более поверхностной является обработка информации, тем меньше вероятность ее долговременного запоминания.

Эта теория получила многочисленные подкрепления в целом ряде эмпирических исследований. Мы рассмотрим только два, наиболее известных из них. Первое исследование провел американский психолог Роджерс со своими сотрудниками. Они предъявляли испытуемым списки прилагательных с написанными рядом с ними четырьмя видами вопросов. Каждому из этих вопросов соответствовало по сорок разных прилагательных. Вопросы предъявлялись в случайном порядке. В конечном итоге списки выглядели следующим образом. Например, первый вид вопроса и рядом с ним прилагательное. Дальше идет третий вид вопроса (так как вопросы шли в случайном порядке) и рядом стоит тоже прилагательное. И так всего четыре вида вопросов по сорок прилагательных на каждый вид. Всего список из 160 вопросов.

По замыслу авторов исследования каждый из видов вопросов определял разную степень глубины обработки предъявляемых рядом с этими вопросами прилагательных.

Ответ на первый вид вопросов предполагал только лишь структурную обработку (это самый поверхностный вид обработки). Этот вопрос состоял в следующем: «Это слово написано мелким шрифтом (или крупным шрифтом)?». Рядом находилось прилагательное, которое было написано либо мелким, либо крупным шрифтом. Предполагалось два варианта ответов: «да» или «нет».

Ответ на второй вид вопросов предполагал уже более глубокую фонематическую обработку. Вопрос: «Это слово рифмуется со словом «прекрасный»?». Рядом стоит прилагательное «ужасный». Испытуемый должен ответить: «да» или «нет». Это уже другой более глубокий вид обработки, но все-таки еще не самый глубокий.

Ответ на третий вид вопросов требует от человека еще более глубокой, семантической обработки информации. В этом случае испытуемых спрашивают: «Это слово означает то же самое, что слово «превосходный»?». Дальше следовало слово, которое являлось или не являлось синонимом слова «превосходный». Испытуемый должен был ответить: «да» или «нет». Здесь уже внимание обращается на смысл.

Ответ на четвертый вид вопроса требовал наиболее глубокой обработки информации, поскольку он предполагал соотнесение со знаниями человека о самом себе. Этот вопрос заключался в следующем: «Это слово Вас характеризует?». Дальше шло прилагательное.

После ответов на все вопросы испытуемые в течение одной - двух минут решали простые арифметические задачи, а затем их просили воспроизвести весь список прилагательных, которые они запомнили.

Рассмотрим результаты, которые были получены в этом эксперименте. Изобразим: глубина обработки информации (обозначим – структурная, фонематическая, семантическая, отнесение к себе). Далее – количество воспроизведенных слов.

 

Получатся кривая, которая показывает, что чем глубже обработка информации, тем в большей степени запоминается материал. Результат который изящно подкрепляет данную теорию.

 

В другом исследовании уже зам Крейк вместе со своим сотрудником Уоткинсом обратились к изучению процессов повторения.

Как нам известно, в структурных моделях памяти одна из функции повторения - обеспечение перевода информации из кратковременной памяти в долговременную. Однако из теории уровней обработки информации следует, что повторение может обеспечивать этот перевод не всегда, а только в тех случаях, когда оно сопровождается достаточно глубокой переработкой информации. Эта идея как раз и подвергалась проверке в данном исследовании. Крейк и Уоткинс специально создавали своим испытуемым условия для такого повторения, которое предполагало бы скорее поверхностную обработку воспринимаемой ими словесной информации. Эта обработка заключалась только лишь в фонетическом, но не в семантическом анализе.

Испытуемым предъявлялся ряд слов, и их просили запомнить только лишь последнее слово, которое начиналось на определенную букву. Допустим, на букву С. Напишем последовательность слов. Таких слов в ряду могло быть несколько и между ними могло находиться разное количество слов от 0 до 12.

Приведем пример такого ряда: часы, ручка, сыр, сеть, окно, книга, грядка, стол, и т.д. Целый ряд слов, из которых три слова начинаются на букву С. А нужно запомнить только последнее, которое предъявлялось в этом ряду. Испытуемый слышит слово сыр и должен запомнить это слово; но когда он слышит слово «сеть», он бросает это слово и должен запомнить «сеть». Потом он «бросает» слово «сеть» и должен запомнить стол. Испытуемые, для того чтобы запомнить эти слова, прибегают к повторению, но слово «сыр» они могут повторить только один, поскольку сразу же идет другое. Слово «сеть» они могут повторить уже большее количество раз (как минимум три). Эти промежутки между словами, начинающимися на букву С, провоцировали испытуемых на разное количество повторений одного и того же слова. После предъявления подобного ряда, который был достаточно длинным, испытуемых неожиданно просили воспроизвести все ключевые слова (то есть все слова, начинающиеся на букву С), а не только последние, как было установлено в инструкции.

Результаты этого исследования можно представить на следующем графике. На оси Х откладывается расстояние между двумя словами, от которого зависит количество повторений (от нуля до 12; минимальное расстояние – 0, максимальное 12 слов). Можно считать, что раз 12 слов, то человек мог 12 раз это слово повторить. Согласно авторам структурных моделей памяти, если повторение обеспечивает перевод информации из кратковременной в долговременную память, то этот график должен был получиться примерно такого вида (чем больше повторений, то вероятность того, что слова запомнятся лучше повышается). Ось У – процент воспроизведенных ключевых слов (слова начинающиеся на букву С). Реально этот график выглядел по-другому, как параллельный оси Х, причем здесь достаточно низкая продуктивность (порядка 10%). То есть ничего подобного не происходят, хотя слова и повторяются большое количество раз запоминания не происходит. Авторы этой теории объясняют это тем, что в процессе повторения происходила лишь поверхностная обработка информации, которая согласно этой теории и не должна была способствовать долговременному запоминанию.

Таким образом, критика Крейком и Локхартом структурных моделей Норманна, а также Аткинсона и Шиффрина, выглядит достаточно обосновано и убедительно.

 

 

Определение, виды, функции внимания. Внимание в классической психологии сознания и его современное понимание. Модели внимания. Основные свойства внимания и их экспериментальные исследования.

 

Вопрос 1: Определение внимания: основные проблемы, подходы и примеры. Основные виды и свойства внимания.

 

Так же как и в отношении многих рассмотренных нами ранее основных психических функций и феноменов, в психологии отсутствует единое и общепринятое определение внимания. Очень часто сталкиваясь с подобной проблемой нам ее удавалось разрешать таким образом, что я вам давал либо одно общее определение, либо несколько определений, и в последующем мы эти определения раскрывали. Эта традиция была нарушена, когда мы рассматривали проблемы воли. И в данном случае в виду достаточно большой разнородности известных в психологии определений внимания невозможно дать одно общее определение внимания, или даже несколько общих определений. Поэтому мы поступим несколько по другому: вначале кратко проанализируем основные проблемы, связанные с определением внимания, затем, опираясь на этот анализ, мы рассмотрим два основных подхода к определению внимания, и проиллюстрируем эти два подхода какими-то конкретными примерами определений.

Начнем с анализа основных проблем определения внимания. Все наиболее известные определения внимания различаются между собой по двум ключевым вопросам.

Первый вопрос заключается в том, какие феномены авторы тех или иных определений связывают с вниманием. Я перечислю только самые известные из них. Первые два феномена характеризуют одно из фундаментальных свойств сознания, описанных когда-то еще Вундтом – это ясность и отчетливость одних содержаний сознания по сравнению с другими.

Следующий феномен также характеризует одно из фундаментальных свойств сознания, но оно уже описано оппонентом Вундта Джемсом. Это феномен избирательности сознания, который состоит в том, что в сознании человека присутствуют не все возможные содержания, а только те, в которых он заинтересован.

Еще один феномен описан уже известным нам по вопросам о нарушении память психологом Рибо, который указывал на то, что с вниманием тесно связан феномен возможности удержания человеком в своем сознании в течении какого-то времени определенных содержаний.

Еще два феномена, которые часто одновременно фигурируют в определениях внимания, связаны с такими видами характеристик активности субъекта как его направленность на какие-то объекты (быть внимательным значит быть направленным на какие-то объекты), и сосредоточенность на них (быть внимательным значит быть сосредоточенным на каких-то объектах).

Шесть феноменов внимания:

1. ясность,

2. отчетливость,

3. избирательность,

4. удержание,

5. направленность

6. сосредоточенность

Авторы определений концентрируют свои усилия, чтобы дать определение внимания, вокруг этих шести феноменов. Но это только наиболее часто встречаемые феномены, но есть и другие, которые будут у нас появляться в этом курсе.

 

Второй кардинальный вопрос, по которому наблюдается различия в определениях внимания, это вопрос о существовании внимания. Ряд психологов считает, что внимание существует в том смысле, что оно представляет собой особый самостоятельный психический процесс. Такой точки зрения придерживались например, Вундт и Джемс. Здесь можно приводить какие-то примеры.

Вундт определяет внимание как особый психический процесс, благодаря которому некоторые содержания сознания воспринимаются более ясно и отчетливо, по сравнению с другими, входящими в поле сознания. Как нам уже известно, этот процесс Вундт называл процессом апперцепции, подчеркивая тем самым, что в нем проявляется внутренняя активность субъекта. Продуктом процесса апперцепции является повышения ясности и отчетливости восприятия человеком некоторых содержаний своего сознания по сравнению с другими.

Джемс определяет внимание также как особый психический процесс продуктом которого является уже не ясности и отчетливость восприятия отдельных содержаний сознания, а их отбор. Внимание - это особый психический процесс продуктом которого является отбор содержаний сознания. Характеризуя этот процесс Джемс указывает на его важнейшую составляющую, которую он обозначает термином преперцепция. Дадим определение этого термина. Преперцепция - это мысленная антиципация (предвосхищение) объекта в виде слабого и неясного его представления (или по Джемсу – «его идеи»), на который (то есть объект) человек хотел бы обратить свое внимание. Также как и Вундт, Джемс рассматривает процесс преперцепции как проявление внутренней активности субъекта. Важную роль преперцепции в отборе соответствующих ей содержаний сознания Джемс поясняет с помощью раскрытия своих представлений об основных физиологических условиях перцептивного внимания. Начинаем разбираться, что значит преперцепция и как Джемс пытается разъяснить роль преперцепции в процессе внимания. Он это делает с помощью раскрытия своих представлений об основных физиологических условиях перцептивного внимания. Что это за условия? Мы рассмотрим только главные из этих условий. Главное из этих условий заключается в следующем: воздействие на органы чувств со стороны объектов внешнего мира приводит в конечном итоге к возбуждению определенных кортикальных нервных центров.

 

Изобразим идеи Джемса в виде схемы: кортикальные нервные центры, некие объекты внешнего мира, воздействие на органы чувств приводит к возбуждению определенных кортикальных нервных центров. Все когнитивные психологи строят свои модели, отталкиваясь от идей Джемса.

Однако как считает Джемс не все эти объекты, вызывающие кортикальное возбуждение будут обязательно сознательно восприняты. То есть их образы окажутся в сознании человека. Возникает вопрос: каково должно быть дополнительное условием, при котором некоторые из этих объектов будут сознательно восприняты? Эти дополнительным условием, с точки зрения Джемса, является преперцепируемая идея того объекта, на который человек хотел бы обратить свое внимание.

 

Схематично обозначим эту идею: преперцептируемая идея объекта, на который человек хотел бы обратить внимание.

Эта преперципируемая идея объекта может приводить к дополнительному возбуждению определенных кортикальных центров.

 

Тогда на этом рисунке именно этот объект будет сознательно воспринят.

Джемс называет это возбуждение в кортикальных нервных центрах посредством преперцепцируемой идеи термином идеационное возбуждение. Должно произойти некое идеационное возбуждение нервных центров, которое и определит то, какие объекты окажутся в сознании человека. Таким образом Джемс рассматривает участие преперцепции в процессе внимания, результатом которого является избирательность сознания.

Эта общая идея Джемса о преперцепции как о важнейшем звене механизма избирательности сознания оказалась плодотворной и получила дальнейшую разработку в ряде теорий восприятия и внимания. Например, в уже известной нам теории восприятия Брунера аналогом преперцепции является понятие перцептивной готовности (прямое продолжение и развитие идеи Джемса), с помощью которой он успешно объясняет феномены установки в восприятии; это прямое продолжение и развитие этой идеи. Как мы говорили, феномены установки в восприятии как раз и заключаются в определенной избирательной направленности процессов восприятия. В теории восприятия Найссера аналогом преперцепции служит понятие предвосхищающих когнитивных схем, одна из функций которых является отбор нужной субъекту информации. Аналоги идеи Джемса о преперцепции и ее роли в механизме избирательности мы найдем и в современной когнитивной психологии; разбирая те или иные модели внимания, мы сами поймем, что речь идет о неких аналогиях с преперцепцией, как это представлялось Джемсу.

Мы с вами рассмотрели примеры двух классических определений в которых внимание рассматривается как самостоятельный психический процесс. Этот процесс представляет собой проявление внутренней активности субъекта. Результатом этой активности является либо ясность и отчетливость отдельных содержаний сознания либо их избирательность.

 

В обобщенном виде эти два определения можно схематично изобразить на определенном рисунке. Об этих определениях говорят используя метафору прожектора. Есть некий круг (мы рисуем Вундтовское сознание – окружность). В центре сознания мы помещаем Джемсовского субъекта сознания (все содержания сознания принадлежат МНЕ). Можно изобразить два эти определения как некие лучи прожектора, где прожектор находится в точки, где помещается Я. Луч прожектора символизирует внутреннюю активность субъекта (не понятно какую), благодаря которой некоторые содержания сознания либо просто попадают в сознания, либо начинают восприниматься более ясно и отчетливо по сравнению с другими.

 

 

Еще одним примером определения внимания как отдельного самостоятельного психического процесса является определение известного российского специалиста в этой области Николая Федоровича Добрынина (1890-1981). Он происходил из семьи священников, поэтому неудивительно, что у него остается опасная для науки идея внимания как самостоятельного психического процесса, связывающаяся с этой таинственной внутренней активностью субъекта. Ему пришлось свою идею как-то маскировать, но тем не менее она у него присутствует. В нашей хрестоматии помещен текст, в которой эта центральная идея не содержится в самом определении, а раскрывается в последующих объяснениях этого определения. Поскольку это определение требует ломать голову над тем как его понимать, я буду использовать определение Добрынина из его последних работ. Там он заявляет о своей приверженности идеи о том, что внимание это самостоятельный психический процесс.

 

Определение: внимание есть особый вид психической деятельности, выражающейся в выборе и поддержании тех или иных процессов этой деятельности. Этот выбор сопровождается сосредоточением внимания, делающим ясной и отчетливой избранную деятельность.

 

Как считает Добрынин, именно во внимании проявляется активность личности. Что собой представляет активность личности, мы рассмотрим четь позже.

 

Это один подход – внимание это самостоятельный психический процесс (или по Добрынину – особый вид психической деятельности).

 

Однако есть и другая точка зрения, согласно которой внимание как отдельный психический процесс не существует, а является одной из характеристик либо содержаний сознания, либо какой-то другой психической функции…

Например, избирательность восприятия. Не нужно внимания. Восприятие обладает каким-то таким свойством избирательности. Это какое-то удвоение терминов. Человек посмотрел на этот рисунок или человек обратил внимание на этот рисунок.

 

Внимание является одной из характеристик либо содержаний сознания, либо какой-то другой психической функции, либо деятельности в целом.

Приведем примеры этих определений. Например, еще один известный нам крупный представитель психологии сознания Титчнер определяет внимание как сенсорную ясность. Этим определением он хочет подчеркнуть, что внимание является всего лишь одним из свойств элементов сознания, ощущений, которые могут различаться по степени их ясности. В результате, одни содержания сознания мы воспринимаем ясно а другие более смутно. Эти различия воспринимаемой ясности содержаний сознания, из которых складываются процессы сознания Титченер, как известно, изображает в виде потока сознания, который движется на наблюдателя. Этот поток имеет два уровня ясности: высокий уровень ясности и низкий уровень ясности.

Я этот поток вам напомню – он понадобиться для характеристики свойств сознания. Титченер рисует некий канал, по которому течет поток. Этот поток нужно представлять в трехмерной плоскости. Поток, который движется на наблюдателя. И в этом потоке есть два уровня.

 

С точки зрения Титченера, нет никакой внутренней активности по средством которой те или иные содержания сознания воспринимаются ясно. Это просто одно из свойств ощущений.

 

Другим примером определения внимания, даваемого с этой точки зрения, может служить определение нашего психолога С.Л. Рубинштейна.

Внимание – это в первую очередь динамическая характеристика протекания познавательной деятельности.

Далее он поясняет, что он имеет в виду под понятием «динамическая характеристика протекания познавательной деятельности». Внимание – это…   Вроде одни и те же слова, но за ними разные позиции: одни отрицают существование внимания, другие наоборот признают…

Вопрос 2: Общее представление о развитии внимания.

В данном вопросе мы познакомимся с двумя точками зрения на развитие внимания, которые представлены в работах отечественных психологов Л.С.Выготского…   Начнем с рассмотрение более знакомой нам точки зрения Выготского. Как мы уже знаем, Выготский рассматривает развитие…

Произвольное внимание является вращенным внутрь процессом опосредствованного внимания. Сам же ход этого процесса всецело подчинен общим законам культурного развития и образования высших форм поведения».

Что имеет в виду Выготский? Далее он пишет: «Это означает, что произвольное внимание и по своему составу, и по своей структуре и функциям является не просто результатом естественного органического внимания, а появляется в результате изменения и перестройки всего процесса от влияния внешних стимулов-средств». Это расшифровка первой части: развитие внимания подчиняется общим законам развития высших психических функций.

Таким образом, эти результаты совместно с результатами исследования памяти достаточно убедительно подкрепляют общую концепцию Выготского о развитии высших психических функций.

 

Пользуясь случаем, упомяну, что я проводил подобную игру с детьми дошкольниками, причем не только четырех, но и трех лет. Действительно, эти результаты воспроизводятся, причем без всякого напряжения. Но, что интересно и непонятно что с эти делать: когда с дошкольниками начинаешь играть в эту игру долго, они научаются нее играть. Трехлетний или четырехлетний ребенок переходит на этот уровень без всяких карточек. Я не ставил эксперимент, я просто общался с детьми, но совершенно очевидно, что на глазах, после 10-15 игр (не то, что днями тренироваться), достаточно часа, и ребенок выходит на этот уровень. Это интересный результат, над котором нужно подумать.

 

 

Обратимся к рассмотрению второй точки зрения на развитие внимания, это точка зрения П.Я. Гальперина. Гальперин создал достаточно оригинальную теорию внимания и его развития, которая, несмотря на ее оригинальность, пользуется огромной популярностью среди практических психологов.

 

Гальперин считает, что внимание следует рассматривать как самостоятельную форму психической деятельности (здесь он четко обрисовывает свою позицию), которая выполняет определенную функцию, а именно функцию умственного и сокращенного контроля за ходом выполнения любого умственного действия.

В соответствии с этой основной ее функцией, Гальперин дает определение внимания Внимание – это деятельность умственного и сокращенного контроля.

Попробуем с эти разобраться, потому что по сравнению с другими теориями, эта теория не такая простая.

Определяя таким образом внимания, Гальперин специально подчеркивает различия между понятиями внимания и контроля. Буквально он говорит: «Не всякий контроль есть внимание, но всякое внимание есть контроль».

В связи с этим сразу же возникает вопрос: что собой представляет контроль, который Гальперин не рассматривает как внимание? Отталкиваясь от его определения внимания, можно сказать, что это контроль который не есть внимание, это тот, который, во-первых, осуществляется во внешнем плане, а во вторых, он является детальным и развернутым. Как говорит Гальперин, такого рода контроль сам требует внимания, сложившегося к этому времени.

Понятно, что контроль является вниманием только тогда, когда он становится во- первых внутренним, а во-вторых, сокращенным. (Если контроль осуществляется во внешнем плане, детально и развернуто, то это не внимание, а просто контроль). Контроль становится вниманием только в том случае, если он становится внутренним (или синоним умственным), и сокращенным.

Такое оригинальное различение понятий внимания и контроля имеет конечно же определенные теоретические основания, и, опираясь на работы Выготского и Леонтьева, Гальперин полагает, что все умственные действия человека формируются в результате интериоризации действий, выполняемых им первоначально с помощью внешних средств. Вслед за Выготским и Леонтьевым, Гальперин разделяет точку зрения, что все умственные действия человека формируются в результате интериоризации действий выполняемых им первоначально с помощью внешних средств. Гальперин говорит: «я за Выготским и Леонтьевым»

Гальперин считает, что одновременно с формированием умственных действий у человека формируется и внимание. Примерно тоже самое я сказал, характеризуя привычное внимание: одновременно с формированием каких-то навыков, например, письма, у нас формируется и внимание к каким-то необходимым аспектам этого навыка.

Каким образом одновременно с формированием умственных действий у человека формируется и внимание? Внешний и развернутый контроль, необходимый для успешного выполнения действий, опирающихся на внешние средства, в процессе интериоризации этих действий как раз и преобразуется в контроль умственный и сокращенный. Эта ключевая фраза, с которой мы будем работать дальше, и смотреть как она разворачивается уже на материале эмпирических исследований.

Каким образом умственный и сокращенный контроль, который и есть внимание, принимает участие в осуществлении любого умственного действия (он же вместе с ним формируется), и благодаря этому эти действия могут выполняться достаточно эффективно. Я сказал, что эта концепция Гальперина пользуется популярностью среди практических психологов, потому что она указывает на возможность, используя метод поэтапного формирования умственных действий, разработанный Гальпериным, целенаправленно формировать у человека внимание.

Эта возможность была реализована в одном известном исследовании, которое было выполнено под руководством Гальперина его ученицей. Она воплотила в жизнь идею Гальперина о том, что на основе этой теории, вернее, на основе представления о внимании и его развитии, и используя метод поэтапного формирования умственных действий можно целенаправленно сформировать у человека внимание. Это исследование было достаточно известным. И после этих исследований к теории Гальперина, несмотря на все вопросы и сложности, нельзя относиться несерьезно. Это основательно подкрепленная научная теория внимания.

Для того чтобы понять, во-первых, основные положения теории, и, во-вторых, чтобы понять, как реально эта теория работает на практике, а заодно вспомнить метод поэтапного формирования умственных действий, мы потратим время на то, чтобы разобраться с этим исследованием. Данное исследование проводилось с учащимися третьих классов, которых учителя считали особо невнимательными. И в частности это объективно проявлялось в большом количестве ошибок по невнимательности, которые они допускали в письменных работах по русскому языку и литературе. Что это за ошибки? Это пропуски и подмена букв или слов, а также повторение одних и тех же букв или слогов. Автор очень подробно показывает, почему эти ошибки связанны именно с проблемами невнимательности, но мы этот вопрос пропускаем. Более того, при работе над ошибками эти дети не обнаруживают многие из сделанных ими ошибок. Вот исходный уровень детей, с которыми начала работать Кобыльницкая. Основная задача этого исследования заключалась в том, чтобы, используя метод поэтапного формирования умственных действий, сформировать у детей внимание при работе над ошибками.

Мы рассмотрим процедуру и результаты только одной из многих серий этого объемного исследования. В этой серии детям предлагались для проверки тексты, содержащие указанные ошибки по невнимательности. В текстах заведомо делались ошибки. И дети должны были найти и исправить эти ошибки. Эта работа должна была проводиться по определенному, понятному для детей плану, который записывался на карточки. План состоял в следующем (я зачитаю все его пункты без расшифровки). Этот план был понятен детям. Было семь пунктов:

1. Наметь порядок выполнения проверки – по смыслу или по написанию

2. Читай предложение вслух

3. Подходят ли слова друг к другу

4. Нет ли пропуска слов

5. Читай слово в слух по слогам и выделяй каждый слог, отчеркивая его при этом вертикальной чертой

6. Подходят ли буквы к лову

7. Нет ли пропуска букв

Достаточно очевидно, что благодаря этому развернутому плану, записанному на карточки, которые служили внешним средством направляющим деятельность детей по работе над ошибками контроль за выполнением этой работы становился внешним и развернутым. Это и есть конкретный пример того самого внешнего и развернутого контроля, который в теории поэтапного формирования пока еще не есть внимания. Это и есть детальный развернутый контроль. Развернутость чем определяется? Тем, что есть пункты, которые необходимо выполнять последовательно и контролировать. А внешность определяется тем, что он записан на этой карточки как внешнее средство, с которым ребенок должен сличать порядок и содержание своих действий. Этому контролю пока еще предстоит стать вниманием. С этого этапа начинается процедура формирования внимания у детей при их работе над ошибками. Все начинается с этого внешнего развернутого контроля. Затем на втором этапе дети уже не держали перед собой эту карточку (вначале они, опираясь на каточку, и произнося вслух то, что там написано, они должны были совершать эту работу над ошибками). На втором этапе дети уже не держали перед собой эту карточку но обязательно произносили вслух содержащиеся в ней пункты в том же порядке (карточки нет, но обязательно нужно вслух громко обозначить все пункты, содержащиеся в этой карточке). На третьем этапе они должны были произносить эти пункты шепотом. На четвертом этапе надо было произносить эти пункты про себя. На пятом этапе дети выполняли всю планомерную работу над ошибками молча. Вот в чем состояла процедура поэтапного формирования умственных действий. Всего эта процедура заняла 20-25 занятий, продолжительностью от 25 до 30 минут (длительность работы с каждым ребенком). В результате дети научились практически в 100% случае находит и исправлять ошибки в этих текстах. Как утверждают авторы, ссылаясь на сообщения учителей, после этой процедуры дети не только научились находит и исправлять свои ошибки в письменных работах, но и стали более внимательно писать, не делая этих ошибок.

Вот конкретный результат. За что практические психологи любят и уважают Гальперина. Несмотря на то, что многие вещи не понятны, а иногда даже мистичны (громко, шепотом, про себя и т.д.), но результат – это стопроцентное исправление ошибок при работе над ошибками.

 

 

Внимание как высшая психическая функция (Л.С.Выготский) и его экспериментальные исследования (А.Н.Леонтьев, Н.Ф.Добрынин). Внимание и личность. Развитие внимания (П.Я.Гальперин)

вопроса рассмотрим две классификации основных свойств внимания. Исторически самая первая классификация этих свойств принадлежит Титченеру, который исходя из своего определения внимания как сенсорной ясности, описал три основных его свойства, которые можно проиллюстрировать на известном нам рисунке потока сознания.

 

Первое свойство – это объем. На рисунке это ширина волны. Объем определяется как количество содержаний сознания, которое воспринимается одновременно ясно.

 

Следующие свойство – это интенсивность. На рисунке это высота волны. С точки зрения Титченера интенсивность это степень ясности содержаний сознания.

 

Третье свойство – это устойчивость. Устойчивость это длительность сохранения содержаниями сознания свойства ясности.

 

Это первая классификация, достаточно наглядно иллюстрирующая три основных свойства внимания.

 

Вторая более расширенная классификация основных свойств внимания принадлежит Рубинштейну. Рубинштейн характеризует эти свойства иначе, чем Титченер, потому что у Рубинштейна совершенно другое определение внимания, где ключевыми словами являются не ясность, а направленность и сосредоточенность, углубленность. В этих терминах- направленность, сосредоточенность, углубленность - будут характеризоваться и свойства внимания.

Перечислим пять свойств, и дадим краткие определения этим свойствам.

 

Первое свойство внимания это концентрация, которая характеризует степень сосредоточенности внимания на объекте. У Титченера интенсивность чем-то напоминает концентрацию. Но интенсивность у Титченера это степень ясности, а у Рубинштейна это степень сосредоточенности. Обратите внимание: разные определения и разное содержание вкладывается в очень какие-то похожие описания феноменов внимания. Но понятно, что ели разные содержания, тогда будут и разные методы измерения. В одном случае нужно измерять степень ясности, а в другом степень сосредоточенности, а это совершенно разные реальности.

 

Второе свойство – объем. Объем определяется как количество объектов, которые одновременно находятся в фокусе внимания и на которых оно сосредоточено.

 

Третье свойство называется распределение. У Титченера этого нет совсем. Это свойство характеризует способность человека направлять и сосредоточивать свое внимание одновременно на нескольких видах деятельности, так что в его сознании могут одновременно присутствовать два или более фокусов внимания. По этому свойству люди могут различаться: кто-то более успешно может выполнять два или более видов деятельности, а кто-то менее успешно.

 

Четвертое свойство это устойчивость. Устойчивость определяется как длительность, в течении которой сохраняется определенная концентрация внимания на объекте.

 

Пятое свойство это переключение внимания. Оно характеризует способность человека к произвольному переключению направленности своего внимания с одного объекта на другой.

 

Этими классификациями описание свойств внимания не исчерпывается, но это наиболее распространенные классификации основных свойств внимания, но помимо них существуют и другие. В литературе можно встретить понятия колебание внимания, сдвиги внимания и т.д. Так Титченер описал еще аккомодацию внимания. Но то, что мы разобрали это перечень основных свойств внимания.

 

Тема 24: Исследование внимания в когнитивной психологии

  Когнитивная психология внимания началась с исследований избирательности… Коротко вспомним суть этого феномена. Он состоит в том, что человек из всего потока поступающей на его органы чувств…

Исследования К. Черри

  В качестве стимульного материала он, как правило, использовал записанные на… Мы познакомимся с двумя наиболее часто используемыми в психологических исследованиях способами предъявления данного…

Модели внимания Дональда Бродбента: описание и эмпирическое обоснование.

Зарисуем макроструктуру этой модели. Все самые существенные компоненты нарисованной модели будут пояснены.  

Первый блок – канал с ограниченной пропускной способностью.

Этот блок символически означает, что нервная система человека представляет собой канал с ограниченной пропускной способностью к обработке информации.

Вследствие этого, если объём воспринимаемой информации превышает возможности нервной системы к её обработке, то она с этой обработкой не справляется.

Второй блок – фильтр.

Этот блок предназначен, для того чтобы предотвращать возможные перегрузки в работе нервной системы.

Фильтр регулирует очередность обработки информации, пропуская в этот канал какие-то одни порции информации и задерживая на время какие-то другие части информации.

Третий блок – кратковременное хранилище.

Для того чтобы у человека была возможность обработки как можно большего объёма поступающей на его органы чувств информации она должна какое-то время сохраняться так, чтобы после обработки какой-то одной её порции могли быть обработаны и следующие порции. Для этого информация должна сохраняться в памяти человека в этом самом кратковременном хранилище.

Четвёртый блок – сенсорные системы.

В нём происходит первичная обработка информации, которая заключается в её группировке на её определённые порции или классы.

Согласно Брондбенту, основаниями для группировки в эти классы являются различного рода физические признаки.

Например, таким признаком может служить источник поступающей информации (справа или слева). Или, например, тембр голоса диктора. Или высота голоса диктора.

Из этого следует, что фильтр задерживает определённые порции информации, объединённые по каким-то общим для каждой из них физическим признакам.

 

Остальные блоки имеют менее важное значение и являются вспомогательными, но поскольку они изображены на схеме их необходимо пояснить.

Далее информация может поступать в 2 различных блока.

Пятый блок – хранилище условных вероятностей прошлых событий.

Он находится в долговременной памяти, где происходит опознание поступающей информации, и функция этого блока состоит в том, что он осуществляет настройку фильтра на пропуск именно той информации, которая в данный момент обрабатывается. Это значит, что если начата обработка какой-то порции информации, то фильтр будет её пропускать до тех пор, пока она не будет полностью обработана. Происходит некая настройка на работу с каким-то одним каналом, или с какой-то порцией информации по физическим признакам.

Шестой блок – система варьирования выхода соответствующего входа.

Если использовать терминологию Бернштейна данный блок является блоком перешифровки, в котором информация может быть использована для осуществления каких-либо действий.

 

Эта модель возникла не на пустом месте; она опиралась на результаты многих исследований, и мы рассмотрим одно наиболее известное исследование, которое было проведено самим Бродбентом, и которое подкрепляет существование многих из этих блоков одновременно (наиболее существенными являются с первый по четвертый блок).

 

Это исследование состояло из двух серий экспериментов, которые подкрпеляет возможность существование механизма селекции:

Первая серия.

Испытуемым предъявлялись дихотически 3 пары цифр с различными временными интервалами между ними.

Это были интервалы:

· 0,5 секунды,

· 1 секунда,

· 1,5 секунды

· 2 секунды.

Например, на правое ухо предъявляются такие цифры: 5 3 9

Одновременно на левое ухо предъявляются цифры: 7 1 8

Одновременно звучат пары цифр, и варьируется межстимульный интервал.

Эти цифры читаются одним и тем же диктором одной и той же громкости.

Испытуемый должен после окончания предъявления произвести цифры в порядке их предъявления. Это значит, что вначале они должны были воспроизвести первую пару, потом вторую пару и потом третью пару. Если они все это воспроизводили в нужном порядке, то это считалось правильным ответом.

Результаты этого эксперимента получились следующими.

Мы изобразим результаты этого эксперимента. По оси Х – величина межстимульного интервала. А по оси У – процент правильно воспроизведенных пар.

 

Как считает Бродбент, эти результаты, с его точки зрения, убедительно свидетельствуют, что нервная система – это есть тот самый канал с ограниченной пропускной способностью, поскольку с увеличением количества воспринимаемой информации в единицу времени вся эта информация не может быть эффективно обработана. (Увеличивается межстимульный интервал и эффективность обработки информации резко снижается).

Эксперимент демонстрирует обоснованность существования первого блока: нервная система – это канал с ограниченной пропускной способностью. Увеличиваем количество информации в единицу времени, и мы сразу видим, что идет сбой – человек не справляется с обработкой информации.

Вторая серия

Испытуемых просили прослушивать и воспроизводить цифры уже не по парам, а в удобном для них порядке. Оказалось, что при изменении инструкции продуктивность воспроизведения этих… Кроме того, у испытуемых наблюдался феномен поканального воспроизведения. Это значит, что в начале они воспроизводили…

Экспериментальная критика моделей внимания Бродбента. Модель внимания Анны Трейсман.

Анна Трейсман – американский психолог ныне живущий и работающий. В этом вопросе мы познакомимся с результатами трех исследований, которые с…  

Блок – словарь.

Словарь находится в долговременной памяти человека. Здесь происходит опознание релевантной информации.

И вот эти опознанные слова отмечены жирным кружочком.

Поскольку, как нам уже известно, и можно вспомнить Брауна и Макнейла, в этом словаре отдельные слова связаны друг с другом различными связями. Это значит, что опознание каких-то одних слов релевантного сообщения сопровождается какой-то активацией и других слов этого словаря. Эксперименты Брауна и Макнейла говорят, что это возможно. (Эта активация других слов этого словаря показана уже пунктирными стрелками.)

Далее ослабленная не релевантная информация также согласно этой модели может активировать отдельные слова этого словаря. (Это также показано соответствующей стрелочкой). В том случае, когда наблюдается их двойная активация, сразу вспоминается Вильям Джеймс с его идеями перцепции, не релевантная информация также может быть опознана.

 

Понятно, что такого рода модель объясняет те результаты, которые как-то не стыкуются с представлениями Бродбента о механизме внимания. Они получают разумное объяснение, опирающееся на известное в когнитивной психологии знание.

 

Кроме того, данная модель способна объяснить ещё один интересный результат который был получен ранее психологом Невилом Мареем.

Мареей предъявлял испытуемым дихатические два сообщения, и просил вторить одному из них. Внезапно для испытуемых в не релевантном сообщении появлялась фраза, которая начиналась с имени испытуемого: «Джон Смит переключись на другое ухо!».

Оказалось, что многие испытуемые слышали своё имя, а некоторые из них даже выполняли эту команду.

И, кроме того, как отмечает Марей, один из его испытуемых услышал передаваемый по не релевантному каналу название страны, в которой он недавно побывал.

Другой испытуемый услышал в не релевантном сообщении название книги, с автором которой он был лично знаком.

Эти результаты говорят о том, что испытуемый также способен воспринимать значимую для него информацию, содержащуюся в отвергнутых сообщениях.

 

Как считает Трейсман, данные результаты можно объяснить тем, что некоторые значимые для человека слова находятся в постоянном состоянии готовности (например, собственное имя человека и т.п.), даже если они находятся в не релевантном сообщении. Понятно, что модель Трейсман также способна объяснить эти факты тоже.

 

В последующих экспериментах, которые мы рассматривать не будем, Трейсман показала, что человек способен различать речевые сообщения не только по физическим и семантическим признакам, а так же по фонетическим и синтаксическим. По сравнению с результатами Бродбента, эти результаты более разнообразны. Трейсман – одна из ближайших учениц Бродбента.

Модель внимания Дональда Норманна: описание и эмпирическое обоснование

 

Модель внимания Дональда Норманна – это уже модель поздней селекции.

 

В качестве основного положения своей модели Норманн использовал идею супругов Дойч, о том, что человек способен опознавать всю поступающую на его органы чувств информацию, а её отбор осуществляется уже после её опознания.

 

Рисунок… мы прокомментируем три основных блока; остальные не так существенны.

Блок – первичная обработка.

В этом блоке осуществляется первичная обработка поступающей на органы чувства информации, в результате которой выделяются отдельные её признаки необходимые для последующего опознания этой информации.

Это аналог стадии первичной категоризации, которая была предложена при описании процесса восприятия Брунером. Там тоже категоризация начинается с того, что выделяются какие-то существенные признаки тех объектов, которые воспринимаются. И здесь тоже: первичная обработка это выделение признаков, необходимых для последующего опознания этой информации.

Блок – память.

Этот блок представляет собой долговременное хранилище содержаний прошлого опыта. Признаки поступающей информации активируют определённое содержание, в результате чего происходит её опознание.

Например, при восприятии речевых сообщений (а мы в основном работаем с речевыми сообщениями) определённые физические признаки слов активируют определённые слова из словаря, который храниться в долговременной памяти и тем самым этим речевые сообщения опознаются.

Блок – уместность.

Этот блок также является источником активации содержания памяти. Но уже источником внутренней их активации.

Он активирует либо те содержания, которые связаны с контекстом уже опознанной информации (здесь Трейсман подготовила для этого почву). Итак, он активирует либо те содержания, которые связаны с контекстом уже опознанной информации, либо он активирует те содержания, которые являются постоянно высоко значимыми для человека. Например, его имя. (на схеме - контекст или значимость воспринимаемой информации)

В результате возможной двойной активации некоторых содержаний памяти, например слов, (некоторые из них оказываются в большей степени активированы), те слова, которые в большей степени активированы, проходят через этот фильтр, (который у Норманна обозначается как селекция), который расположен после опознания воспринимаемой информации, и попадают в фокус внимания человека.

Наверно они начитались Джеймса, ведь они начали изучать этот феномен селекции и опять идея преперцепции присутствует теперь уже у Норманна тоже.

 

Для этой модели существуют определённые эмпирические обоснования.

 

В качестве примера мы рассмотрим лишь одно исследование, которое провели два американца – Куртин и Вульф.

В этом исследовании была предпринята попытка эмпирически проверить самое основное положение, которое лежит в основе этой модели, т.е. положение о том, что человек опознаёт (способен опознавать) всю поступающую на его органы чувств информацию, даже если он этого не осознает. Если это положение не верно, то все разговоры о моделях поздней селекции лишены всякого смысла. Может информация опознаваться вся полностью до её отбора, до ее попадания в фокус сознания?

Это исследование проходило в 2 этапа.

На первом этапе у испытуемых вырабатывалось условно кожно-гальваническая реакция на отдельно - эмоционально значимые для них слова. Как это делалось? Делалось это не очень гуманно. Предъявлялся какой-то список слов целенаправленно и испытуемых били током. И после нескольких таких сочетаний у испытуемых вырабатывалась кожно-гальваническая реакция на эти слова-раздражители, хотя толка никакого не было. Достаточно только предъявить это слово, как тут же регистрируется кожно-гальваническая реакция. Это тот же самый маленький Альберт, но уже в другом варианте.

На втором этапе испытуемым предъявлялись дихотически два текста, один из которых они должны были как можно быстрее повторять. При этом в не релевантный текст вставлялись:

· во-первых, эти слова раздражители,

· во-вторых, их синонимы,

· и, в-третьих, омонимы (одинаково звучащие, но разные по смыслу в зависимости от контекста, в котором они предъявлялись).

Результаты оказались следующими: при предъявлении на не релевантном канале слов-раздражителей у испытуемых наблюдалась кожно-гальваническая реакция. Несмотря на то, что эти слова ими не воспринимались.

Результат второй, когда предъявлялись синонимы, было то же самое. Наблюдалась кожно-гальваническая реакция, но испытуемые сообщали, что не воспринимали эти слова.

Результат третий: когда предъявлялись омонимы никакой кожно-гальванической реакции, не наблюдалось.

Таким образом, на основании полученных результатов можно сделать вывод о том, что человек может опознавать смысл предъявляемой информации, необязательно её сознавая.

Тем самым модель Норманна получает определённое эмпирическое подкрепление и есть и другие результаты, которые, по сути, более сложно излагать.

Модель внимания Дениала Канемана: описание и эмпирическое обоснование.

Во всех предыдущих вопросах мы рассматривали модели внимания, которые отражали представления авторов о механизмах избирательности (или как говорят… В данном вопросе мы познакомимся с иным типом модели, в котором центральным… Начнём с того, что, как известно, в повседневной жизни человек очень часто вынужден выполнять сразу несколько разных…

Блок – активация.

Он символизирует собой степень общей активации центральной нервной системы, которая определяется различными детерминантами.

Какими детерминантами? Их список может быть большим. Например, эмоциями человека; эмоции человека это одна из детерминант, влияющих на общую активацию центральной нервной системы. Или мотивации человека, степень мотивированности также является одним из факторов, влияющих на общую активацию. Или, воздействие на органы чувств.

Одну из важнейших детерминант активации Канеман выделяет особо. Это объективная трудность выполняемой задачи. Чем труднее задача тем в большей степени во время ее выполнения возрастает и активация.

Степень активации определяет количество так называемых доступных ресурсов внимания, т.е. ресурсов, которыми располагает человек в каждый данный момент времени и которые он может в этот момент использовать для выполнения различных видов деятельности. «Доступные ресурсы» – это те ресурсы, которыми человек может воспользоваться для выполнения каких-либо деятельностей.

Количество этих ресурсов символически изображается в этой модели в виде объема жидкости, заполняющего этой емкость. Уровень жидкости показан волнистой линей.

Если степень активации центральной нервной системы является низкой, как например, в просоночном состоянии, в котором степень активации достаточно низка, значит количество ресурсов внимания у человека в этом состоянии достаточно не велико. И если в этом состоянии человеку предложить выполнить трудную задачу, требующую достаточно ресурсов внимания, то в этом состоянии он не сможет справиться с ее выполнением.

И, наоборот, в состоянии активного бодрствования уровень активации и соответственно количество доступных ресурсов внимания возрастает, и человек уже может с той же самой задачей прекрасно справиться.

Горизонтальная черта, которая проведена в этом блоке, означает, что количество доступных ресурсов внимания, определяемое степенью активации является ограниченным. Это количество может увеличиваться, но только до определенных пределов. Этот предел указан этой горизонтальной чертой. Т.е. начиная с какого-то момента дальнейшее увеличение активации не приводит к увеличению ресурсов внимания. Активация увеличивается, а ресурсы внимания достигают предела.

В этой модели содержится определенное теоретическое допущение, что количество доступных человеку ресурсов внимания является ограниченным.

3 блок – политика распределения ресурсов внимания

Наличие этого блока тесно связано с теоретическим положением об ограниченности доступных ресурсов внимания. Если количество доступных ресурсов внимания ограничено, то возникает необходимость в специальном механизме который распределял бы эти ограниченные ресурсы на выполняемые деятельности. Вот в этом смысл блока. Можно было бы даже написать – политика распределения ограниченных ресурсов внимания.

По сути, в этом и состоит функция, которая содержится в названии – распределение ресурсов внимания на различные виды деятельности.

 

Блоки 4,5 и 6 – это те факторы, которые влияют на политику распределения внимания.

Факторы, влияющие на политику распределения ресурсов внимания:

Блок 4

Происходит оценка необходимых ресурсов внимания, которые требуются для эффективного выполнения различных деятельностей. Чем труднее выполняемая человеком деятельность, тем больше ресурсов внимания она требует.

Политика распределения внимания строится исходя из этого фактора, с учётом оценки необходимых для выполнения тех или иных деятельностей ресурсов внимания

Например, (реальное участие этого фактора в политике распределения ресурсов внимания) часто наблюдается, что если в лекции (в словах лектора) появляется какой-то трудный материл, то некоторые студенты, для успешного его понимания, часто вынуждены прекращать разговоры со своими приятелями. Потребовалось больше ресурсов, а ресурсы внимания ограничены и пришлось отказаться от какой-то сопутствующей деятельности.

Стрелка проведенная от этого блока к блоку активации, указывает, что с возрастанием трудности выполняемых деятельностей, происходит также и увеличение степени активации. Канеман обращает специальное внимание на то, что трудность выполнения задачи один из важных факторов, влияющих на степень активации. Поэтому этот фактор выделен специально. Понятно, что если трудность выполняемой задачи повышает степень активации, значит до некоторой степени она может и повышать и уровень (количество) доступных ресурсов внимания.

 

Блок 5. Постоянной диспозиции.

Это диспозиция буквально постоянно существующей у человека готовности уделять определённое количество ресурсов внимания тем деятельностям, к которым оно привлекается не произвольно.

Например, если в студенческой аудитории происходит, как говорил Добрынин, некие контрастные изменения, то внимание студентов непроизвольно привлекается к этим контрастным изменениям и соответственно отвлекает от содержания лекции. Это фактор постоянной диспозиции, который учитывается в политики распределения ресурсов внимания.

 

Блок 6. Текущие намерения.

Это намерения, выполнить определённые деятельности, которые есть у человека в данный момент времени.

Очевидно, что все эти намерения могут иметь для человека разную степень субъективной значимости, и в соответствии с этим (степень субъективной значимости) так же будет строиться политика распределения ресурсов внимания.

Если мы будем продолжать тематику предыдущих примеров, то можно сказать, что если для студента разговор с приятелем является высоко значимым, то появление в материале лекции какой-то сложности приведёт к тому, что этот материал будет как-то не понят или не вполне понят, потому что здесь вмешался сильный фактор – текущие намерения и в связи с этим, на решение трудной задачи (разобраться с материалом лекции) уже не хватает ресурсов внимания. Все внимание занято более значимой для студента деятельностью.

 

Эмпирическое обоснование Канемана.

Если мы получаем подкрепление этому центральному теоретическому положению, тогда понятно, что дальше есть смысл говорить о том, что есть политика…   Одна из методик, которая им использовалась в этом исследовании для демонстрации ограниченности ресурсов внимания…

Представления У. Найссера о внимании.

Его экспериментальная критика моделей селекции и распределения ресурсов внимания.

Канеман нас только что убедил, что количество ресурсов внимания ограничено, но Найссер говорит: «Я вам представлю некий результат, который ставит под сомнения эти исследования». Мы начнем с определения внимания, которое дает Найссер.

Внимание - это направленность основного потока нашей деятельности по обработке информации на ограниченную часть наличного входа.

Они рассуждали категориями: вход, выход, этапы, обработка и т.д.

Мы расшифруем данное определение.

Как нам известно из теории восприятия Найссера, эта направленность, о которой идет речь в определении, задается актуализированными у человека в данный момент времени предвосхищающими когнитивными схемами. Чтобы было проще ассимилировать данное понятия схем, мы вспомним, что когнитивные схемы – это, по сути, аналоги того понятия преперцепции, которое использовал когда-то Джемс. Можно проводить такую аналогию, понимая, что когнитивная схема полная аналогия понятия преперцепции.

Как считает Найссер в процессе восприятия, который представляется ему в виде циклического процесса, эти схемы выполняют две основные функции. Во-первых, они направляют исследовательскую деятельность человека на поиск нужной ему информации (исследования Ярбуса). Во-вторых, эти схемы определяют отбор этой информации.

Нарисуем уже известную нам схему. Теория восприятия Найссера – это циклический процесс. Мы совместим теорию Найссера с некоторыми представлениями Гибсона о том, что собой представляет информация об окружающем мире. Одни блок – предвосхищающие схемы; далее – исследовательская деятельности и далее – инвариантные структуры, задающие информацию об окружающем мире. Циклический процесс обозначается тремя стрелочками, две из которых указывают основные функции этих схем – они направляют исследовательскую деятельность на поиск нужной ему информации и определяют отбор этой информации; и отобранная информация модифицирует исходные схемы. Мы говорили о том, в чем может заключаться эта модификация: либо она конкретизирует эти схемы, либо обогащает новым содержанием, либо приводит к замене другими схемами.

 

Достаточно очевидно, что предлагаемое Найссером объяснение механизмов избирательности существенно отличается от тех, которые представлены в моделях как ранней так и поздней селекции. Оно отличается тем, что в этом объяснении полностью отсутствуют представление о каких-либо фильтрах, которые избирательно пропускают какие-то одни порции информации, и на время задерживают какие-то другие. В этом объяснении схематично показано отсутствие этих фильтров, которые есть в моделях ранней и поздней селекции.

 

С точки зрения Найссера механизмы селекции устроены совершенно по-другому. Как считает Найссер, человек из всего потока поступающей на его органы чувств информации сознательно выбирает только ту, которая в данный момент соответствуют актуализированным у него предвосхищающим когнитивным схемам. А остальная информация не отфильтровывается, а просто человек с ней ничего не делает. Хотя, вполне возможно, что она подвергается какой-то автоматической и неосознаваемой обработке («я выбираю только то, что соответствует актуализированным в данный момент схемам»). Так как в свое время говорил Джемс, а с остальной информацией ничего не делает, хотя возможно она автоматически и неосознанно обрабатывается. Он сам пишет по этому поводу (это важная фраза): «Организм активен. Он делает одно, и оставляет в покое другое… Например, для того чтобы снять с дерева одно яблоко не нужно отфильтровывать все остальные. Вы просто их не срываете».

 

Для того чтобы показать эмпирически, что отбор воспринимаемой информации возможен и без участия каких-либо фильтров Найссер вместе со своим сотрудником Бекленом провели специальные исследования. В них делается попытка показать, что для отбора той или иной информации система фильтров не требуется. Человек может отбирать информацию и без механизмов фильтрации. Достаточно иметь некие когнитивные схемы, которые будут определять отбор информации.

 

В этом исследовании использовалась разработанная ими так называемая методика селективного смотрения (методику селективного слушания мы уже знаем)

Методика заключалась в следующем: на один и тот же экран, расположенный перед испытуемыми одновременно проецировались видеозаписи двух игр.

Первая игра - это так называемая «игра в ладошки». Один человек кладет свои ладони на руки другого. Задача второго игрока хлопнуть по тыльной стороне ладони, которую первый игрок кладет на его ладони. Вот такая нехитрая игра. Количество этих хлопков составляло сорок хлопков в минуту.

На экране широкомасштабно показывали эти четыре ладони; те манипуляции, которые там происходили.

Вторая игра заключалась в перебрасывании мяча друг другу находящимися в движении тремя игроками. Эти броски осуществлялись со скоростью примерно 40 бросков в минуту. Три игрока бегают и перебрасывают друг другу мяч со скоростью 40 бросков в минуту.

Испытуемым предлагалось задача следить за какой-то одной из двух игр. А чтобы они действительно следили за определенной игрой, им предлагалась также задача считать или количество хлопков или количество бросков мяча.

Как считает Найссер в данной ситуации участие каких-либо фильтров в предлагаемом испытуемом отборе информации едва ли возможно. В этой задачи участие фильтров в отборе информации едва ли возможно.

Потому что, с точки зрения Найссера, эта ситуация никогда не встречается в естественных условиях жизни человека. Наложение двух изображений на один экран – эта ситуации никогда не встречается в естественных условиях жизни человека. В лаборатории он сталкивается с такой ситуацией впервые. Это значит, как рассуждает Найссер, что ни в процессе эволюции, ни в процессе индивидуальной жизни, у человека не могло возникнуть каких-либо фильтров, или механизмов фильтрации, для отбора информации в подобных ситуациях.

Нет таких в жизни человек ситуаций, а значит и таких систем фильтрации у человека возникнуть не может.

И из этого следует, что в подобных ситуациях испытуемые не могли бы эффективно выполнять поставленную задачу. Раз нет систем фильтрации, то значит, задача должна выполняться неэффективно. Однако, как показывают результаты исследований, испытуемые без особого труда, эффективно справлялись с поставленной перед ними задачей; сразу же с первой попытки.

При этом испытуемые сообщали, что, когда они наблюдали за какой-то одной игрой, то другую игру они не воспринимали. Они сознавали лишь то, что на экране, помимо воспринимаемой игры, происходит еще что-то (это они осознавали), но что именно происходило, оставалось непонятным.

Таким образом, по мнению Найссера, объяснить эти результаты, опираясь на понятие фильтра, как некого врожденного или приобретенного механизма селекции, невозможно.

 

Но для его теории в этом нет никакой проблемы: отбор информации определяется имеющимися у субъекта схемами тех игр, за которыми он в данный момент наблюдают. Знание этих схем определяет возможность отбора определенной информации, за которой испытуемые е наблюдали.

 

Это один из классических экспериментов, который рассматривается как некое экспериментальное критическое замечание, или возражение, моделям селекции.

Кроме того, критикуя модели внимания Найссер, указывает на то, что их авторы не всегда обосновано объясняют результаты своих исследований, апеллируя к ограниченным способностям человека. То есть не всегда оправданно авторы этих теорий объясняют результаты своих исследований, ссылаясь на ограниченные возможности человека.

 

Например, многие результаты исследований они объясняют тем, что нервная система человека - это канал с ограниченной пропускной способностью. Как это делает например Бродбент (?). Он получил определенный результат с тремя парами цифр, и объяснил его тем, что нервная система – это канал с ограниченной пропускной способностью.

 

Или некоторые результаты объясняются тем, что человек обладает ограниченными доступными ресурсами внимания как это делал Канеман. С его точки зрения, результаты выполнения вот двух задач можно объяснить, и он это убедительно показывал, тем, что доступные человеку ресурсы внимании ограничены.

Канеман говорит о том, что не всегда. Здесь надо быть очень аккуратными. Не всегда можно объяснять результаты апелляцией к ограниченным возможностям человека.

С точки зрения Найссера объяснения тех же самых результатов, на которые ссылается тот же Бродбент или Канеман, только что разобранного эксперимента можно объяснить по-другому.

Есть ссылки на ограниченные возможности человека. Например, человек не способен, как считает Найссер, человек не способен к восприятию информации, передаваемой одновременно по нескольким каналам вовсе не в следствии ограниченной пропускной способности его нервной системы. Человек не способен к восприятию информации передаваемой одновременно по нескольким каналам вовсе не в следствии ограниченной пропускной способности его нервной системы.

Или человек не может выполнять эффективно несколько деятельностей одновременно вовсе не вследствие ограниченности доступных ресурсов внимание

Тогда почему?

Как считает Найссер просто потому, что он этого не умеет делать. Эта деятельность не освоена и не подкреплена какими-то отлаженными средствами решения данных задач.

 

Канеман говорит: «Давайте посмотри с другой стороны на те же самые результаты. Вы говорите о том, что нервная система человека обладает ограниченной пропускной способностью. Или что ресурсы внимания ограниченны. А может быть объяснение не в этом? Просто человек не умеет выполнять эти задачи».

 

В частности это объяснение Найссера получило эмпирическое подкрепление в двух исследованиях. Одно было проведено уже известным нам Марей. Другое исследование провели два ученика Найссера Спилке и Херст. Мы кратко рассмотрим эти исследования.

 

В первом исследовании испытуемым дихотически предъявлялись два сообщения, и они должны были вторить одному из них.

Им ставилась задача обнаружить определенные цифры, причем обнаружить как в релевантном, так и в нерелевантном сообщении.

Оказалось, что нетренированные испытуемые смогли обнаружить в нерелевантном сообщении всего лишь 8% этих самых искомых букв.

Морель приводит собственные результаты. Он лично участвовал в нескольких тысячах подобных экспериментов, и ему удавалось опознавать 67% искомых букв в нерелевантном канале. Результат говорит сам за себя.

Этот результат говорит в пользу идеи Найссера, что некоторым результатам есть альтернативное объяснение. Причем здесь ограниченная пропускная способность? Возможно, мы просто не умеем работать с потоками информации. У нас нет жизненной необходимости выслушивать два сообщения одновременно. Но в принципе можно как-то немного этому научиться.

 

Во втором исследовании два студента в течение семестра по одному часу в день тренировались в выполнении следующей задачи. Первая задача – читать про себя фрагменты из художественной прозы и одновременно, вторая задача, непрерывно писать под диктовку слова. «Непрерывно» - то есть, как только испытуемый заканчивал написание какого-то слова, он должен был сразу писать под диктовку следующее слово. Обе задачи надо было выполнять как можно быстрее и как можно более качественно. «Качественно» - то есть читать текст с полным его пониманием и правильно записывать слова.

Результаты данного исследования. Как только испытуемые приступили к одновременному выполнению этих двух заданий, их скорость чтения резко снизилась и нарушился подчерк. Однако, после шести недель занятий, скорость чтения и подчерк постепенно восстановились, и стали такими же, как в тех случаях, когда эти задания выполнялись по отдельности (некий эталон - отдельно писать и отдельно читать). По сравнению с эталоном не было значительных изменений в скорости чтения и написании слов. Таким образом, первый результат состоял в том, что испытуемые научились одновременно осмысленно читать про себя текст и записывать диктуемые им слова. Как показали специальные тесты, действительно, смысл текстов был очень хорошо извлекаем испытуемыми, но слова записывались механическим образом. Испытуемые просто записывали слова, не вникая в содержание этих слов.

После этого задача была усложнена. В список диктуемых испытуемым слов вставлялись в случайном порядке 5 групп по 10 слов в каждой, объединенные по разным признакам. Например, в одной из этих групп слова представляли собой осмысленные фразы.

Испытуемые, помимо выполнения прежней инструкции (читать про себя текст, вникая в смысл и одновременно писать слова), должны были обнаруживать признаки, по которым были объединены диктуемые им слова (то есть не просто писать слова, но и обнаруживать признаки, по которым эти слова были объединены и потом сообщать об этом экспериментатору).

Так же как и на первом этапе в начале снизилась скорость чтении, но потом она опять восстановилась. Второй результат исследования заключается в том, что испытуемые научились одновременно читать про себя текст, писать слова под диктовку, и при этом они могли обнаружить признаки, объединяющие разные группы диктуемых слов. В частности, они замечали, что в отдельных группах слова образуют осмысленные фразы. То есть, записывая диктуемые слова, испытуемые могли вникать в смысл того, что они пишут.

В субъективных отчетах испытуемые отмечали, что они понимали значения диктуемых им слов.

Дальше испытуемым еще больше усложнили задачу: в диктуемые слова в случайном порядке вставлялись слова, относящиеся к двум разным категориям. Например, в список слов вставлялись слова, относящиеся к двум разным категориям: мебель и животные. Вдобавок к основной инструкции испытуемых просили, как только они услышат эти слова, записать не сами слова, а названия соответствующих категорий. Например, им диктуют слово «стул», а испытуемые должны записать слово «мебель». Третий результат исследования состоял в том, что через шесть недель испытуемые научились свободно выполнять и это задание тоже.

 

Таким образом, эти результаты подкрепляют иное альтернативное объяснение тем факторам, на которых строятся модели внимание, апеллируя ни к каким-то фатально ограниченным способностям человек, а всего лишь к его недостаточной тренированности.

Найссер намекает на то, что, рассматривая результаты исследований того же самого Канемана, дело не в ресурсах, не в ограниченности ресурсов внимания, а в том, что эта задача необычна для человека и он это делать просто не умеет.

Комментируя результаты, Найссер язвительно замечает: «Тренированный испытуемый может делать то, что кажется невозможным как новичкам, так и теоретикам»

Понятно, что есть мастера выполнять множество действий одновременно. Например, жонглеры или домохозяйки.

Определение, виды, функции воображения. Роль воображения в решении познавательных и личностных проблем. Развитие воображения. Роль игры в развитии воображения. Воображение и творчество

(из готовых ответов)

 

Воображение и творчество

Универсальный психический процесс (как память и внимание)

Определение: Мысленное преобразование реальности или представления о ней

Внимание и воображение – реальный и возможный опыт (выход за пределы реальности) Воображение становится необходимым – А) когда прошлый опыт препятсвует познанию настоящего, а значит, этот опыт надо менять

Единица воображения: Образ

Обобщенный образ – выполняющий функцию понятия (Р. Арнхейм). Образ выступает в функции символа. Соотвественно воображение - Построение способов… Виды воображения (Рибо…) 1)перцептивное (преобразование инд конкр образов, восприятий. Мысленная работа с образом)

Воображение и познавательные процессы.

Связь с восприятием

Д. Гибсон

четко (качественно!) различает восприятие и воображение! Воображение с его функциями (Преобразование, прогнозирование…) становится… Выготский также «отдает» воображение в облась рационального познания. Он подчеркивает роль ЗНАКА! Ведь знак дает…

Воображение и мышление.

Чтобы отличить воображение от мышления: Отличие знака и символа. Мышление – это оперирование знаками! Р. Арнхейм. Образное (визуальное) мышление – которое близко к воображению:

Изучение творческого воображения

« Творческое воображение». Во многом предвосхитил результаты исследования 20 века. К Эмоц, волевой сфере относится воображение… Во главу угла он ставит двигательный, волевой аспект «Воображение в интеллектуальном порядке соответсвует воле в порядке движений» = как воля является возможностью…

Интеллектуальный фактор

Позитивная часть творческого воображения. Способность особщять = способность к связи, к ассоциации. Ассоциация – перенос образа в новую ситуацию. В надеждой» на то, что вновой ситуации этот образ породит новый…

Эмоциональный фактор

Пример: изобретение (как результат переструк деталий). Движущ сила – то или иное желания или потребность. Нет развития внимания – нет развития…   -все аффективные переживания содержат в себе элементы создающего воображения

Основные характеристики творческого продукта

В связи с тем, что мы как бы не понимаем до конца, творческий продукт может быть открыт заново, он содержит резерв понимания в новой ситуации. Творческий продукт ждет своего нового носителя.