Останавливаясь выше на исторической роли северных кочевников, которые, по-видимому, через Кавказские ворота, вторгаясь в пределы цивилизаций древнею Востока производили там опустошения, уподобляемые поэтами разрушительному всемирному потопу и родившие идею страшного суда над грешниками, мы отнюдь не высказываемся за их обязательное туранство или, наоборот, за индо-европейство, ибо, когда были обнаружены секреты приручения ездовых животных, даны ключи для их обуздания, быководов и конников было, конечно, не мало среди народов разного этнического происхождения. Сплошь и рядом ученики будут превосходить своих учителей... А которые из них ученики, которые учителя - науке придется тоже решать с большой осторожностью. В этих вопросах решающее слово должны иметь лингвисты, ибо культурные скотоводские термины, как мы удостоверились выше, чрезвычайно консервативны. Например, ненецкое «окс» можно ли отождествить с тюркским «огус», огс - тоже бык? Турко-монгольское «буга» не только с быком, но с «бог» («бага»), багайос, латинским «bos» и т. д.? Монгольское «морин» с русским «мерин», чувашское «лаша», волжеко-татарское «алаша», русское «лошадь» с ассирийским - «алаhа» - бог (откуда и Аллах.)? Древне-германское «Тор» с остякским «Торум» (несомненно заимств.), с казано-татарским произношением - «таара» (носовое придыхание «нг» едва слышится), следовательно с общеизвестным – тэнгри, тангра (небо-бог)? Не является ли ассирийское «тора», «торэ» - бык тем же наименованием бога-быка таурос, тангра? Бог луны древних арамейцев и луна у соврем. сиро-халдеев «Сара» - не в тесном ли родстве с монгольским «сара» - луна, не отсюда ли ассиро-вавилонское «шарра», САРгоны, САРданапалы, Сарды и славянское «царь»? Можно ли тюрко-монг. чар, сар, шар – бык сопоставить с древнееврейским – «шэр», «шор»? (Луна и бык имеют почти одинаковое наименование). Всё это – вопросы, которые входят в компетенцию лингвистов. Мы, не имея специальных знаний, не можем решать научные вопросы за лингвистов. Некоторые из поставленных вопросов лингвисты, по-видимому, уже давно решили, как, например, тождество – лаша с лошадь, морин-мэрин, буга-бык. Мы на правах простых любопытных кустарей не лишены права предъявлять патентованным специалистам запросы по тем научным вопросам, которые требуют специальной подготовки по тем или другим отраслям знания.
Строго говоря, с точки интересов современных поколений было бы лучше эти спорные вопросы, затрагивающие расовое и прочее самолюбие, совсем не поднимать. Не всё ли равно, турки или арийцы впервые догадались надеть носовое колечко в ноздри быка или обуздать коня? Полезный факт отсюда не потеряет своей ценности. Научным работникам совсем не к лицу, уподобляясь сказочной царевне, вертеться перед зеркалом и устанавливать пределы «до селе» «туранской чертовщины», или начало «индо-арийских ангелов». Тем более наука должна отказаться от употребления пудры и белил, когда речь идёт о цвете и масти тех или других народов, ибо понятие «белая кость» в пределах цетральной Еврации повсюду – классовое представление. Этим именем всегда отделяли себя от «чёрной - кости», «черни» - белоручки аристократы. Белую масть совсем нетрудно отыскать, как среди монгольских княжен, так и знатных китаянок, которые не загорают от ветра и солнца, ходя за скотом. Тот народ, предки которого много тысяч лет бродят под открытым небом, пася свой скот, не может не загореть, какая бы кровь не текла – желтая или белая. Автор этих строк, забредши однажды в г. Симферополе в особый цыганский квартал, был поражён смуглостью кожи у бродячих арийцев, которая далеко оставляет за собой не только северных юкагирей, но и киргиз и бурят. Следовательно, белизна кожи и желтизна от загара – не исконные природные признаки тех или других рас, но благоприобретённое свойство, присущее тому или другому хозяйственному занятию. Северные юкагиры были всегда сидячими рыболовами, поэтому они белые, цыгане вечно бродят – потому и темнокожие. Современные греки и итальянцы совсем не могут похвалиться белизной своей кожи, чтобы украшать собою великую белую расу. Причисляя греков и римлян к белой расе, учёные видимо путают натуральных греков и римлян с их бело-мраморными богами и героями. Наконец, деление рас на белую и цветных есть ничто иное как возрождение старого религиозного предрассудка, дуалистического распределения духов – на светлых ангелов и тёмных дьяволов.
В действительности все расы цветные с разными оттенками кожи: у одних сказывается отсутствие постоянного жилища – отсюда вечный солнечный загар вплоть до темноты, или видимая желтизна кожи у рабочей, трудящейся массы, у других тонкая кожа обусловливает просвечивание кожи в сосудах, отсюда – розоватость, доходящая до бронзовой красноты и т.д. А светлая (отнюдь не молочно-белая) кожа в пределах Евразии всегда была привиллегией высших классов.