Право своей страны римские юристы делили на публичноеи частное:к первому относились нормы, защищавшие интересы государства, регулирующие деятельность государственных органов и жрецов, а ко второму -нормы, защищавшие интересы частных лиц, точнее, регулирующие имущественные интересы граждан. Последние и составляют главный предмет данного курса.
Римское частное право не было единым и неизменным. В процессе развития в нем выделились три «слоя», три системы норм, возникших в различных исторических условиях и различавшихся по сфере действия, источникам, принципам, лежавшим в их основе.
Древнейшим было цивильноеили квиритское право(ius civile, ius Quiritium - от лат. civis, Quiris - гражданин). Источниками этой системы норм вначале служили старинные обычаи, а затем законы, постановления, принятые народным собранием. Особенности норм квиритского права заключались в том, что они, во-первых, регулировали отношения только между римскими гражданами, во-вторых, связывали наступление юридических последствий со специальными обрядами, с определенными жестами, словесными формулами, - с тем, что в науке потом получило наименование «формализм права».
Более гибким было преторское право(ius praetorium), развившееся начиная с Ш в. до н. э. из преторских эдиктов. Нормы преторского права, как и квиритского, регулировали отношения только между гражданами, но в отличие от норм квиритского права были свободны от формализма: преторы стали связывать наступление юридических последствий не с выполнением соответствующих обрядов, а с добросовестностью поведения сторон при совершении сделки.
Почти одновременно из эдиктов особых преторов для перегринов(praetor peregrini) стало складываться «право народов»(ius gentium, от лат. gens - народ). Третья система римского частного права отличалась от двух других, прежде всего сферой действия: нормы «права народов» регулировали отношения между римскими гражданами и перегринами, а также между самими перегринами. Вырабатывая нормы «права народов», преторы важное значение придавали идеям «естественного права»(irus naturale) полагая, что сходство ряда норм у различных на-innoB объясняется действием права, якобы установленного самой природой. В начале III в. н.э. произошло фактическое слияние всех этих систем.