Во многом они такие же, как и при использовании других активизирующих средств. Особенностью является то, что они позволяют оценивать готовность к восприятию иных точек зрения, готовность четко формулировать и аргументировать собственные взгляды, готовность обоснованно менять свои взгляды и т.п. Возможен также и содержательный анализ аргументов по поводу обоснования (или опровержения) различных аспектов, связанных с самоопределением. Для этого можно было использовать: 1) письменные проекты (с аргументами), представленные конкретными участниками или рабочими группами; 2) аудио-, и видеозаписы игр; 3) отчеты различных участников уже после проведения игр-дискуссий (может, даже с оценкой эффекта последействия, например, через несколько дней после дискуссии).
Правда, мы считаем, что непосредственные наблюдения за участниками в ходе самой процедуры, дают опытному ведущему гораздо больше диагностической информации, чем скрупулезный анализ высказываний, письменных отчетов, видеозаписей и т.п. Но для такой «диагностики», действительно, нужен большой опыт и хорошая ориентировка самого ведущего в обсуждаемой проблеме (чтобы он смог оценить качество и уровень различных высказываний).
«Заработная плата работника» (ЗПР)
Цель игры-дискуссии – актуализировать в сознании участников необходимость осмысления проблемы справедливости (и несправедливости) в оценке труда разных специалистов.
Игра проводится с учащимися 8-11 классов или со взрослыми (студентами, слушателями различных курсов и т.п.). По времени она может занять от 40 минут до 1,5 часов и более. Желательно работать в аудитории, где есть обычная доска с мелом.
Процедура игры-дискуссии примерно следующая:
1, Каждый участник на отдельном листе бумаги рисует таблицу (см. Таблица 13). Ведущий показывает, как лучше ее оформить не доске.
2. В графах «профессии» ведущий сам предлагает вписать одинаковые для всех профессии – их и будут обсуждать в игре. В нашем примере использованы следующие профессии: «учитель литературы в обычной школе», «врач-стоматолог в частной клинике» и «директор среднего коммерческого банка», «Президент страны», и «инспектор ГИБДД». Заметим, что выбор профессий – очень ответственный момент данной методики. Профессии должны быть интересными и понятными для конкретной аудитории, а, главное, - отражать в себе основную проблематику, связанную с несправедливостью оплаты труда на данный момент.
3. В таблице каждый участник самостоятельно проставляет ниже выписанных профессий, сколько с его точки зрения, работники этих профессий зарабатывают «реально», и сколько они должны были бы зарабатывать «по справедливости». Например, по профессии «учитель литературы» реальная зарплата (на весенний период 2006 года) – примерно 7-12 тысяч рублей (с учетом повышений, дополнительных нагрузок и классного руководства) (см. Таблицу 13).
4. Далее каждый участник в графе «универсальные критерии оплаты» выписывает то, что, по его мнению, должно стать основой для справедливой оценки труда самых разных работников. Например, реальное затрачиваемое время на работу, необходимый уровень образования, стаж, необходимость унижаться перед начальством т.п.
Все эти этапы работы (1-4) являются скорее подготовкой к самой игре-дискуссии.
5. После этого ведущий может: 1) либо собрать листочки для последующего анализа: результаты такого анализа можно было бы сообщить после небольшого перерыва или сравнить с мнениями и оценками участников игры уже после ее завершения, проведя аналогичную работу с заполнением листочков), либо 2) оставить листочки участникам, чтобы они могли опираться на свои оценки и критерии в ходе дальнейшей работы.
6. Далее возможны разные варианты продолжения работы с группой:
1) Ведущий, постоянно обращаясь к участникам, спрашивает их, какие оценки и какие критерии выписать в таблице на доске. При этом у участников могут быть разные мнения. Задача ведущего не навязывать своих мнений и оценок, а именно организовать совместное обсуждение. Роль ведущего на данном этапе – быть «статистом», задающим иногда уточняющие (или даже провоцирующие) вопросы и кратко отражающим мнение большинства на доске.
После того, как общими усилиями обозначены «универсальные критерии», по каждому критерию оценивается каждая профессия с точки зрения «справедливой оплаты труда». Например, используется 5-балльная шкала, когда наибольший балл проставляется той профессии, которая больше соответствует требованиям данного критерия (см. Таблицу).
Можно даже использовать «коэффициент значимости» отдельных критериев. Например, те критерии, которые значимы помечаются знаком «х», а потом соответствующие баллы умножаются на «2» (см. Таблицу 13).
Далее, по каждой профессии просчитывается итоговый балл, что позволяет сравнить несколько профессий и, соответственно, сравнить полученные результаты с «реальными» зарплатами данных работников.
Часто оказывается так, что профессии, реально оплачиваемые заметно ниже других, «по справедливости» признаются наиболее важными и требующими значительного увеличения заработков. Можно даже выразить все это в пропорциях, еще более наглядно показывающих абсурдность реальной ситуации, связанной с оплатой труда.
Подобный вариант игры бывает достаточно сумбурным, но зато позволяет выразить свое отношение к проблеме не только чисто «рассудочно», но и «эмоционально-чувственно», что для рефлексии своей позиции не всегда бывает плохо.
2) Второй вариант дальнейшего проведения игры предполагает традиционную схему «деловой игры», когда участники делятся на микрогруппы (по 5-7 человек), в каждой микрогруппе обсуждается свой вариант таблицы (она заполняется общими усилиями с соответствующим обсуждением), а затем представители от каждой микрогруппы делают краткие доклады, которые сравниваются и обсуждаются уже всеми участниками игры-дискуссии.
Для организации такого варианта игры важно все рассчитать по времени: обсуждение в микрогруппах и доклады должны быть строго регламентированы. Очень важно компактно отражать на доски основные идеи каждой микрогруппы, для чего лучше даже выписать их на доске (для каждой микрогрупы – на своей части доски).
3) Сокращенный вариант методики предполагает, что после того, как ведущий на доске выписывает таблицу и заранее подобранные профессии, совместными усилиями определяются универсальные критерии оценки труда. Затем также совместными усилиями определяется соответствие каждой из профессий выделенным критериям (с помощью баллов), вносятся корректировки (по особо значимым критериям, которые также определяются совместно), а затем подводятся итоги игры.
Заметим, что игра не предполагает строгой, «объективной» и, тем более, «окончательной» оценки значимости труда работников разных профессий. Ее смысл – актуализировать саму проблему справедливости зарплаты, ведь как уже не раз отмечалось, именно чувство справедливости – важнейшая основа для развития чувства собственного достоинства человека в труде.
Таблица 13.