8 Тюлин Ю. Н. Учение о гармонии. М., 1966, с. 187.
9 Тюлин Ю. Н. Учение о музыкальной фактуре и мелодической фигурации М., 1976, с. 131.
Отличая моногармонические и полигармонические созвучия, мы выделяли гармоническое ядро как дифференцирующий признак. Важно, кроме этого, обратить внимание и на фактуру. Согласно современным теоретическим представлениям, фактура — это «конфигурация музыкального звучания» (термин Е. В. Назайкинского). Трехмерность фактуры по-разному проявляется в моно- и полигармонии: в первой прежде всего выявляется вертикальная координата, образуя синхронные целостные звучания; во второй наряду с вертикалью могут активно действовать горизонтальные и глубинные импульсы через ритмически организованное движение и рельефно-фоновое сопоставление элементов полиаккорда:
9 а, б. О. Мессиан. «20 взглядов», № 13
Полиаккордика достаточно хорошо изучена как с точки зрения структурных, так и фонических свойств.
Ю. Н. Холопов в книге «Современные черты гармонии Прокофьева» рассмотрел это явление в разных аспектах, а именно: моногармония и полигармония, прообразы полигармонии, диссонанс и полигармония, факторы расслоения, виды расслоения, многоплановость музыкального пространства, комбинирование полигармонической вертикали, выразительность полигармонии. Теоретические положения, сформулированные Холоповым, — это наиболее полные высказывания по данной проблеме, которой касались также Тюлин и Бершадская. (Есть публикация и у автора этих строк.)
Что касается деления понятия «полиаккорд», то здесь еще требуется произвести логическую дифференциацию. Пролонгируя метод, примененный к моноаккордам, можно выделить однородные (состоящие из моноинтервальных субаккордов) и неоднородные (состоящие из полиинтервальных субаккордов), которые в свою очередь могут быть разделены на более низких уровнях.
Возникает вопрос: можно ли и далее сделать попытку выделить гармоническую единицу с помощью иерархического принципа (тон входит в интервал, интервал входит в аккорд, аккорд входит в полиаккорд...)? Думается, что комплексные гармонические блоки, которые характерны для ряда авторских стилей нынешнего времени, имеют иную природу, хотя и в чем-то схожую, нередко выходящую за пределы понятия «аккорд».
Рассмотрев типологию аккордовых формаций со стороны единиц гармонического языка (тонов, интервалов, аккордов), кратко остановимся на фонизме, окраске и напряженности звучания.
Попытки классифицировать современную аккордику по видоизменению этого признака не привели, на наш взгляд, к полностью удовлетворительным результатам. Многообразие структурных вариантов и, следовательно, многообразие консонантно-диссонантных свойств (сонористических качеств, сонорики), усугубленное рядом других параметров, действующих на «фоническом, предметно-звуковом» уровне, не поддается сколь-либо адекватной группировке, систематике.
Классификации аккордов по гармоническому напряжению, предпринятые рядом теоретиков, например Хиндемитом, Кршенеком, Брайндлом, Марквисом, Улеглой, содержат существенные наблюдения, но в целом, как совершенный инструмент анализа аккорда и аккордового последования, использованы быть не могут. Небесполезно в условиях «раскрепощения» диссонанса устанавливать более или менее диссонирующие классы созвучий, с тем чтобы иметь возможность анализировать, хотя бы в общих чертах, подъемы и спады гармонической активности. Наряду с консонантно-диссонантной градацией (конкорданс — дискорданс) можно различать классы остро-диссонантных и мягко-диссонантных аккордов в зависимости от наличия или отсутствия наиболее напряженных интервалов — септим и секунд (что касается тритона, то его характеризуют как нейтральный интервал).
Группировка аккордики по смысловому, семантическому критерию весьма затруднительна на данной стадии, поскольку это уже область музыкальной поэтики и стилистики. Тем не менее, анализируя план содержания вслед за планом формы созвучий, всегда можно сделать полезные наблюдения для дальнейшего, более углубленного исследования музыкального текста в связи с художественной образностью.