Мы изложили понятие о праве, но для полного раскрытия этого понятия необходимо уяснить понятие о нравственности и ее отношение к праву, так как обе эти области равно относятся к деятельной воле человека и потому находятся в ближайшей между собой связи.
Поставленный нами вопрос, не смотря на свою не только теоретическую, но и практическую важность, был поднят только в XVII веке. До этого времени и в науке и в положительном праве было полное смешение нравственности и права; нравственные обязанности были поставлены на одну линию с требованиями права, и к тем и к другим прилагали одни и те ж принудительные меры, вследствие чего нравственная деятельность теряла свое достоинство--- чистоту мотива. Такое смешение, не говоря уже о древнем мире, повело к большим злоупотреблениям в средние века, и вызвало наконец в наукестремление найти черту между нравственностью и правом и возможности отделить эти области одну от другой. Следы этого стремления можно найти уже у Грота и еще более у Пуффендорфа. Но решительными представителями его были Томазий, Кант и А. Фейербах. Они требовали (в особенности первый и последний) полной независимости права от нравственности, утверждая, что та и другая области не имеют друг с другом непосредственной связи.
Этот крайний взгляд вызвал в свою очередь, что право есть переходящий порядок, что оно есть не более, как неполное приложение требований нравственности к обществу, и что , по мере того как в обществе будет усиливаться нравственность, потребность в праве будет меньше и меньше и прво наконец сольется с нравственностью и не будет стиснять свободы человека ( Бентам, Шлейермахер и в известном смисле Гегель). Но эта мысль имеющая сродство со средневековым учением о праве( которое смотрело на весь гражданский порядок, как на следствие падшей природы человека и утешало себя надеждою, что рано или поздно человек выйдет из етгого печального состояния и будет жить вне юридических определений), не верна.
Право и нравственность по сути две различные области и по цели , м по сфере, и по характеру действия.
Савиньи чрезвычайно верно заметил « что потребность и бытие права есть следствие несовершенства, но несовершенства неслучайного и преходящего, а вечного и неотделимого от природы человека». И в самом деле, мы видели, что бытием своим право обязано общежительной стороне человека; эта сторона неизгладима: только в обществе может житбь и развиваться человек. И поэтому, как общежитие есть неизменная потребность человека, так и право, как нормы, устраивающие порядок общежития, имеет свою самостоятельную сторону.
Что же касается нравственности, то под нею мы понимаем требования чувства правды, обращенные не к обществу, а к отдельному человеку.
Из предложенного определения понятия нравственности открывается различие между нею и правом: 1) Нравственность есть сила внутренняя и простирает свое господство на внутренние движение души человека, а также на те нравственние отношения, получившие конкретное бытие( наприм. отношения дружбы, великодушия), которые имеют чисто личный характер, без всякой связи с обществом. Право есть сила внешняя, ограничивающаяся только внешинми конкретными действиями, и то настолько, насколько эти действия касаются общества. 2) Все достоинства нравственых отношений заключается в их мотиве, побуждении; для права достаточно одной внешней сообразности или законности. 3) Нравственные требования обязывают только нас самих, нашу совесть—из них не могут возникнуть притязания других; юридичекие обязанности возлагаются на нас обществом, или по крайней мере утверждаются обществом и могут сопровождаться принуждением.
Указанные различия достаточно показывают, что право и наравственность имеют свои особые цели, сферы действия и средства действия, и потому не могут слится вместе или исчезнуть одно в другом.
Но, будучи относетельно самостоятельны и отдельны, обе этих области ( как происходящие из одного общего источника правды и действуюющие на одного и того же субъекта—человека) не должны противоречить друг другу: говоря вообще, безнравственное не должно быть правомерным и право не должно предписывать безнравственного. Скажем даже более: обе этих области( действуя каждая в своем кругу, должны помагать друг другу: никакой юридический порядок не может существовать по одному принуждению, без нравственной чистоты его членов, и с другой стороны, одни нравственные стремления, как бы высоки они ни были, недостаточны для человека, предназначенного жить в обществе, где необходим порядок , право и сила.
Четвернин