Оценка результатов проведенной работы. По окончанию формирующего этапа был проведён контрольный этап, цель которого заключалась в сравнении полученных результатов с первоначальными данными.
Для этого мы использовали ту же методику, что и на констатирующем этапе. Особое внимание мы также уделили следующим показателям состоянию мелкой моторики, анализ письменных работ, состояния речезрительных функций. При обследовании мелкой моторики детям предлагались следующие задания 1 списывание с доски, 2 работа с карточкой , 3 диктант, 4 прописывания букв по точкам,5 работа у доски, 6 рисование, 7 покажи, где право, лево Система оценки мелкой моторики оставалась прежней.
Полученные результаты нами проанализированы и помещены в таблицу 2.3.1 см. в приложении 6. Данные таблицы говорят о том, что, Низкого уровня не зафиксировано, дети, которые имели средний уровень, показали высокий. Анализ письменных работ После поведения формирующего эксперимента результат зеркальных ошибок намного уменьшился, у первого класса более устойчивые ошибки, чем у второго класса это видно по таблицы 2.3.2 Таблица 2.3.2 Наличие зеркальных ошибок письма, полученные результаты Класс Возраст, лет Наличие зеркальных ошибок письма, 1- й 7 - 8 60 2- й 8 - 9 20 По результатом речезрительных функций у нас справились почти все дети, всего не справились с заданием 10 детей Таким образом, проанализировав поученные результаты мы сделаем следующие выводы Нарушения письменной речи у детей являются распространенным речевым расстройством, имеющим разнообразный и сложный патогенез.
Логопедическая работа носит дифференцированный характер, учитывающий механизм нарушения, его симптоматику, структуру дефекта, психологические особенности ребенка.
До настоящего времени в логопедии недостаточно разработан психолингвистический аспект коррекции нарушений письменной речи, представляющий собой значимую проблему совершенствования логопедического воздействия.