Общее грамматическое значение именных односоставных предложений включает выражение бытийности и предикативности (модальные и временные значения). Выражение модальных и временных значений свойственно всем типам простого предложения (разумеется, эти значения выражаются по-разному). Бытийность — специфическая черта именных односоставных предложений. Бытийность, выраженная в предложениях Весна; Воды то! и т. п., является грамматическим, синтаксическим значением, сопутствующим лексическому значению существительных. Значение бытийности возникает вследствие употребления указанных форм существительных в независимой позиции. Выражение бытийности — это условие «превращения» слова в предложение.
<…>
Грамматическое значение бытийности является крайне отвлеченным и не имеет никаких градаций. Оно не зависит ни от лексического значения существительных, ни от принадлежности их к категориям собственных или нарицательных, одушевленных или неодушевленных, конкретных или отвлеченных. Например, в предложениях Москва; Февраль; Бульвар; Дети и т. д. значение бытийности выражается одинаково. Именительный падеж существительных имеет такое же значение и в предложениях На улице осень; Кругом тишина, поэтому их не следует причислять к двусоставным путем сопоставления с На улице была осень; Кругом была тишина. (Другие аспекты доказательства односоставности данных предложений подробно будут рассмотрены ниже.)
Итак, бытийность следует считать грамматическим (синтаксическим) значением, которое возникает в предложении при употреблении существительного в независимой позиции и которое сопутствует значению предметности.
Синтаксические значения модальности и времени в именных односоставных предложениях лишены морфологической опоры ввиду отсутствия спрягаемых глагольных форм. Однако эти значения получают вполне отчетливое выражение. Модальность выражается в односоставных именных предложениях с помощью интонации (ср.: Зима. — Зима? и т. п.). Синтаксическое значение времени выражается при помощи нулевого показателя: отсутствие глагола является сигналом настоящего времени (Полночь; Снегу-то/ и т. п.). Здесь мы имеем дело с «синтаксическим нулем» — формальным средством выражения синтаксического значения.
Однако, на наш взгляд, в рассматриваемых предложениях нет оснований говорить ни о нулевом глаголе, ни, тем более, о нулевой связке. Та и другая единицы осознаются как члены парадигматического ряда (ср.: Ты была хороша — Ты хороша — Ты будешь хороша; Отец был домА — Отец дома — Отец будет дома). Именные односоставные предложения не образуют парадигмы временных форм, так как введение глагола в прошедшем или будущем времени коренным образом меняет синтаксическую позицию существительного и способствует выражению бытийности лексическим путем (ср.: Была полночь; Снегу-то было!).
Значение настоящего времени, свойственное именным односоставным предложениям, является несоотносительным с прошедшим и будущим, или, по Пешковскому, расширенным. В синтаксическом окружении оно может корректироваться с помощью форм прошедшего или будущего времени соседних глагольных предложений, благодаря чему высказывание, содержащееся в именном односоставном предложении, включается в общий временной план повествования и относится к прошедшему, настоящему или будущему; например: Где она его видела раньше? Ну, конечно, весной на футбольном матче. Изумрудная лужайка. Смех вокруг. Разноцветные майки. Молодёжь. Солнце. Яркая музыка, тёплый ясный день с курчавыми облаками; и этот парнишка...(Тих.) <…>.
Необходимо, однако, подчеркнуть, что именное односоставное предложение вне контекста всегда имеет значение настоящего времени. Значение расширенного настоящего времени неотделимо от значения бытийности, они взаимосвязаны. Оба значения выражаются именем существительным в независимой позиции.
Независимая позиция той или иной формы существительного не обусловлена непосредственно морфологической природой формы. Так, существительное в именительном падеже может занимать независимую позицию подлежащего (Весна наступила; Жизньпрекрасна; Мой брат — учитель) или главного члена односоставного предложения (Весна; Утро) и зависимую позицию сказуемого (Он солдат;Ты кто? — Матрос) или приложения (Второй брат, учитель,работает в Сибири). Таким образом, независимая позиция и синтаксическая функция существительного в именительном падеже определяются его положением по отношению к другим словам в предложении. Условием употребления номинатива в независимой позиции главного члена именного односоставного предложения является отсутствие зависимого члена, предикативно определяющего номинатив (ср.: Весна наступила —Весна). Независимая позиция существительного опирается на морфологически независимую форму именительного падежа.
Независимая позиция существительного в родительном падеже устанавливается в предложении вопреки морфологической природе этой формы. Падежная форма родительного падежа (как и любого косвенного) призвана выражать зависимость существительного от других слов. Однако морфологическая природа формы родительного падежа сама по себе не обусловливает зависимую позицию существительного в предложении. Основным условием зависимого употребления этой формы является фактическое (или подтверждаемое синтаксическим окружением либо ситуацией) наличие в предложении господствующего члена (Я там не встретил ни души;Здесь разрослись кусты сирени<…>).Взависимой позиции родительный падеж существительного имеет объектное или атрибутивное значение.
При отсутствии господствующего члена в составе предложения (а также и в синтаксическом окружении, включая ситуацию) родительный падеж существительного может употребляться самостоятельно, т. е. занимать независимую позицию. Следствием независимого употребления существительного; в родительном падеже является потеря им объектного или атрибутивного значения (Там ни души; Здесь сирени!; Снегу!; У нас ни воды, ни хлеба и т. п.). Существительные в родительном падеже, с помощью интонации превратившиеся в предложение или в основу предложения, приобретают в независимой позиции синтаксическое значение бытийности. Благодаря этому предложение получает грамматическую оформленность и коммуникативную значимость (т. е. заключает сообщение).
Различия в грамматической форме именных односоставных предложений являются основой их классификации. Наиболее существенные различия в грамматической форме связаны с употреблением в роли главного члена именительного и родительного падежей существительных. Наряду с общими значениями (бытийность, синтаксическое значение расширенного настоящего времени, выраженное отрицательными показателями) главный член в именительном или родительном падеже выражает специфическое значение. Поэтому в системе именных односоставных предложений целесообразно различать два структурных типа — номинативные (главный член выражен существительным в именительном падеже) и генитивные (главный член выражен существительным в родительном падеже).