Распределенность терминов в атрибутивных суждениях и способы ее определения.

В логических операциях с суждениями возникает необхо­димость установить, распределены или не распределены его тер­мины — субъект и предикат. Термин считается распределен­ным, если он взят в полном объеме. Термин считается нерас­пределенным, если он взят в части объема.

Рассмотрим, как распределены термины в суждениях А, Е, I, О.

Суждение А (Все S суть Р). «Все студенты нашей группы (S) сдали экзамены (Р)». Субъект этого суждения («студенты нашей группы») распределен, он взят в полном объеме: речь идет обо всех студентах нашей группы. Предикат этого суждения не распре­делен, так как в нем мыслится только часть лиц, сдавших экзаме­ны, совпадающая со студентами нашей группы.

Таким образом в общеутвердительных суждениях S распреде­лён, а Р не распределен. Однако в общеутвердительных суждениях, субъект и предикат которых имеют одинаковый объем, распределен не только субъект, но и предикат. К таким суждениям относятся общевыделяющие суждения, а также определения, подчиняющиеся правилу соразмерности.

Суждение Е (Ни одно S не есть Р). «Ни один студент нашей группы (S) не является неуспевающим (Р)». И субъект, и предикат взяты в полном объеме. Объем одного термина полностью исключается из объема другого: ни один студент нашей группы не входит в число неуспевающих, и ни один неуспевающий не явля­ется студентом нашей группы. Следовательно, в общеотрицатель­ных суждениях и S, и Р распределены.

Суждение
I (Некоторые S суть Р). «Некоторые студенты на-n группы (S) — отличники (Р)». Субъект этого суждения не распределён, так как в нем мыслится только часть студентов на­лей группы, объем субъекта лишь частично включается в объем 1редиката: только некоторые студенты нашей группы относятся к числу отличников. Но и объем предиката лишь частично включается в объем субъекта: не все, а только некоторые отличники — студенты нашей группы.

Исключение из этого правила составляют частновыделяющие суждения, предикат которых полностью входит в объем субъекта. Например, «Некоторые родители, и только они (S), являются многодетными (Р)». Здесь понятие «многодетные» полностью вхо­дит в объем понятия «родители». Субъект такого суждения не распределен, предикат распределен.

Суждение О (некоторые S не суть Р). «Некоторые студенты нашей группы (S) — не отличники (Р)». Субъект этого суждения не распределен (мыслится лишь часть студентов нашей группы), пре­дикат распределен, в нем мыслятся все отличники, ни один из которых не включается в ту часть студентов нашей группы, кото­рая мыслится в субъекте. Следовательно, в частноотрицательном суждении S не распределен, а Р распределен.

 

Приведем схему распределенности терминов:

В общеутвердительном — S — распределен, а Р — не рас­пределен.

В общеотрицательном — S — распределен и Р — распре­делен.

В частноутвердительном — S — не распределен и Р — не распределен.

В частноотрицательном — S — не распределен, а Р — рас­пределен.

12. Виды сложных суждений: особенности логического анализа, способы выражения в языке, символическое обозначение и условия истинности.

Сложным называют суждение, состоящее из не­скольких простых, связанных логическими связками. Разли­чают следующие виды сложных суждений: 1) соединительные, 2) разделительные, 3) условные, 4) эквивалентные. Истинность та­ких сложных суждений определяется истинностью составляющих их простых.

●Соединительные (конъюнктивные) суждения

Соединительным, или конъюнктивным, называют сужде­ние, состоящее из нескольких простых, связанных логичес­кой связкой «и». Например, суждение «Кража и мошенничество относятся к умышленным преступлениям» является соединитель­ным суждением, состоящим из двух простых: «Кража относится к умышленным преступлениям», «Мошенничество относится к умышленным преступлениям». Если первое обозначать р, а вто­рое — q, то соединительное суждение символически можно выра­зить как р / q, где р и q— члены конъюнкции (или конъюнкты), / — символ конъюнкции.

В естественном языке конъюнктивная связка может быть пред­ставлена и такими выражениями, как «а», «но», «а также», «как и», «хотя», «однако», «несмотря на», «одновременно» и др. Например, «При установлении судом размеров подлежащего возмещению ущерба должны учитываться не только причиненные убытки (р), но и та конкретная обстановка, при которой убытки были причинены (q), а также материальное положение работника (г)». Сим­волически это суждение можно выразить так: р /q лг.

Соединительное суждение может быть выражено одной из трех структур.

Два субъекта и один предикат (S' и S" есть Р). Например, «Конфискация имущества и лишение звания являются дополни­тельными уголовно-правовыми санкциями».

Один субъект и два предиката (S есть Р' и Р"). Например, «Преступление — это общественно опасное и противоправное деяние».

Два субъекта и два предиката (S' и S" есть Р' и Р"). На­пример, «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения».

Истинность соединительного суждения определяется истин­ностью входящих в него простых суждений. Соединительное суж­дение истинно только в том случае, если истинны простые его составляющие. Если хотя бы одно простое суждение ложно, то ложным является и конъюнкция в целом.

●Разделительные суждения

Разделительным, или дизъюнктивным, называют суждение, состоящее из нескольких простых, связанных ло­гической связкой «или». Например, суждение «Договор купли-продажи может быть заключен в устной или письменной форме» является разделительным суждением, состоящим из двух про­стых: «Договор купли-продажи может быть заключен в устной форме»; «Договор купли-продажи может быть заключен в пись­менной форме». Если первое обозначить р, а второе — q, то раз­делительное суждение символически можно выразить как р v g, где р и q — члены дизъюнкции (дизъюнкты), v — символ дизъюнк­ции.

Разделительное суждение может быть как двух-, так и многосоставным: р v q ... v n.

В языке разделительное суждение может быть выражено од­ной из трех логико-грамматических структур.

Два субъекта и один предикат (S' или S" есть Р). Например, «Хищение в крупных размерах или совершенное группой лиц име­ет повышенную общественную опасность».

Один субъект и два предиката (S есть Р' или Р"). Напри­мер, «Хищение наказывается исправительными работами или тю­ремным заключением».

Два субъекта и два предиката (S^f или S" есть Р' или Р"). Например, «Ссылка или высылка могут применяться в качестве основной или дополнительной санкции».

Различают следующие виды дизъюнкции: нестрогая и строгая дизъюнкция. Поскольку связка «или» употребляется в естественном языке в двух значениях — соединительно-разделительном и исключающе-разделительном, то следует различать два типа разделитель­ных суждений: 1) нестрогую (слабую) дизъюнкцию и 2) строгую (сильную) дизъюнкцию.

Нестрогая дизъюнкция — суждение, в котором связка «или» употребляется в соединительно-разделительном зна­чении (символ v). Например: «Холодное оружие может быть ко­лющим или режущим» — символически р v g. Связка «или» в дан­ном случае разделяет, поскольку отдельно существуют такие виды оружия, и соединяет, ибо есть оружие, одновременно и колющее, и режущее. Нестрогая дизъюнкция будет истинна при истинности хотя бы одного члена дизъюнкции и ложна, если оба ее члена будут

ложны.

Строгая дизъюнкция — суждение, в котором связка «или» употребляется в разделительном значении (символ — двой­ная дизъюнкция). Например: «Деяние может быть умышленным или неосторожным», символически pV q.

Полная и неполная дизъюнкция:

Полным или закрытым называют дизъюнктивное сужде­ние, в котором перечислены все признаки или все виды определенного рода.

Символически это суждение можно записать следующим об­разом: < р v g v r >. Например: «Леса бывают лиственные, хвой­ные или смешанные». Полнота этого разделения (в символиче­ской записи обозначается знаком <...>) определяется тем, что не существует, помимо указанных, других видов лесов.

Неполным, или открытым, называют дизъюнктивное суж­дение, в котором перечислены не все признаки или не все виды определенного рода. В символической записи неполнота дизъюнкции может быть выражена многоточием: р v q v г v... В естественном языке неполнота дизъюнкции выражается слова­ми: «и т.д.», «и др.», «и тому подобное», «иные» и др.

●Условные суждения

Условным, или импликативным, называют суждение, состоящее из двух простых, связанных логической связкой «если.., то...». Например: «Если предохранитель плавится, то электролампа гаснет». Первое суждение — «Предохранитель пла­вится» называют антецедентом (предшествующим), второе — «Электролампа гаснет» — консеквентом (последующим). Если антецедент обозначить р, консеквент — q, а связку «если..., то...» знаком « ->», то импликативное суждение символически можно выразить как ( р -> q ).

Импликация истинна во всех случаях, кроме одного: при истин­ности антецедента и ложности консеквента импликация всегда будет ложной. Сочетание истинного антецедента, например «Пре­дохранитель плавится», и ложного консеквента — «Электролампа не гаснет» — является показателем ложности импликации.

В естественном языке для выражения условных суждений ис­пользуется не только союз «если,., то...», но и другие союзы: «там.., где», «тогда.., когда...», «постольку.., поскольку...» и т.п.

●Эквивалентные суждения

Эквивалентным называют суждение, включающее в качестве составных два суждения, связанных двойной (пря­мой и обратной) условной зависимостью, выражаемой логической связкой «если и только если.., то...». Например: «Если и только если человек награжден орденами и медалями (р), то он имеет право на ношение соответствующих орденских планок (q)».

Логическая характеристика этого суждения состоит в том, что истинность утверждения о награждении (р) рассматривается как необходимое и достаточное условие истинности утверждения о наличии права на ношение орденских планок (q). Точно так же истинность утверждения о наличии права на ношение орденских планок (q) является необходимым и достаточным условием истин­ности утверждения о том, что данное лицо награждено соответ­ствующими орденом или медалью (р). Такую обоюдную зависи­мость символически можно выразить двойной импликацией р *-> q, которая читается: «Если и только если р, то q». Эквивален­тность выражают и другим знаком: р = q.

В естественном языке, в том числе и в юридических текстах, для выражения эквивалентных суждений используют союзы: «лишь при условии что.., то...», «в том и только в том случае когда.., тог­да...», «только тогда когда.., то...» и др.

Суждение р н q истинно в тех случаях, когда оба суждения при­нимают одинаковые значения, являясь одновременно либо истин­ными, либо ложными. Это значит, что истинность р достаточна для признания истинным q, и наоборот. Отношение между ними характеризуется и как необходимое, ложность р служит показате­лем ложности q, а ложность q указывает на ложность р.

13. Логические отношения между простыми категорическими суждениями по логическому квадрату.

Отношения между простыми суждениями обычно рассматрива­ются с помощью мнемонической схемы, называемой логическим квадратом. Его вершины символизируют простые категорические суждения — А, Е, I, 0; стороны и диагонали — отношения между суждениями.

 

Среди сравнимых различают совместимые и несовместимые суждения.

Совместимыми являются суждения, которые одновре­менно могут быть истинными. Различают три вида совместимо­сти: эквивалентность (полная совместимость), частичная сов­местимость (субконтрарность) и подчинение.

●Эквивалентными являются такие суждения, которые имеют одинаковые логические характеристики: одинаковые субъекты и предикаты, однотипную — утвердительную или отрицательную — связку, одну и туже выраженную квантором количественную характеристику. С помощью логического квад­рата отношения между простыми эквивалентными суждениями не иллюстрируются.

●Частичная совместимость характерна для суждений I и О, которые могут быть одновременно истинными, но не мо­гут быть одновременно ложными.

При ложности одного из них другое будет истинным: 11 -» О, 10 -»I. Например, при ложности суждения «Некоторые злаки ядо­виты» будет истинным суждение «Некоторые злаки не являются ядо­витыми». В то же время при истинности одного из частных суждений другое может быть как истинным, так я ложным: I -> (О v 1 О); 0"»(<lvll).

●Подчинение имеет место между суждениями А и I, Е и О. Для них характерны следующие две зависимости.

- При истинности общего суждения частное всегда будет истинным: А —> I, E -» О. Например, при истинности общего суж­дения «Всякое правоотношение регулируется нормами права» истинным будет и частное — «Некоторые правоотношения регули­руются нормами права». При истинности суждения «Ни один коо­ператив не относится к государственным организациям» будет истинным и суждение «Некоторые кооперативы не относятся к государственным организациям».

- При ложности частного суждения общее суждение также будет ложным: 11 -> ] А; 10 ->] Е.

При подчинении остаются неопределенными следующие зависимости, при ложности общего суждения подчиненное частное может быть как истинным, так и ложным: ! А -> (I v ] I); 1Е ~»(О v ] О); при истинности подчиненного частного общее мо­жет быть как истинным, так и ложным. I -> (A v 1 А); О -»(Е v IE).

Несовместимыми являются суждения А и Е, А и О, Е и I, которые одновременно не могут быть истинными. Различают два вида несовместимости: противоположность и противоречие.

● Противоположными (контрарными) являются суждения А и Е, которые одновременно не могут быть истинными, но могут быть одновременно ложными.

Истинность одного из противоположных суждений определя­ет ложность другого: А —> 1 Е; Е -> I А. Например, истинность суж­дения «Все офицеры — военнослужащие» определяет ложность суждения «Ни один офицер не является военнослужащим». При ложности же одного из противоположных суждений другое оста­ется неопределенным — оно может быть как истинным, так и лож­ным: ] А -> (Е v 1 Е); 1 Е -> (A v I A).

● Противоречащими (контрадикторными) являются суж­дения А и О, Е и I, которые одновременно не могут быть ни истинными, ни ложными.

Для противоречия характерна строгая, или альтернативная, несовместимость: при истинности одного из суждений другое все­гда будет ложным; при ложности первого второе будет истинным. Отношения между такими суждениями регулируются законом исключенного третьего.

Если А признается истинным, то О будет ложным (А -> 10); при истинности Е будет ложным I: (Е -> 1 I). И наоборот: при ложно­сти А будет истинным О (1А -> О); а при ложности Е будет истин­ным I (| Е -> I).

14. Отрицание суждений.

Это логическая операция, в результате которой образуется новое суждение, противоречащее исходному суждению. Обозначение («неверно, что…», «не ..», -А)

●Законы отрицания (образования противоречащих суждений):

1) Просты категорических суждений

-А =О

-Е= l

- l =Е

-О=А

2)Сложных суждений:

1) - (a ^ b) = -a или -b;

2) - (a ^ b) = - a ^ - b;

3) - (a или b) = (а ^ b) или (a ^ b);

4) - (a -> b) = a ^- b

5)-(а= b)=(-а^ b) или (а^ -b)

15. Умозаключение как форма мысли: определение, логическая структура и условия истинности. Классификация умозаключений.

Умозаключение — это форма мышления, посред­ством которой из одного или нескольких суждений выводит­ся новое суждение.

Любое умозаключение состоит из посылок, заключения и вы­вода. Посылками умозаключения называют исходные сужде­ния, из которых выводится новое суждение. Заключением называется новое суждение, полученное логическим путем из посылок. Логический переход от посылок к заключению называется выводом.

Например: «Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является потерпевшим (1). Судья Н. — потерпевший (2). Значит, он не может участвовать в рассмотрении дела (3)».

В этом умозаключении 1-е и 2-е суждения являются посылка­ми, 3-е суждение — заключением.

При анализе умозаключения посылки и заключение принято записывать отдельно, располагая их друг под другом. Заключение записывают под горизонтальной чертой, отделяющей его от посы­лок и обозначающей логическое следование. Слова «следователь­но» и близкие ему по смыслу («значит», «поэтому» и т.п.) под чер­той обычно не пишутся. В соответствии с этим приведенный при­мер примет следующий вид:

Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он яв­ляется потерпевшим.

Судья Н. — потерпевший.

Судья Н. не может участвовать в рассмотрении дела.

●Отношения логического следования между посылками и заключением предполагает связь между посылками по содержа­нию. Если суждения не связаны по содержанию, то вывод из них невозможен. При наличии содержательной связи между посылка­ми мы можем получить в процессе рассуждения новое истинное знание при соблюдении двух условий: во-первых, исходные суж­дения — посылки умозаключения должны быть истинными; во-вто­рых, в процессе рассуждения следует соблюдать правила вывода, которые обусловливают логическую правильность умозаключения.

●Умозаключения делятся на следующие виды.

1. В зависимости от строгости правил вывода различают демон­стративные (необходимые) и недемонстративные (правдоподоб­ные) умозаключения. Демонстративные умозаключения характеризуются тем, что заключение в них с необходимос­тью следует из посылок, т. е. логическое следование в тако­го рода выводах представляет собой логический закон. В недемонстративных умозаключениях правила вывода обеспечивают лишь вероятностное следование заключения из посылок.

2. По характеру связи между знанием различной степени общно­сти, выраженному в посылках и заключении, различают три вида умозаключений: дедуктивные (от общего знания к част­ному), индуктивные (от частного знания к общему), умоза­ключения по аналогии (от частного знания к частному).

16. Общая характеристика дедуктивных умозаключений: понятие, особенности логической природы и основные разновидности.

Дедуктивными (от лат. — выведение) называются умо­заключения, в которых переход от общего знания к частному является логически необходимым.

Дедуктивные умозаключения в зависимости от количества по­сылок делятся на непосредственные и опосредованные. Непос­редственными умозаключения называются такие, в которых заключение выводится из одной посылки, аопосредствован­ными те, в которых заключение выводится из двух посылок.

Непосредственные умозаключения включают: превращение, обращение, противопоставление предикату, умозаключения по логическому квадрату.

Выводы в каждом из этих умозаключений получаются в соот­ветствии с логическими правилами, которые обусловлены видом суж­дения — его количественными и качественными характеристиками.

17. Непосредственные умозаключения: превращение, обращение, противопоставление предикату.

Непосредственные умозаключения - это такие, в которых вывод осуществляется из одной посылки путем ее преобразований: превращения, обращения, противопоставления предикату и по "логическому квадрату". Выводы в каждом из этих умозаключений получаются в соответствии с определенными логическими правилами, которые обусловлены количественной и качественной характеристиками исходного суждения.

● Превращение - разновидность непосредственного умозаключения, при котором изменяется качество посылки без изменения ее количества. Оно осуществляется двумя способами:

а) Путем двойного отрицания, которое ставится перед связкой и перед предикатом: S есть Р → S не есть не-Р

Например : "Все студенты - учащиеся"; "Ни один студент не является не учащимся". Двойное отрицание равносильно утверждению.

б) Путем перевода отрицания из предиката в связку: S есть не-Р → S не есть Р

Например : "Некоторые философы признают возможность недиалектического мышления" → "Некоторые философы не признают возможность диалектического мышления".

Превращению подлежат все четыре вида суждений по объединенной классификации: А→Е, Е→А, I→0, О→I.

Как видим, для превращения суждения необходимо заменить его связку на противоположную, а предикат - на понятие , противоречащее предикату исходного суждения. Смысл превращения заключается в следующем: заключение, полученное посредством превращения, уточняет наше знание. Устанавливая отношения между субъектом и понятием, противоречащим предикату исходного суждения, мы рассматриваем предмет суждения с новой стороны, фиксируя внимание на свойстве, не совместимом со свойством, отраженном в предикате исходного суждения. Это знание выражает тот факт , что предмет не может иметь и вместе с тем не иметь одно и то же свойство. Поэтому заключение, полученное с помощью этой логической операции, содержит некоторое новое знание о предмете.

● Обращение - непосредственное умозаключение, в котором происходит перемена мест субъекта и предиката при сохранении качества связки.

Обращение подчиняется правилу распределенности терминов, согласно которому субъект распределен в общих и не распределен в частных суждениях, предикат распределен в отрицательных и не распределен в утвердительных суждениях. В соответствии с этим правилом суждения, различные по количеству и качеству, обращаются следующим образом.

Все S есть Р → Некоторые Р есть S ● Например: "Все студенты первого курса сдали зачет по логике" → "Некоторые сдавшие зачет по логике - студенты первого курса".

Ни одно S не есть Р → Ни одно Р не есть S ● Например: "Ни один студент второй учебной группы не является неуспевающим" -> "Ни один неуспевающий не является студентом второй учебной группы".

Некоторые S есть Р → Некоторые Р есть S ● Например : "Некоторые студенты - участники спартакиады" → "Некоторые участники спартакиады - студенты

Необходимо отметить, что частноотрицательные суждения не обращаются.

Смысл обращения заключается в следующем: используя этот логический прием, мы уточняем наши знания, придаем им большую определенность, так как предметом нашей мысли становится предмет, отраженный предикатом исходного суждения. Однако при этом необходимо строго соблюдать правила ограничения. Если их нарушить, то это приведет к ошибкам в рассуждении.

● Противопоставление предикату - непосредственное умозаключение, которое предполагает получение заключения, где субъектом является понятие, противоречащее предикату исходного суждения, а предикатом является субъект исходного суждения. Нетрудно заметить, что данный вид умозаключения можно рассматривать как результат одновременного превращения и обращения: превращая исходное суждение " S есть Р ", устанавливается отношение S к не-Р , суждение , полученное путем превращения, обращается; в результате устанавливается отношение не-Р к S .

Заключение, полученное путем противопоставления предикату, зависит от количества и качества исходного суждения. В соответствии с этим данный вид непосредственного умозаключения осуществляется следующим образом:

Все S есть Р → Ни одно не-Р не есть S ● Например: "Все офицеры - военнослужащие" → "Ни один не военнослужащий не является офицером".

Ни одно S не есть Р → Некоторые не-Р есть S ● Например: "Ни одна захватническая война не является справедливой" → "Некоторые несправедливые войны являются захватническими".

Частноутвердительные суждения посредством противопоставления предикату не преобразуются.

Некоторые S не есть Р → Некоторые не-Р есть S ● Например: "Некоторые актеры не являются пианистами" → "Некоторые не пианисты - актеры".

Смысл умозаключений посредством противопоставления предикату состоит в том, что в них выясняется отношение предметов, не входящих в объем предиката, к предметам, отраженным субъектом исходного суждения. Устанавливая отношения между этими предметами, мы уточняем наши знания, высказываем нечто новое, что не было в явной форме выражено в исходном суждении.

18. Простой категорический силлогизм: определение, состав, общие правила.

Простой категорический силлогизм состоит из трех кате­горических суждений, два из которых являются посылками, а тре­тье — заключением. Например,

«Обвиняемый имеет право на защиту.

Гусев — обвиняемый.

Гусев имеет право на защиту».

Расчленим суждения, из которых состоит силлогизм, на поня­тия. Этих понятий три, причем каждое из них входит в состав двух суждений. «Обвиняемый» — в 1-е (посылку) как субъект и во 2-е (посылку) как предикат; <имеет право на защиту» — в 1-е (посыл­ку) и в 3-е (заключение) как их предикаты; «Гусев» — во 2-е (по­сылку) и в 3-е (заключение) как их субъекты.

Понятия, входящие в состав силлогизма, называют терминами силлогизма. Различают меньший, больший и сред­ний термины.

Меньшим термином силлогизма называется понятие, ко­торое в заключении является субъектом (в нашем примере понятие «Гусев»). Большим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является предикатом («имеет право на защиту»). Меньший и больший термины называют­ся крайними и обозначаются соответственно латинскими буква­ми S (меньший термин) и Р (больший термин).

Каждый из крайних терминов входит не только в заключение, но и в одну из посылок. Посылка, в которую входит меньший термин, называется меньшей посылкой, посылка, в которую входит больший термин, называется большей посылкой. В нашем примере большей посылкой будет первое суждение (1), меньшей — второе суждение (2).

Средним термином силлогизма называется понятие, вхо­дящее в обе посылки и отсутствующее в заключении (в нашем примере — «обвиняемый»). Средний термин обозначается латин­ской буквой М.

Обвиняемый (М) имеет право на защиту (Р).

Гусев (S) — обвиняемый (М).

Гусев (S) имеет право на защиту (Р).

Итак, простой категорический силлогизм — это умоза­ключение об отношении двух крайних терминов на основании их отношения к среднему термину.

Из истинных посылок истинное заключение можно получить только в том случае, если соблюдаются правила силлогизма. Этих правил семь: три относятся к терминам и четыре — к посылкам:

● Правила терминов:

1-е правило: в силлогизме должно быть только три терми­на. Вывод в силлогизме основан на отношении двух крайних тер­минов к среднему, поэтому в нем не может быть ни меньше, ни больше трех терминов. Нарушение этого правила связано с отождествлением разных понятий, которые принимаются за одно и рассматриваются как средний термин. Эта ошибка основана на нарушении требований закона тождества и называется учетверением терминов.

2-е правило: средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Если средний термин не распре­делен ни в одной из посылок, то связь между крайними термина­ми остается неопределенной. Например, в посылках «Некоторые юристы (М) — члены коллегии адвокатов (Р)», «Все сотрудники на­шего коллектива (S) — юристы (М)» средний термин (М) не рас­пределен в большей посылке, так как является субъектом частно­го суждения, и не распределен в меньшей посылке как предикат утвердительного суждения. Следовательно, средний термин не распределен ни в одной из посылок. В этом случае необходимую связь между крайними терминами (S и Р) установить нельзя.

3-е правило: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен и в заключении. Например,

«Нравственные нормы (М) не санкционируются государством (Р).

Нравственные нормы (М) — формы социальной регуляции (S).

Некоторые формы социальной регуляции (S) не санкциониру­ются государством (Р).

Меньший термин (S) не распределен в посылке (как предикат утвердительного суждения), поэтому он не распределен и в заклю­чении (как субъект частного суждения). Делать вывод с распреде­ленным субъектом в форме общего суждения («Ни одна форма со­циальной регуляции не санкционируется государством») это правило запрещает. Ошибка, связанная с нарушением правила распределенности крайних терминов, называется незаконным расширением меньшего (или большего) термина.

● Правила посылок:

1-е правило: хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением. Из двух отрицательных посылок заключение с необходимостью не следует.

Например, из посылок «Студенты нашего института (М) не изу­чают биологию (Р)», «Сотрудники НИИ (S) не являются студентами нашего института (М)» нельзя получить необходимого заключения, так как оба крайних термина (S и Р) исключаются из среднего. По­этому средний термин не может установить определенного отно­шения между крайними терминами.

2-е правило: если одна из посылок — отрицательное суж­дение, то и заключение должно быть отрицательным.

Например:

Судья, являющийся родственником потерпевшего (М), не мо­жет участвовать в рассмотрении дела (Р).

Судья К. (S) — родственник потерпевшего (М).

Судья К. (S) не может участвовать в рассмотрении дела (Р).

3-е правило: хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением. Из двух частных посылок заключение с необхо­димостью не следует.

Если обе посылки — частноутвердительные суждения (II), то вывод сделать нельзя согласно 2-му правилу терминов: в частноутвердительном суждении ни субъект, ни предикат не распределе­ны, поэтому и средний термин не распределен ни в одной из посы­лок.

Если обе посылки — частноотрицательные суждения (00), то вывод сделать нельзя согласно 1-му правилу посылок.

Если одна посылка — частноутвердительная, а другая — частнотрицательная (Ю или 01), то в таком силлогизме распределен­ным будет только один термин — предикат частноотрицательного суждения. Если этим термином будет средний, то вывода сде­лать нельзя, так как согласно 2-му правилу посылок заключение должно быть отрицательным. Но в этом случае предикат заключе­ния должен быть распределен, что противоречит 3-му правилу терминов: 1) больший термин, не распределенный в посылке, ока­жется распределенным в заключении; 2) если же больший термин распределен, то вывода не следует согласно 2-му правилу терми­нов.

4-е правило: если одна из посылок — частное суждение, то и заключение должно быть частным.

Если одна посылка общеутвердительная, а другая — частноутвердительная (Al, IA), то в них распределен только один тер­мин — субъект общеутвердительного суждения.

Согласно 2-му правилу терминов, это должен быть средний термин. Но в таком случае два крайних термина, в том числе мень­ший, не будут распределены. Поэтому в соответствии с 3-м пра­вилом терминов меньший термин не будет распределен в заклю­чении, которое будет частным суждением.

Если одна из посылок утвердительная, а другая — отрицатель­ная, причем одна из них частная (EI, АО, ОА), то распределенны­ми окажутся два термина: субъект и предикат общеотрицательно­го суждения (EI) или субъект общего и предикат частного сужде­ния (АО, ОА). Но в том и другом случае, согласно 2-му правилу посылок, заключение будет отрицательным, т.е. суждением с распределенным предикатом. А так как вторым распределенным тер­мином должен быть средний (2-е правило терминов), то меньший термин в итоге окажется нераспределенным, т.е. заключение бу­дет частным.
19. Фигуры и модусы простого категорического силлогизма. Правила фигур. Роль фигур в познании.

В посылках простого категорического силлогизма сред­ний термин может занимать место субъекта или предиката. В за­висимости от этого различают четыре разновидности силлогизма, которые называют фигурами. Фигуры силлогизма — это его разновидности, различающиеся положением среднего тер­мина в посылках.

 

Фиг. I Фиг. II Фиг. III Фиг. IV

AAA EAE AAI AAI

EAE AEE IAI AEE

AII EIO AII IAI

EIO AOO EAO EAO

OAO EIO

EIO

В первой фигуре средний термин занимает место субъекта в большей и место предиката в меньшей посылках.

Посылками силлогизма могут быть суждения, различные по качеству и количеству: общеутвердительные (А), общеотрицатель­ные (Е), частноутвердительные (I) и частноотрицательные (О).

Разновидности силлогизма, различающиеся количе­ственными и качественными характеристиками посылок, на­зываются модусами простого категорического силлогизма. Общее количество вариантов в четырех фигурах 64 модуса, но правильными, т.е. соответствующими всем правилам, являются только 19 из них. По первой фигуре это модусы: ААА, ЕАЕ, АН, ЕЮ.

Помимо общих правил существуют специальные правила фигур.

Правила 1 -й фигуры:

1. Большая посылка — общее суждение.

2. Меньшая посылка — утвердительное суждение.

Первая фигура — наиболее типичная форма дедуктивного умозаключения. Из общего положения, выражающего нередко закон науки, правовую норму, делается вывод об отдельном факте, единичном случае, конкретном лице. Широко применяется эта фигура в судебной практике. Юридическая оценка (квалификация) правовых явлений, применение нормы права к отдельному случаю, назначение наказания за преступление, совершенное конкретным лицом, и другие судебные решения принимают логическую фор­му 1-й фигуры силлогизма.

Во второй фигуре — место предиката в обеих посылках.

Разновидности силлогизма, различающиеся количественными и качественными характеристиками посылок, называются модусами простого категорического силлогизма.

Общее количество вариантов в четырех фигурах 64 модуса, но правильными, т.е. соответствующими всем правилам, являются только 19 из них по второй фигуре: ЕАЕ, АЕЕ, ЕЮ, АОО.

Правила 2-й фигуры: 1. Большая посылка — общее суждение. 2. Одна из посылок — отрицательное суждение.

2-я фигура применяется, когда необходимо показать, что I отдельный случай (конкретное лицо, факт, явление) не может быть Iподведен под общее положение. Этот случай исключается из чис­ла предметов, о которых сказано в большей посылке. В судебной Iпрактике 2-я фигура используется для заключений об отсутствии I состава преступления в данном конкретном случае, для опровержения положений, противоречащих тому, о чем говорится в посылке, выражающей общее положение.

В третьей фигуре — место субъекта в обеих посылках.

Посылками силлогизма могут быть суждения, различные по качеству и количеству: общеугвердительные (А), общеотрицатель­ные (Е), частноутвердительные (I) и частноотрицательные (О).

Разновидности силлогизма, различающиеся количе­ственными и качественными характеристиками посылок, на­зываются модусами простого категорического силлогизма.

Общее количество вариантов в четырех фигурах 64 модуса, но правильными, т.е. соответсвующими всем правилам, являются только 19, из них по третьей фигуре: AAI, IAI, All, EAO, ОАО, ЕЮ.

Помимо общих правил существуют специальные правила фигур.

Правила 3-й фигуры:

1. Меньшая посылка — утвердительное суждение.
2. Заключение — частное суждение.

Давая только частные заключения, 3-я фигура применяется чаще всего для установления частичной совместимости призна­ков, относящихся к одному предмету. В практике рассуждения 3-я фигура применяется сравнительно редко.

В четвертой фигуре - средний термин занимает место предиката в большей и субъекта в меньшей посылке.

В 4-й фигуре средний термин занимает место предиката в большей и субъекта в меньшей посылке.