Предмет политической антропологии

 

многообразии форм и структур человеческой организации. Неоднократно это обстоятельство, кстати, приводило антропологов к пессимистичному выводу о невозможности каких бы то ни было теоретических реконст­рукций. Однако и в тех исследованиях, которые призывали (и призывают) к необходимости синтетических обобщений, выведение закономерностей основывается, как правило, на постулировании той или иной гипотезы и подборе подтверждающих ее примеров. Это типичный и наиболее распро­страненный путь создания теоретического знания в социальных и гумани­тарных науках, в том числе и в антропологии.

Последнее обстоятельство было подмечено еще в XIX в. этнологом Г. Нибуром, которой ратовал за необходимость привлечения макси­мального количества известных данных:

Многие этнологи пользуются довольно странным методом. У них есть какая-нибудь теория, полученная путем дедуктивных рассужде­ний, и к ней они присоединяют несколько фактов в виде иллюстра­ции... Единственно научный метод состоит в том, чтобы собирать беспристрастно факты и исследовать, нельзя ли их подвести под 5/ какое-нибудь общее правило... Но надо также остерегаться, как бы ; не впасть в другую крайность. Мы никогда не будем в состоянии « достигнуть истинного понимания фактов без помощи руководящих идей (Нибур 1907: 8-9).

Впервые необходимость создания информационных баз по антропо­логии была осознана еще в XIX в. (в частности, выдающимся английским этнографом Эдуардом Тайлором (1832—1917), а также уже упомянутым Нибуром, который написал книгу «Рабство как система хозяйства» (рус. пер. 1907). В начале XX в. несколькими этнографическими школами в Европе предпринимались попытки создания этнографических каталогов информации. Однако развитие и расцвет формализованных антрополо­гических исследований произошли только в США. В первую очередь эти работы ассоциируются с деятельностью Дж. Мёрдока, который еще до Второй мировой войны начал осуществлять сбор формализованной ин­формации о культуре и социальной организации народов мира.

В последние несколько десятилетий, особенно в связи с развитием компьютерных технологий, в антропологии осуществлено много раз­личных формализованных кросскультурных исследований*.

При Иельском университете существует специальный центр и созда­на обширная база этнографических данных (HRAF — Human Relations Area Failes at Yale University). В настоящее время существуют компью­терные версии базы, которые постоянно обновляются. С 1985 г. издает­ся электронный журнал «World Cultures».

* Подробнее о данных методах см.: Коротаев А.В. Формальные кросскультурные антропологические исследования: Наука о культуре и социальная практика. Антропо­логическая перспектива. М., 1998.

В качестве примера формальных холокультуралистских исследова­ний можно привести исследование взаимосвязи между типом хозяйства и уровнем политической интеграции (Коротаев 1991: 141).