Теории политогенеза

Ключевым вопросом для политической антропологии второй полови­ны XX в. было выяснение того, как и вследствие каких факторов одни формы политической организации преобразовывались в другие. Функци­оналисты не пошли дальше очевидной классификации обществ на аке-фальные (безгосударственные) и «государственные» (т. е. иерархические) (Fortes, Evans-Pritchard 1940: 5—7). Л. Мэйр в книге «Первобытное прави­тельство» выделила три уровня управления: отсутствие власти, но с ин­ститутом посредников между кланами; наличие авторитетных лидеров вроде вождя в леопардовой шкуре у нуэров; система возрастных клас­сов (Mair 1962).

Согласно концепции сегментарного государства А. Саутхолла, каж­дое раннегосударственное образование состоит из слабо связанных сег-


ментов. Сегменты структурно подобны друг другу, их границы нечетки и особенно размыты на периферии. Саутхолл разработал свою концеп­цию на материале алуров — одного из нилотских народов Африки. Одна­ко он полагает, что подобным образом были организованы многие архаические общества Европы, Африки и Азии (Southall 1953; 1988; 1991).

Ж. Баландье полагает, что доколониальная Африка демонстрирует значительное разнообразие типов архаической власти. В самом низу бродячие группы охотников-собирателей. В «родовых» обществах ста­тус и другие отношения опосредуются системой родственных связей. В наиболее развитых из них появляются возрастные группы и классы, домашнее рабство. Рангом выше «вождества» (фр. chefferie) на верху эволюционной пирамиды общества с государственным устройством. Но и они существенно различаются по масштабам сложности, по различ­ным традициям верховной власти — «сакральное» царство у шиллуков, теократическое государство в исламизированных странах (у тукулеров и фульбе), «африканский деспотизм» с бюрократией в Восточной Африке и др. (Balandier 1967).

Однако наиболее существенные результаты в классификации поли­тических форм были достигнуты в рамках неоэволюционизма. Одна из наиболее популярных схем была окончательно сформулирована аме­риканским антропологом Элманом Сервисом (1915—1996). Первой формой объединения людей, по его мнению, были локальные груп­пы. Они имели эгалитарную (от фр. egalite — равенство) общественную структуру, аморфное руководство наиболее авторитетных лиц. С пере­ходом к производящему хозяйству (земледелию и животноводству) возникают общины и племена, появляются институт межобщинного лидерства, возможно, ранние формы системы возрастных классов (дети, подростки, юноши, мужчины, старики). Следующая стадия — вождество (англ. chiefdom). В вождестве возникает социальная стра­тификация, отстранение масс от процесса принятия решений. Позиции правителей вождеств основываются на контролировании ресурсов и перераспределении прибавочного продукта. С вызреванием государ­ства центральная власть получает монополию на узаконенное приме­нение силы. На этой стадии появляются письменность, цивилизация, города (Service 1962; 1963; 1975).

Эта схема впоследствии неоднократно уточнялась и дополнялась (см., например: Johnson, Earle 1987). Из нее, в частности, после нескольких дис­куссий было исключено племя как обязательный этап эволюции. В неко­торых работах исследователи предпочитают разделять уже сформировав­шееся «индустриальное» государство (государство-нацию) и государство доиндустриальной эпохи. Часто для последних обществ вводят термины «архаическое» государство, «раннее» государство и т. д. Разработка теории раннего государства велась под руководством голландского политантропо-лога Хенри Дж. М. Классена (род. 1930). В состав участников проекта входили ученые из различных стран Европы и Америки, и в том числе из