Условия задачи являются отправным пунктом ее решения и представляют собой те исходные данные, которые включаются в качестве необходимых посылок в ход рассуждения, приводящего к цели. Они могут выражаться по-разному: в виде предметов, например, вещественных доказательств, т.е. в наглядном виде; в словесном вербальном выражении, например, в виде показаний участников уголовного судопроизводства, и в смешанном виде — наглядно-вербальном.
С точки зрения отношения к прошлому опыту и знаниям условия задачи могут быть привычными или непривычными — новыми, причем эта новизна может иметь разную степень выражения.
Сознание следователя усиленно работает над раскрытием преступления, т.е. происходит творческий процесс мышления. На этом этапе идет познавательная работа: поиски новой информации — осмотр места происшествия, сбор необходимых материалов, опрос лиц, участвующих в деле. Затем происходит анализ и обобщение этой информации и на ее основе следователь строит различные версии.
Но эти версии не приводят к желаемому результату. Они накладываются и наслаиваются одна на другую, но каждая из них вместе с тем как-то фиксируется в сознании. "Получается, что в сознании фиксируются как бы параллели попыток решения вопроса, которые всевозможным образом переплетаются, пересекаются и взаимодействуют. В каждой из них остается все же какой-то свой недоучет того или другого элемента (в одном — одного элемента, в другом - другого и т. д.), и поэтому нет еще общего решения вопроса[54].
В попытках определить интеллект можно выделить следующие основные подходы:
1) интеллект — это обобщенная способность к обучению;
2) интеллект — это способность к отвлеченному, абстрактному мышлению;
3) интеллект -— это то, что обеспечивает эффективность адаптации, поведения в сложной среде;
4) интеллект — это то, что измеряется тестами интеллекта.
Определение интеллекта через приспособительную деятельность находит все больше сторонников. Сущность интеллекта понимается как структурирование отношений между средой и организмом, а его развитие проявляется в более адекватной адаптации.
Такое понимание интеллекта позволяет рассматривать его процесс, а не результат, выступающий в виде способности к обучению, к абстрактному мышлению и т.д.[55].
Сегодня уже ясно, что отношения между интеллектом и личностью ~ отношения взаимозависимости: ... глубокие связи между ними, особенно проявляющиеся в мотивации умственной деятельности, зависящей от установок, потребностей, интересов и идеалов личности, уровня ее притязаний и т.д., во многом определяют активность интеллекта. В свою очередь. Характерологические свойства личности и структура ее мотивов зависят также от степени объективности ее отношений к действительности, опыта познания мира и общего развития интеллекта"[56].
В большинстве случаев следователь не учитывает какого-то одного факта во всех версиях, так как в деле имеются многочисленные признаки явлений, которых он в данный момент не осознает.
Однако рациональные, сознательно организованные действия следователя на этом этапе играют большую роль для интуиции. С их помощью можно очертить район поиска, сконцентрировать творческое мышление. Здесь оказывается и неосознанное решение проблемной ситуации, и признаки элементов, из которых строится ее решение. И именно эти, первоначально не осознаваемые признаки элементов проблемной ситуации направляют процесс решения по правильному пути, а "неожиданное" для следователя нахождение правильного пути — "озарение" является внешним проявлением, интеллектуальной интуицией".
Соотношение этих неосознанных элементов и интуиции рассмотрел Я.А. Пономарев[57]. Он провел серию опытов, в которых моделировал условия творческой деятельности на решении относительно простых задач, для которых необходима интуиция. Методика исследований Я.А. Пономарева состояла в следующем: он предлагал решить задачу; однако после того, как испытуемый не мог ее решить, Пономарев давал другую задачу, в которой находилась подсказка первой. В других случаях Пономарев давал вначале "подсказку" (т.е. задачу, в которой находился ключ к решению другой задачи), а затем ~ основную задачу.
Исследования показали, что если дать "подсказку" до задачи, то "подсказка" не помогает, если же дать ее после задачи, а затем вновь задачу, то задача решается.
"В основу гипотезы, объясняющей механизм такого явления, нами был положен факт неоднородности результата действия в ситуации подсказки — наличия в нем прямого (осознаваемого) и побочного (неосознаваемого) продуктов”[58].
На основании этой гипотезы высказывается предположение, что, когда подсказка предшествует задаче, та часть результата действия, которая является ключом к решению задачи, не осознается и поэтому не может быть использована как средство решения задачи[59].
Однако при определенных условиях возникает возможность осознания этой части результата действия.