— Что Вы можете делать?
— Могу копать.
— А еще?
— Могу не копать.
Такая ситуация называется линейный выбори хорошо иллюстрируется классическим:"Быть или не быть?" Почему я утверждаю, что здесь только один вариант? Потому что при линейном выборе альтернативы жестко взаимосвязаны. Отказ от одной из них приводит к автоматическому выполнению другой.
Добавив еще одну альтернативу (независимую), получим дилемму. Здесь мы опять ничего не выбираем. Отказавшись от одного варианта, тут же попадаем во власть другого.
Глава совместного предприятия вызывает служащего:
— Завтра вы выезжаете в командировку в Канаду. Как вы относитесь к канадцам?
— Я считаю, что в Канаде живут только хоккеисты и проститутки.
— Но-но, поосторожнее! Моя жена — канадка!
— Да?! И в какой команде она играет?
Только имея три независимых альтернативных варианта, мы, наконец, попадаем в ситуацию выбора. Теперь мы действительно можем выбирать. Теперь наше поведение практически невозможно предсказать.
И напоследок: для успешной адаптации уровень гибкости элемента системы должен быть пропорционален вариативности остальной части системы. В переводе на человеческий язык, это означает, что при постоянно меняющихся внешних условиях, лучше всего себя чувствует тот, кто умеет приспосабливаться к этим изменениям. Тот, кто имеет наибольшую поведенческую гибкость.
Купили молодого петуха в курятник, а он и говорит старому:
— Я теперь буду главный, а тебя завтра в суп!
— Ты погодь — вот сбегаем наперегонки вокруг курятника, кто победит, тот и главный. Только ты мне фору дай.
Бегут. Вдруг — бабах! Молодой петух падает замертво. Подходит хозяин с ружьем, поднимает его за ногу:
— Надо же! Третьего петуха купил — опять педик!