Александр П.После настойчивых расспросов выяснилось, что он учится «финансовой экономике».
— А как же вы учитесь на финансово-экономическом факультете? Это же тяжело, там считать надо...
— Нет, там не надо ничего считать, там нужно понимать.
— Подождите — там же деньги, их же надо считать?
— Деньги считает бухгалтер.
— А вы-то что делаете?
— Я в процессе постижения нахожусь.
— И сколько лет уже?
— Э... (пауза) четыре месяца.
— А математикой разве не занимаются на первом курсе?
— А я не на первом курсе, я на третьем. Дело все в том, что я взрослый молодой человек, после школы непосредственно я поступил в финансовую академию, да? Там я отучился два с половиной года, и все это дело завязал благополучно, до лучших времен. Затем я занимался очень много чем, в основном прожигал жизнь, наверное, или как там это называется.
(Болевая точка — структурная логика. Человеку трудно осваивать математические теории, но это может вытесняться из сознания.)
А вот цирк его совсем не привлекает:
— Ну, я, право же, не могу смеяться над человеком в неудобной обуви, который падает и... даже в детстве не мог. Не знаю, может быть... ну, мне не весело от этого. Мне скорее грустно. Или когда там бегемотик карликовый вынужден прыгать с тумбочки на тумбочку... Не знаю, что уж в этом так уж... Пусть уж лучше гуляет где-нибудь там в джунглях...
(Суггестивная сенсорика ощущений очень впечатлительна. Чужие страдания и неудобства примеряются на себя и вызывают сочувствие, а не насмешку.)
Трудности с учебой он объяснил нам так:
— Мне это было просто неинтересно, скучно, и я не понимал логику и последовательность — то есть почему, например, в бухгалтерском учете существует двойная запись... Сейчас, когда мне стало это все легко и непринужденно и когда я начал видеть в этом не деньги, да, не процесс зарабатывания, а ту философию... В принципе это больше философия, а не процесс.
(Болевая структурная логика пытается перевести чисто логические понятия бухгалтерии в «философские» категории, не требующие, как ему кажется, исполнения занудных формальностей. «Просто мне не интересно» — довольно частое в таком случае объяснение своих скромных успехов.)
— А что такое для вас деньги?
— Я совершенно согласен с тем, что это символ. У меня к этому символу может быть такое отношение: я понимаю, что он обозначает. Деньги — это звенящие возможности, как говорил Бальмонт. То есть все, да? Жизнь прекрасна хотя бы потому, что можно путешествовать. Чтобы путешествовать, нужны деньги.
(«Деньги — это возможности» — фраза, выдающая восприятие мира с сильной интуиции возможностей.)
— А как же вы все-таки их зарабатываете?
— Довольно продолжительное время я являлся штатным сотрудником фирмы, которая, соответственно, за мой труд платила мне определенный гонорар. Это образовательное учреждение, которое занималось обучением. Я лично не был учителем, педагогом, я был организатором, занимался рекламой и PR в этой структуре.
— У вас получалось? А ведь вы этому не учились! Или вас в Финансовой академии научили PR-y?
— Ну... Существуют библиотеки, где также можно получать знания бесплатно.
— Не скажите. Есть же курсы, где учат PR-y за большие деньги? Значит, это такое знание, которое так просто не освоишь.
— Ну, как не освоишь? Цицерон же им владел?
— Но учился же! Риторика тогда была серьезным предметом...
— Ну, не на курсах!
— В школе, в школе. Там были гимназии, где учили спорту, риторике и, по-моему, арифметике...
— Я совершенно согласен, но я же тоже учился в школе десять лет, потом я учился в одном учебном заведении, потом я посещал массу каких-то курсов, лекториев, то есть я любитель поучиться. И потом, то, что называется «связи с общественностью», — это просто элементарно, это интересно, и мне кажется, что достаточно обладать внутренним...
— Кому как!
— Ну, конечно, кому как, но мы сейчас обо мне, кажется...
(Творческая этика отношений легко осваивает на практике премудрости связей с общественностью, считая это естественным и элементарным.)
— То есть вам связи с общественностью настолько интересны, что вы просто...
— Я очень люблю разговаривать с людьми. И убеждать их в том, что мне нужно.
— А представьте, что вы разговариваете с человеком и хотите его убедить в чем-то, а он думает совсем по-другому.
— Все очень непонятно до того момента, когда я не вижу конечного результата.
— То есть вы разговариваете с человеком и еще не видите, охмурили вы его или еще нет и в какую сторону нужно свернуть, чтобы его убедить?
— Ну, зависит от ситуации, естественно, да, но в принципе семь с половиной минут достаточно для того, чтобы понять, кто перед тобой... приблизительно. В смысле — на каком языке хотя бы говорить.
(Интуитивная этика очень быстро разбирается, на каком языке следует общаться и какой исход общения наиболее вероятен.)
— А вы планы составляете в голове? С вечера на утро?
— У меня есть цели и задачи, у меня нет планов.
— А что такое цели и задачи? И как вы будете достигать цели, если у вас плана нет? Сегодня к ней нужно два шага сделать, завтра четыре...
— В общем, если я чего-то не достиг, я не буду расстраиваться по этому поводу.
— Ну, вы как-то все на три шага вперед — я же вас о простых вещах спрашиваю. Вот у вас цель появилась — стать генералом, например.
— Хорошо, так.
— Ну, дальше же нужно не спать ложиться после этого...
— Непременно спать лечь, чтобы не было таких дурацких мыслей!
— Нет, ну надо же сначала решить — как попасть в военное училище, потом надо стать лейтенантом, потом три звезды и так далее...
— Можно, но как в фильме «Курьер» — помните, можно же выйти за дочку генерала, то есть жениться на дочке генерала, и стать полковником сразу.
— То есть надо пойти на дискотеку, где эти дочки тусуются, перед тем шнурки погладить...
— Можно пойти на дискотеку. Да, определенные действия с моей стороны по достижению... да, наверное... будут планом. Возможно. Правда, вот, я не люблю расписаний. Вот это мне очень не нравится.
(Иррациональность ярко проявляется в упорном нежелании составлять план своей жизни. Это не его стиль. Человек хочет быть открытым для любой неожиданной возможности. Интуиция возможностей — основа личности.)
— А математику в школе любили?
— Да нормально. Пятерка была. Не жаловался.
— А вообще какие предметы больше всего любили?
— Перемены!
— Да нет предметов в школе, которые бы нравились ГЕКСЛИ!
— Нет, наверное, если так можно сказать, я любил литературу.
— Сколько вам лет?
— Мне двадцать семь.
— Не возраст для ГЕКСЛИ!
— Да это вообще не возраст!!!
Андрей.Тип вообще не вызвал сомнений сразу.
«Я, конечно, вижу, какая прическа ей подойдет, но надо поговорить обязательно. Потому что пока слушаешь, и поймешь, что ей надо сделать».
«Я стригу-стригу, потом смотрю: ни фига себе, что я сделал!»
«Вот альбом, тут разные фотографии, но в основном мои».
«Я, конечно, человека утешу, чаем напою. Какие советы? Если не утешается, делаю массаж головы — надо же стресс как-то снять».
В результате Полина (БАЛЬЗАК) высказалась так: «Мне кажется, что он этик, потому что мы так ржали всю дорогу!»
Гоша.Студент-историк. Веселый, обаятельный, кудрявый юноша с выразительными глазами. Подхватывает шутки с полуоборота, легко смеется и устанавливает с каждым эмоциональный контакт. Локти разъезжаются в разные стороны. Принимает всевозможные непринужденные позы, когда смеется, временами ложится на стол.
Этика была видна из первой же фразы. Он, каждому персонально улыбаясь, высказал уверенное отвращение к математике. Когда Ира (БАЛЬЗАК) удивилась, ведь история — это тоже цифры, а ему нравится, он был ошарашен. Никаких цифр в истории он не заметил.
Виталий (ЖУКОВ) спросил его о причинно-следственных связях в истории. Понятно ли Гоше, что Иван Грозный мог быть только до Петра I? Это была, видимо, новая мысль для Гоши. Он не видел никаких препятствий к тому, чтобы Иван Грозный был в истории после Петра I. Виталий (ЖУКОВ) был очень удивлен:
— Вот ты занимаешься историей. Что тебя интересует там больше всего? Исторические закономерности, перспективы развития событий и т. д. или что?
— Больше всего меня интересуют люди. Какие у них были судьбы, как они жили, что думали.
Иррациональность была выше всяческих похвал. Ни одной фразы он не договорил до конца, ответ на вопрос менялся в течение одной фразы. Нет, он не планирует ничего, он готов отреагировать на любое предложение и предположение, включиться в игру воображения и т. п. По ходу разговора он ни минуты не сидел спокойно.
— А ты сразу принимаешь решение, как тебе поступить в той или иной ситуации!
— Нет, иногда не сразу... Хотя нет, не так, иногда почти сразу... Да, сразу... Хотя... не знаю, наверное, не всегда сразу.
— У тебя утром есть какой-нибудь план, по которому ты будешь действовать?
— Нет! Никакого плана у меня нет. Правда, я иногда пишу себе план, но вот выполнить его мне никогда не удается... (Заговорщически и очень подкупающе смеется над своим отношением к собственным планам.)
Быстрота ответов навела на мысль об интуиции. К тому же он не полагался на свою силу, а уж на волю и вовсе нет. Ни одной сенсорной метафоры, конкретного объяснения. Как будто он не видит в мире ничего плотного. Кроме того, видно, что человек быстро догадывается, о чем именно его спрашивают, сразу включается в ситуацию, тут же, немедленно реагирует на вопросы.
Гоша (тот же, но в другой группе).Как обычно, экстравертный этик вызвал бурную реакцию аудитории. Все, сами того не замечая, втянулись в веселье, которое он затеял, чтобы его предполагаемые ошибки не были приняты всерьез. Но тем не менее Оля (ШТИРЛИЦ) слушала его ответы с нескрываемым удивлением на лице. Трудно понять рациональному логику, что у человека может быть такой образ мыслей (если это можно так назвать).
— Когда я был в пятом классе, я решил стать великим историком. Но потом понял, что великого из меня, скорее всего, не получится. Да и историка — тоже. (Смеется. Общий хохот)
— И сколько же времени на это понадобилось? — спросил ехидный Николай (ДЖЕК).
— Да, честно говоря, это и сейчас еще не решено.
Это вполне в духе ГЕКСЛИ, которому поменять решение в процессе ответа на вопрос ничего не стоит. Так проявляет себя иррациональность.
А вот как Гоша ответил на наш фирменный тестовый вопрос об искусственных цветах.
На столике стоял букет в корзиночке, завернутый в целлофан с бантиком. Совершенно уверенно Гоша заявил, что цветы искусственные. И даже предложил нам логически порассуждать, чтобы был «тезис, антитезис, синтез».
Тезис: на цветах ему видна какая-то сеточка.
Антитезис: он никогда не видел такой у живых цветов.
Синтез — ну, сами понимаете...
Это, привело аудиторию в истерическое состояние. Хохотали до слез. Сенсорики получили еще один урок, что не всем понятно «очевидное» для них. Одна Полина (БАЛЬЗАК) пыталась прояснить его мотивы, но он уже понял, что не попал с ответом, и немедленно изменил его на противоположный.
Юлиана.Иррациональная этика проявилась, как только мы услышали, что ученик рассказывает ей свои проблемы, а уж потом они занимаются пением. Предложение оставить проблемы за порогом, а в классе заняться работой, вызвало грамотный отпор и подробные объяснения, что нельзя хорошо работать, когда у ребенка проблема в голове.
Экстраверсия была в рассказе об отдыхе — перед глазами встала панорама домика в Крыму и окрестных пляжей. А состояние домика контролируется из Москвы телепатически. Легко!
Наибольшие сомнения вызвала интуиция. Но рассказ о том, как она зимой увидела верблюда в тридцатиградусный мороз на улице и даже не поняла, что он живой, а когда он зашевелился, возмутилась, что бедное животное заморозили, и нажаловалась в общество защиты животных, прояснил этот вопрос.
Рассказ о том, как она добилась, чтобы по поводу украденного паспорта было заведено уголовное дело, и ей выдали справку, что это не потеря, а кража, вызвал резонное предложение у деловых логиков отдать самой положенные 150 рублей штрафа и не мучаться с формальностями. Но Юлиана сказала, что очень строго следит за тем, чтобы все было справедливо. Несомненно, это сыграла болевая точка — формальная логика. В таком случае она проявляет себя неадекватно жестко.
Борис Александрович.Началось интервью с того, что он гордо назвал фамилию и долго перечислял свои регалии. Три наших МАКСИМА хихикали — их на понт не возьмешь. Сразу сработали деклатимность и ролевая черная сенсорика — характерное проявление типа в обстановке социальной адаптации.
Этика была очевидна в рассуждениях об обычаях в разных странах, там же проявилась экстраверсия и полное отсутствие опасений чего-то необычного: «Наоборот, это как раз и интересно».
Стас.Он как показался сразу экстравертным этиком, так им и оказался, несмотря на любовь к геометрии («потому что в ней ничего считать не надо»). Общительный («в районе мало народу, хожу в центр гулять»), веселый, не мыслящий себя в одиночестве, он, «конечно», составляет себе мнение о взаимоотношениях окружающих людей сразу. Но потом будет уточнять. Хотя не помнит, чтобы ошибался в прогнозах.
Интуиция проявилась в скорости схватывания ситуации: «А когда у вас следующая группа? А мне можно?» Ориентация на интерес и оригинальность — тоже характерный для экстравертного интуита стимул к деятельности. Он не полагается на свою силу, хотя и может за себя постоять. Прогнозы сбываются.
Иррациональность была в недоговоренных фразах, в легком отношении к неожиданным событиям. Да и шрамов и уколов он, как выяснилось, в отличие от ГАМЛЕТА, совсем не боится.
Иосиф.Иррациональность и интуиция проявились с первых фраз, которые он произносил, легко переключаясь, принимая свободные и не слишком комфортные, по мнению сенсориков, позы. Он не договаривал ответы, получая следующий вопрос, но что-нибудь забавное успевал произнести.
На вопрос Зои (ДЮМА), как он структурирует пространство вокруг себя, как наводит в нем порядок, Ося ответил широким жестом. «Вот так я структурирую пространство — все разгребаю в стороны и сажусь». Довершили этический портрет гримасы нескрываемого отвращения, возникающие каждый раз при упоминании слова «математика».
«Ведь каждый человек хочет бессмертия. Есть два пути его получить. Это продолжиться в детях и самому оставить какой-то след в жизни. Я надеюсь, что оба варианта у меня получатся».
(В 17 лет не каждый так формулирует свою цель. Это черная интуиция как основа личности размышляет о победе над временем.)