Концепция.

Отечественная психология видит единственный источник психической активности в потребностях индивида и в субъективных переживаниях потребности — мотивах, а единственные цели — в удовлетворении потребностей и мотивов индивида. При этом необходимо отметить, что категория цели не подвергалась должному анализу. Сама категория цели — управленческая категория и рассматривается в психологии в связи с тем, что психика всегда считалась связанной с управлением. Иными словами, когда говорят об источниках активизации психики, используют понятия потребности и мотива, а когда говорят об управлении процессом достижении этих потребностей и мотивов, используется понятие цели.

Достижение любой цели всегда связано с удовлетворением какого-либо определенного мотива. Необходимо отметить, что достижение определенных целей не ведет, как правило, к снижению активизации психики, поскольку удовлетворение одних потребностей и мотивов немедленно ведет к актуализации и достижению удовлетворения других.

Необходимо отметить, что у всех живых организмов должна быть какая-то наиболее общая инвариантная и устойчивая «цель жизни», определяющая все другие индивидуальные и ситуативные цели. Различные психологические теории по-разному понимают такую цель жизни (хотя в явном виде они могут не содержать указаний на такую цель). Например, из контекста теории деятельности (и бихевиоризма) можно усмотреть такую цель жизни в эффективной социальной деятельности. С точки зрения системной концепции, цель жизни — в развитии, причем жизнь является необходимым условием развития. Именно целенаправленная активность характерна для живого организма. Известное положение о том, что цель жизни в самой жизни, представляется недостаточно общим, потому что жизнь является обязательным условием развития, в то время как развитие, являясь более общим понятием, необязательно для жизни.

Следует отметить, что проблема содержания цели жизни является скорее философской, а не психологической. Для психологии же принципиально важно признание самого факта существования цели жизни.

В отечественной психологии существуют две противоречащие друг другу тенденции в понимании соотношения категорий мотив и деятельность. Первая тенденция признает мотив как конкретное побуждение к деятельности, связанное с удовлетворением определенной потребности. Иными словами, мотив выступает как причина, а вся другая психическая активность, в том числе и деятельность, рассматривается как следствие. Эта тенденция в большей степени соответствует психологической парадигме, принятой большинством психологов во всем мире: в ней находит отражение классическая формула бихевиоризма стимул-реакция. Вторая тенденция, свойственная именно отечественной теории деятельности, состоит в том, что мотив понимается как предмет деятельности, который формируется и изменяется в процессе деятельности индивида. Иными словами, деятельность рассматривается как причина, а мотив — как следствие, вызванное этой причиной. Это — «бихевиоризм наоборот», с формулой «реакция-стимул». Из истории отечественной психологии известно о научной дискуссии между представителями этих двух направлений, которая закончилась формальным признанием как прямой, так и обратной системной связи мотивов и деятельности. Однако признание детерминирующей, в некоторых случаях, роли мотивов не соответствует теории деятельности и, поэтому, фактически не вошло в отечественную психологическую традицию.

В соответствии с системной концепцией психики основная функция потребностей и мотивов как одного из элементов функциональной системы — психики — это целеполагание и активизация психики по достижению цели. Потребности и мотивы связаны с другими ее элементами, включая деятельность, как прямыми, так и обратными связями. Именно в этом случае мотив выступает одновременно и как причина активизации психики, и как предмет, на который направлена деятельность индивида (рис. 5).

ПРОЦЕССЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПСИХИЧЕСКОГО ОБРАЗА: НЕПРОИЗВОЛЬНОЕ ОЩУЩЕНИЕ ЭМОЦИИ