По традиции при анализе индивидуально-психологических особенностей личности иногда используются античные представления о темпераменте. В соответствии с этими представлениями свойства темперамента — это свойства психики, души, которые проявляются в социальных отношениях. Попытка античных ученых объяснить свойства темперамента с позиций доступных им естественнонаучных объяснений как соотношение различных жидкостей в организме в настоящее время справедливо представляется наивной, хотя и поражает двухтысячелетняя жизнестойкость представлений о типах темперамента, сравнимая, пожалуй, с жизнестойкостью известных религий — буддизма, иудаизма, христианства, ислама. Вероятно, именно такое бытовое представление о четырех основных типах темперамента (сангвиник, холерик, флегматик и меланхолик) вполне удовлетворяет базовые человеческие потребности в изучении и классификации других людей.
В настоящее время в отечественной психологии наиболее популярным естественнонаучным объяснением свойств темперамента является концепция И. П. Павлова о типах высшей нервной деятельности. И. П. Павлов изучал типичные проявления свойств нервной системы, и именно попытка выделить типы ЦНС привела его к сравнению типов ЦНС с античными представлениями о темпераменте.
Необходимо подчеркнуть, что И. П. Павлов изучал нервную систему, а не психику и преднамеренно увязал свои научные новаторские представления о свойствах ЦНС с типами темперамента, введенными еще до новой эры. Он уподобил функционирование нервной системы функционированию технического устройства, характеризующегося рядом параметров — силой, уравновешенностью (балансом), подвижностью (инертностью), причем И. П. Павлов неправильно использовал физический термин «сила» для обозначения одного из свойств нервной системы. Правильнее было бы использовать технический термин «работоспособность» — как возможность ЦНС выполнить определенную работу без восстановления ее ресурса, или, в крайнем случае, физический термин «мощность ЦНС» — как показатель работы, которую может совершить центральная нервная система за определенный отрезок времени. В этом можно убедиться, сравнив определение силы ЦНС, содержащееся в любом учебнике или справочнике по психологии, с определениями силы, работоспособности, мощности в технических справочниках. Несомненно, эта ошибка простительна великому физиологу, не бывшего ни техником, ни физиком, однако вряд ли стоит поддерживать эту терминологическую путаницу в учебниках психологии.
Отметим также, что современные психофизиологи выделяют значительно большее количество свойств нервной системы, важных для понимания функционирования ЦНС, чем это делал И. П. Павлов.
Итак, в современной отечественной психологии мирно сосуществуют два совершенно разных понимания темперамента:
1. темперамент — как совокупность социально-содержательных психологических свойств. Этот подход берет свое начало от античного понимания темперамента и в настоящее время сохранился в бытовом понимании психики, но научно устарел — современная психология относит социально-содержательные психологические свойства не к свойствам темперамента, а к свойствам личности;
2. темперамент — как совокупность социально-бессодержательных (количественных), динамических особенностей, рассматриваемых как проявления свойств центральной нервной системы. В настоящее время именно этот подход наиболее традиционен в отечественной психологии и является отправной точкой для многих экспериментальных психофизиологических программ.
Но связаны ли вообще проявления темперамента со свойствами нервной системы?
Кто хоть раз в жизни наблюдал в микроскоп одноклеточные организмы, не имеющие никакой нервной системы, тот знает, что они значительно отличаются друг от друга своей активностью. Можно ли по отношению к этим живым организмам применить понятие «темперамент — характеристику индивида со стороны его динамических особенностей... ?» [2, с. 394] Эти живые организмы явно отличаются друг от друга «темпераментом как определенным устойчивым сочетанием психодинамических свойств, проявляющихся в поведении» [2, с. 394-395]. Как ни парадоксально и смешно это звучит, но поведение сперматозоида, одноклеточного организма, «являющегося, одновременно и ощущающим и двигательным органом» [1, с. 20], не имеющего никакой нервной системы, да еще, к тому же, с половинным набором хромосом, гораздо более «темпераментно» (характеризуются большей «подвижностью»), чем поведение амебы. Но причем же здесь нервная система?
С точки зрения системной концепции психики нет никакой реальной необходимости связывать динамический, количественный, психологически-бессодержательный аспект описания психики с каким бы то ни было физиологическим механизмом: не логично связывать количественные меры, принятые в психологии, с качественными особенностями, изучаемыми другой наукой — физиологией.
А нужно ли вообще описывать свойства живого организма с количественной бессодержательной стороны, сравнивая тем самым, живой организм с техническим устройством?
Безусловно, в некоторых ситуациях бессодержательное, количественное описание психики теоретически важно и практически значимо для психологии. Например, изучение надежности человека-оператора, по сути дела, предполагает введение бессодержательных количественных критериев функционирования психики, таких как безошибочность, готовность и т. д.
В соответствии с системной концепцией психики функционирование психики в целом и каждого элемента психики в отдельности может быть описано с количественной бессодержательной, в том числе и с динамической стороны. Это утверждение принципиально не может противоречить традиционному подходу к описанию отдельных психических феноменов и психики в целом, потому что для описания любого явления, объяснимого с помощью слов, можно использовать бессодержательные количественные меры, в том числе и меры его динамических особенностей.
Говоря о функционировании каждого элемента психики в отдельности, можно использовать для мотивов, например, такую бессодержательную характеристику, как сила мотива, динамика мотива; для внимания — устойчивость, распределение, переключение внимания; для ощущения и восприятия — чувствительность, пороги ощущения и т. д.
Говоря о функционировании психики в целом, к ней можно применить такие бессодержательные количественные характеристики, как, например, надежность, помехоустойчивость системы и т. д.