Дж.Л.Морено неоднократно обращается к позициям гештальтпсихологии, однако обращения эти носят достаточно частный характер. Классическая гештальтпсихология, основное внимание уделявшая проблемам познавательного развития, привлекает Дж.Л.Морено не в содержательном плане, а в методологическом - прежде всего в силу попыток Дж.Л.Морено веделить единицу анализа социума. Любопытно, что Дж.Л.Морено декларативно не разделяет в этом плане позиций гештальтпсихологов, указывая, в частности, на то, что отказ от атомарного анализа в физике или в области психологии восприятия не означает его неправомерности в социологии – в связи с чем Дж.Л.Морено настаивает на правомочности введения понятия «социальный атом»[217].
Из авторов, исторически связанных с традициями гештальтпсихологии, наиболее тесные связи у Дж.Л.Морено были с К.Левином, проходившим подготовку в его институте (как и некоторые его сподвижники) и некоторое время осуществлявшего исследования, которые Дж.Л.Морено считал социометрическими.[218] По указанию Г.Лейтц, К. Левин признавал, что именно взаимодействие с Дж.Л.Морено вдохновило его на исследование малых групп.[219] В работах самого К.Левина нам не удалось обнаружить ссылок на Дж.Л.Морено; вместе с тем ряд идей (наряду с мнением самого Дж.Л.Морено) указывают на возможную преемственность. Прежде всего речь идет о самом подходе к изучению групп – не констатирующем, а акциональном[220]; тот и другой рассматривают возможности тренинговых методов в работе с группой; тот и другой рассматривают стили руководства группой, выделяя авторитарный, демократический и попустительский (как мы показывали выше, соответствующие работы Дж.Л.Морено опережают по времени классическое исследование К.Левина и сотрудников). Вместе с тем разработка проблем групповой динамики К.Левином оказалась существенно влиятельнее социометрической концепции, что подтверждается, в частности, тем, что историко-психологические очерки относительно развития психологии малых групп, как правило, имено исследования К.Левина рассматривают как определяющие[221].
Таким образом, сопоставление взглядов Дж.Л.Морено с идеями ведущих представителей западноевропейской и севеоамериканской психологии ХХ столетия позволяет сформулировать следующие выводы:
С классической психоаналитической традицией идеи Дж.Л. Морено близки
в следующих отношениях:
1. Признание бессознательного.
2. Признание влияния прошлого опыта на настоящее.
3. Внимание к детско-родительским отношениям как фактору формирования личности.
4. Внимание к внутреннему конфликту.
5. Признание катарсиса в качестве терапевтического механизма.
6. Построение исследовательских и диагностических процедур по проективному принципу.
С положениями неопсихоанализа в различных модификациях идеи Дж.Л. Морено близки в следующих отношениях:
1. Представление о человеке как творческой целенаправленной личности (Адлер А., Эго-психология)
2. Представление о роли межличностных отношений как детерминанте формирования личности (Адлер А., Салливен Г.)
3. Представление о роли культуры в формировании личности (Хорни К, Фромм Э.)
4. Представление о космической энергетике как основе бытия человека (Райх В.)
5. Внимание к телесному компоненту бытия и включение телесноориентированной практики в психодраматическую терапию (Райх В., Лоуэн А.и др.)
Основное отличие от психодинамической традиции в современных Дж.Л. Морено вариантах видятся в религиозной антропологической позиции, отличающей его психоаналитической традиции в целом, а также – в отличие от классического психоанализа - в видении терапевта как активного и открыто соучаствующего.
С поведенческой психологией Дж.Л.Морено сближает :
1. Требование объективности исследовательских процедур.
2. Внимание к поведенческим паттернам (у Дж.Л.Морено – одна из ипостасей роли).
3. Рассмотрение социальных взаимодействий на основе метафоры «роль» (символический интеракционизм)
4. Видение возможностей психотерапии в освоении паттернов поведения другого (научение через наблюдение)
Основные отличия:
1. Духовность антропологии Дж.Л.Морено
2. Ориентация, наряду с естественно-научным подходом, на гуманитарный
3. Признание, наряду с внешним детерминизмом, внутреннего детерминизма
и индетерминизма
4. Отнесение внешнего детерминизма к сфере Божественного промысла.
5. Внимание к переживанию
6. Отсутствие стремления к построению строгой теории.
С экзистенциально-гуманистической традицией сближает большая часть представлений Дж.Л.Морено. С учетом разнообразия экзистенциальной психологии, в качестве основных точек сходства можно выделить следующие:
1. Идея Встречи, наиболее явно связанная с представлениями М.Бубера в философии, а в психологии соотносимая в первую очередь с позицией Л.Бинсвангера и – позже – К.Роджерса .
2. Идея креативной сущности человека, соотносимая с представлениями о стремлении «быть всем» (дазайнанализ), самоосуществлении и самоактуализации, широко представленных в американской «гуманистической психологии».
3. Духовная антропология, в первую очередь соотносимая с позициями Р. Ассаджоли, Л.Бинсвангера, Р.Мэя и В.Франкла.
4. Акцент на субъективном опыте (проживании).
5. Проблематика «истинного» (аутентичного) бытия.
6. Внимание к выбору и действенному самоопределению (дазайнанализ, гештальттерапия).
7. Отказ от принципа жесткого причинно-следственного детерминизма.
Отличия от экзистенциально-гуманистической традиции связаны с эклектичностью Дж.Л.Морено, в частности, в области методологии (где он оказывается приверженцем и естественно-научной парадигмы) и проекцией двойственности этой позиции на собственно психологический уровень.