Философско-антропологические принципы, которых придерживается Дж.Л.Морено, несколько парадоксальным образом проецируются на уровень научно-психологической методологии. В данном разделе мы проанализируем его отношение к естественно-научной и гуманитарной парадигмам психологического знания и к соотносимым с ними парадигмам объяснительной и описательной психологии, а также к некоторым другим методологическим приниципам.
Методологические позиции Дж.Л.Морено наиболее отчетливо сформулированы в книге «Социометрия: экспериментальный метод и наука об обществе» (1951) и во втором томе «Психодрамы» в 1959 г.[60] Отчетливость формулировок не означает их непротиворечивости.
Интерес Дж.Л.Морено к методологическим проблемам проявляется в работах фрагментарно, однако их значимость для него очевидна не только по регулярным обращениям к методологической проблематике, но и по предложению создать особую область иледований, направленных на анализ возможностей науки.[61]
. Дж.Л.Морено, рассуждая об экспериментальном методе, его истоках и специфике в социометрии и психодраме, пытается отрефлексировать его позитивистские истоки и возможные дополнения и модификации исходя из специфики материала. Истоки традиционного исследовательского подхода Дж.Л.Морено усматривает во взаимосвязанных идеях О.Конта и Д.С.Милля, в особености подчеркивая апостериоризм, пищедший на смену эмпиризму и то, что модель валидизации Д.С.Милль заимствовал из естествознания. Дж.Л.Морено задается вопросом относительно того, насколько верна модель, предложенная Д.С.Миллем социальным наукам – с учетом и того, что сам Д.С.Милль считал ее к ним неприложимой в связи со сложностью и изменчивостью объекта; иными словами, Дж.Л.Морено высказывает сомнения в универсальности позитивистских (естественно-научных) принципов исследования. Противоположный подход видит Дж.Л.Морено у К.Маркса, высказавшего в «Тезисах о Фейербахе» представление о человеке как о существе действующем, в частности, действующем социально. [62] С точки зрения Дж.Л.Морено, К.Маркс, не уделяя специально внимания проблемам исследования, дает некоторый принцип, на котором можно строить исследование человека и общества – исследовать человека не как статичное существо, а как существо действующее, т.е. необходимо исследовать его в активном действии. Именно учет специфики объекта (в терминологии Дж.Л.Морено, материальной, конкретной стороны исследования) дает возможность строить специальные методы, отказавшись от идеи универсальной логики исследования, ориентированной на поиски причинно-следственных зависимостей. В связи с этим Дж.Л.Морено ставит задачу построения специальной – независимой от религии и метафизики - области знания – «сверхнауки», которая ставила бы задачей изучение логических рамок науки. Разумеется, на момент высказывания этих идей (1948-49 гг.) мысль эта была не нова, но нас она интересует как направление методологических исканий Дж.Л.Морено.
Однако в итоге методологические позиции Дж.Л.Морено осознанно эклектичны. С одной стороны, как показано выше, высказываются сомнения в возможности прменения к человеку формулировок относительно природных законов; с другой – выдвигается требование следовать естественно-научному подходу, предполагающему строгий контроль переменных и строгость исследовательских процедур.[63] (Наиболее радикальное воплощение в психологии естественно-научного подхода – бихевиоризм – вызывал интерес Дж.Л.Морено не только в относительно гуманитаризированных вариантах социобихевиоризма, но и в близких к классическим [64]-
С другой стороны, понимая человека как самоопределяющееся существо, Дж.Л.Морено считает адекватным реализовывать экзистенциальный подход к человеку, предполагающий отказ от центрального для естественно-научного подхода принципа внешнего детерминизма. (М.Босс, в частности, известен своим высказыванием относительно того, что дазайнанализ никогда не будет наукой.[65]) Эти взгляды не позволяют говорить о целостной методологической позиции: декларируемая необходимость сочетания того и другого подхода оборачивается, в частности, дуалистичностью терапевтической позиции, приводящей к дифференциации поведенческой и экзистенциальной психодрамы. В психодраматической теории и практике супруги Морено выделяли две сосуществующие стороны, соотносимые с гуманитарным и естественно-научным подходами и ставя задачу примерения этих двух противоположных позиций: с одной стороны, необходимость видения человеческой реальности как субъективной , с другой – необходимость соблюдения объективных требований научного метода . Центральное для Дж.Л.Морено понятие «роль», понимаемая как единица синтетического опыта, куда вкраплены частные, социальные и культурные элементы – дает, по мнению П.Ф.Келлермана, возможность построения интегративной психодрамы, но для самого Дж.Л.Морено методологическая позиция осталась эклектической. Как указывает П.Ф.Келлерман, пример естественнонаучного идеала исследования можно видеть в защите Дж.Л.Морено исследований спонтанности, которая оказывается доступна эмпирической проверке, тогда как гуманитарные склонности очевидны при рассуждениях о Встрече.[66] Ни объективность, ни субъективность недостаточны: Дж.Л.Морено заявлял принцип квазисубъективности[67],
формулировка которого, однако, малооперациональна: предполагается, что объективность и субъективность составляют единый континуум.
Отметим еще один важный – сопряженный с методологией - момент, накладывающий отпечаток на все творчество Дж.Л.Морено и существенно затрудняющий анализ его работ. С точки зрения Дж.Л.Морено, чрезмерное требование логической чистоты дефиниций может быть вредным, точно так же чересчур развитые логические системы создают ложное чувство уверенности и научного самолюбования, которое подрывает и сдерживает исследование действием (не уточняя, впрочем, критериев «чрезмерности»). В связи с этим Дж.Л.Морено, как это будет подчеркиваться нами и в дальнейшем, очень нестрог в плане дефиниций, и попытки построить общий тезаурус его текстов обречены на неудачу.