Описанные выше антропологические взгляды Дж.Л.Морено, в которых человек выступает как детерминированно-индетерминированное существо, творческое, целенаправленное и действующее, и методологическиеего позиции, пафосом которых в ряде случаев было неприятие естественно-научной методологии в отношении социальных и психологических исследований; с другой стороны – требование строгого контроля перепенных, воплотились в нескольких предложенных им исследовательских методах и методиках. С точки зрения Дж.Л.Морено, как указывалось, классический эксперимент в полном смысле слова не может рассматриваться как адекватный задачам исследования людей и сообществ, и исследования классического типа, где методы исследования понимались как методы выявления причинно-следственных связей на основе воспроизведения событий в искусственной экспериментальной ситуации, как минимум, недостаточны.
В этом плане Дж.Л.Морено одобрительно отзывается о практике З. Фрейда, который отказался от эксперимента в понимании Г.Фехнера или В. Вундта и ввел в практику содействие клиенту в спонтанном высказывании мыслей и их анализе. Однако, с точки зрения Дж.Л.Морено, З.Фрейд остановился на полпути, не увидев в человеке того спонтанного существа, которое увидел Дж.Л.Морено [98], и не включив его в свой метод (свободные ассоциации, с точки зрения Дж.Л.Морено, не вполне раскрывают спонтанность).Недостатком исследований З.Фрейда виделось и то, что они осуществляются в искусственной ситуации врачебного кабинета и в подчеркиваемых ею ролевых отношениях «врач-больной».
Таким образом, исследовательская ситуация должна быть живым событием, раскрывающим человека в его подлинной спонтанной, социальной и действенной сути. Иными словами, Дж.Л.Морено объявляет себя сторонником естественного эксперимента (без использования термина), начало которого видел в социометрических процедурах, опробованных им в годы 1 Мировой войны в лагерях беженцев.
Предложенные Дж.Л.Морено методы можно разделить на методы исследования личности (реализуемые, как правило, в групповой ситуации) и методы исследования группы. В данном контексте – вне отчетливой естественно-научной парадигмы - достаточно трудно различимы исследование и собственно диагностика в силу того, что в работах Дж.Л.Морено, как указывалось, не отдается явного предпочтения идиографическому либо номотетическому подходу. Понятие «тест» активно им используется, но наполняется иным – сравнительно с традиционым использованием – смыслом. «В ситуативных тестах ситуация, подлежащая измерению, не является заданной… Прежде, чем можно будет произвести измерение и оценку, индивид должен разогреться, проявить себя или, что лучше, взаимодействовать с другими индивидами»[99]. Кроме того, ряд понятий, относимых к ситуативным групповым тестам, оказываются взаимоперекрывающими (социодрама, психодрама, жизненная практика, акциональная практика, ролевая игра, ролевая практика [100]).
Первичным методом исследования личности, по Дж.Л.Морено, выступает терапевтическая Встреча.[101] Этот метод в полном смысле трудно формализовать, т.к. Встреча всегда уникальна, и исследование реализуется на снове отношений теле в направлении от психотерапевта к протагонисту. Вместе с тем возможны определенные принципы и процедуры, предполагающие активность клиента в предлагаемых ситуациях. Исследовать индивида, по Дж.Л.Морено, необходимо в конкретной действительности, т.е. тогда, когда он спонтанно содействует раскрытию отношений с другими.
В психодраматическом методе человек был выведен как из искусственной ситуации классического эксперимента, так и из искусственно конструируемых отношений “врач-больной”. Человек , по Дж.Л.Морено, был возвращен в естественные условия, где мог естественно и до определенной степени спонтанно мыслить и действовать. Сконструированная экспериментальная ситуация должна была явиться для индивидуума отображением жизни, а от клиента требовалось не столько говорить, сколько действовать. (“Словесная ассоциация дополнялась ассоциацией действия”[102]). Отметим, что в случае терапевтической ситуации (в отличие от собственно социометрической) декларируемая Дж.Л.Морено «естественность» условий, строго говоря, достаточно относительна – за возможным исключением ранних его терапевтических опытов, когда Встреча происходила вне врачебного кабинета, специально организованных групп и тем более специально организованных помещений. Вместе с тем воспроизведение в искусственной ситуации реальных фрагментов феноменальной или социальной жизни, а также создание вероятных версий прошлого и будущего – в отличие от построения специфической деятельности в классическом эксперимента или бесед (а не действий) в психоаналитическом исследовании – было ближе к тому, что Дж.Л.Морено считал психодраматической правдой или правдой жизни. Таким образом, сама психодрама во всех ее фрагментах – разогреве, психодраматическом действии, шерринге - выступает методом исследования (диагностики) личности. (Отметим, что ряд авторов относят психодраму к проективным психодиагностическим методам[103], и на него распространяются общие претензии к большинству проективных техник в плане их валидности).
В соответствии с представлениями Дж.Л.Морено о личности, одним из основных направлений диагностики выступает тест спонтанности, основанный на наблюдении за поведением испытуемого в смоделированной реалистической ситуации при инструкциях, определяющих изменение ситуации (введение нового элемента или элементов), при этом ситуация постепенно усложняется. Показателем спонтанности в этом случае выступает степень адекватности поведения, определяемая экспертами (членами группы). Одним из показатлей адекватности, в свою очередь, выступает соответствие эмпирически выявленной норме времеги реагирования. С тестом спонтанности связан тест креативности, предполагающий оценку творческой продуктивности в процессе реагирования а также ситуационный и фрустрационный тесты, акцентирующие внимание на поведение в данной ситуации (без обобщения показателей за ее пределы) и поведение в специфических ситуациях возникновения препятствий – преимущественно межличностного или более широкого социального характера [104]