Из нашего предыдущего обсуждения переноса и сопротивления стало ясно, насколько тесно могут быть переплетены эти два явления. Одни реакции переноса вызывают сопротивления, другие — проявляются как сопротивления, третьи — служат сопротивлениями против других форм переноса, и, наконец, некоторые сопротивления служат для отвращения реакций переноса. Важный технический момент состоит в том, что во всех случаях, когда любого рода реакция переноса противодействует аналитической работе, когда ее преобладающей функцией является сопротивление или когда она служит в большой степени, если не в основном, целям, препятствующим анализу, тогда она должна быть проанализирована.
Это правило, однако, должно быть модифицировано в соответствии с нашими знаниями о рабочем альянсе. Мы анализируем сопротивление переноса, только когда присутствует разумное Эго и рабочий альянс. Если сопротивление переноса значительно, но не поддается демонстрации, наша первая задача — сделать его демонстрируемым. Другими словами, до того как мы приступим к анализу, мы должны быть уверены, что присутствует разумное Эго и рабочий альянс. Техника здесь та же самая, что была описана и в отношении других сопротивлений.
Обычно молчания со стороны аналитика бывает достаточно, чтобы сопротивление переноса стало заметно. Если же это сделать не удалось, тогда конфронтация заставляет пациента осознать сопротивление переноса, то есть такие вмешательства, как: «Вы, кажется, избегаете своих чувств ко мне» или: «Вы, кажется, боитесь рассказать мне открыто о том-то и том-то».
Если оба эти метода недостаточны, аналитик может попытаться интенсифицировать сопротивление переноса, задавая вопросы, касающиеся той области, обсуждения которой пациент стремится избежать.
Позвольте мне привести простой пример. После нескольких недель анализа молодая женщина в начале сессии говорит мне, что сегодня утром я выгляжу иначе. «Я могу даже сказать, что вы выглядите привлекательным, что-то вроде этого». После паузы она говорит:она «полагает», что испытывает «позитивные чувства» по отношению ко мне. Затем она начинает говорить тривиальности. Я отмечаю это и предполагаю, что она бежит от чего-то. Она понятия не имеет, что бы это могло быть, и неохотно продолжает обсуждение этого вопроса
Через некоторое время я возвращаю ее назад, к тому моменту, когда она начала убегать, и говорю, что у меня такое впечатление, что избегание началось в тот момент, когда она сказала, что она «полагает», что испытывает «позитивные чувства» по отношению ко мне. Я попросил ее прояснить это для меня, что в действительности она подразумевает под выражением «позитивные чувства» ко мне. Теперь пациентка совершенно замолчала, она скорчилась на кушетке, скрестила ноги и плотно сжала вместе руки. Я мог заметить краску на ее лице. Затем, запинаясь, она начала говорить: «Вы знаете, что я имею в виду, * позитивные чувства, вы знаете, я не ненавижу Вас, я полагаю, вы мне скорее нравитесь, что-то в этом роде... вы знаете...» Теперь сопротивление переноса поддавалось демонстрации. Я смог продолжать, задав вопрос: «Почему вам так трудно сказать это мне?» Тогда ее страх быть осмеянной вышел наружу. Затем, успокоенная тем, что я не высмеял ее, она смогла описать свои чувства ко мне в более конкретных выражениях.
Вопрос о демонстрируемости не исчерпывается этим обсуждением. Существует еще элемент интенсивности, который играет важную роль при рассмотрении вопроса о том, «когда мы интерпретируем». Обычно легче продемонстрировать более сильное психическое событие, чем более слабое. Более того, чем больше интенсивность данного явления, тем большую убедительность будет чувствовать пациент, когда он будет конфронтирован с этим. Следовательно, аналитик обычно ждет, пока сопротивление переноса достигнет той интенсивности, которая не позволит отрицать это сопротивление и привнесет чувство убежденности в его наличии. Проблема оптимального уровня интенсивности будет обсуждаться в разделе 3.932.
Какие виды переноса наиболее вероятно продуцируют сопротивления? Ответ на этот вопрос не прост, потому что все виды переноса могут продуцировать значительные сопротивления. Однако существует ряд общих правил, которые весьма обоснованны и полезны. Эго-синтонные реакции переноса продуцируют сопротивления, потому что Эго-синтонность имеет тенденцию предотвращать отщепление наблюдающего Эго пациента, когда аналитик пытается подвести пациента к работе с переносом. Короче говоря, пациент не будет способен развить рабочий альянс в отношении определенных чувств к аналитику. Это может привести к защитному поведению, оправданию или отрицанию пациентом реакции переноса как материала для анализа. Это особенно верно для хронических и неявных реакций переноса. В качестве примера можно привести случай миссис К., описанный ранее в разделах 1.24, 2.651, 2.71, 3.25, 3.42, 3.81, 3.84.
Миссис К. в течение нескольких лет сохраняла идеализированное представление обо мне как о замечательном человеке. Всю боль и лишения психоаналитического лечения она относила за счет психоанализа как науки. Она чувствовала, что я лишь неохотно, помимо своей воли пользуюсь инструментами этой жесткой и требовательной формы терапии. Мои попытки идентифицировать это расщепление переноса как сопротивление она воспринимала терпеливо, но не верила этому. В действительности она воспринимала это как подтверждение моей скромности. Мои ляпсусы она хранила в памяти как доказательство моей честности и прямоты. Пациентка отказывалась признавать эту длительно не изменяющуюся группу чувств как сопротивление, несмотря на сновидения и обмолвки, с очевидностью показывавшие латентный гнев и ненависть. Она признавала это на словах и соглашалась, что, пожалуй, интеллектуально она может следовать моим идеям, но она не в состоянии почувствовать у себя никакого признака враждебных чувств по отношению ко мне. Только много позже в ходе анализа, когда уменьшился ее страх гомосексуальности и она была способна наслаждаться сексуальной жизнью со своим мужем, она смогла позволить себе почувствовать некоторую глубоко запрятанную ненависть ко мне. Только тогда она действительно смогла рассматривать свою враждебность ко мне с позиции рабочего альянса.
Интенсивные эмоциональные реакции переноса способны также продуцировать сопротивления. Пациенты, терзаемые муками сильной любви или ненависти, могут хотеть просто дать выход этим эмоциям и отказаться от анализа и от получения любого инсайта. Пока эти чувства переполняют пациента или являются Эго-синтонными, пациент стремится к удовлетворению разрядки, к отреагированию. Поиски понимания выходят на передний план только тогда, когда интенсивность переноса уменьшается или он ощущается как Эго-дистонный, чуждый Эго. Интенсивная любовь или ненависть могут быть продуктивными в качестве реакций переноса только в том случае, если рабочий альянс, несмотря на сильные чувства, может быть мобилизован и сохранен.
В целом при прочих равных условиях враждебный, агрессивный, негативный перенос, вероятно, будет продуцировать сопротивление и затруднения для рабочего альянса сильнее, чем чувства позитивные, чувства любви и симпатии. Сексуальные и романтические чувства более склонны вызывать сопротивление, чем дружба или другие десексуализированные разновидности любви. Прегенитальные импульсы будут вызывать большее сопротивление, чем импульсы более зрелые. Мазохизм является сильным источником сопротивления, как и страх пассивных гомосексуальных устремлений и примитивной ненависти к матери у мужчин или зависть к пенису и примитивная материнская любовь у женщин.
Вернемся к техническому вопросу: когда мы вмешиваемся в ситуацию переноса? Первый наш ответ состоит в следующем: мы делаем вмешательство тогда, когда перенос продуцирует сопротивление; прежде всего мы стараемся убедиться в том, что разумное Эго и рабочий альянс присутствуют, а затем анализируем сопротивление. Не имеет значения, какого качества и интенсивности перенос имеет место: мы вмешиваемся, когда видим признаки значительного сопротивления, когда аналитическая работа непродуктивна, зашла в тупик или эмоционально ненасыщенна. Но существуют и другие ситуации переноса, когда необходимо наше вмешательство.