Вотчете за первый год работы Психологического института упомянуты две подробно разработанные программы: программа изучения личности и программа измерения внимания. В этом году были прочитаны следующие доклады:
1. Учение Вундта о личности (П.А. Сычев).
2. Единство сознания по Гартману (Н.В. Петровский).
3. Учение Липпса о личности (И.К. Марков).
4. Липпс о личности (И.К. Марков).
5. О личности по Липпсу (П.С. Попов).
6. Учение Шуппе о личности и единстве сознания (И.Н. Дьяков).
7. Личность по Риккерту (СВ. Шенрок).
8. Изменение личности по Бине (Н.С. Трухачев).
9. Личность по Жане (М.П. Столяров).
10. О подсознательности (СЕ. Бережков).
11. «Я» по Остеррайху (П.К. Дале).
12. О подсознательном по Фрейду (В.А. Милицын).
13. Учение Бергсона о личности (К.Г. Локс).
14. О Бергсоне (И.Н. Дьяков).
15. Учение Бергсона о личности (Г.В. Мурашев).
Сопоставление приведенных тем исследования проблемы личности с любым современным пособием по истории и теории личности является лучшим аргументом, доказывающим, что в начале XX в. под термином «личность» понималось нечто иное, нежели в 30 - 40-е гг. или в настоящее время: прежде всего изучение отдельных психических процессов, причастных к тому, что человек индивидуально воспринимает мир действительности и проявляет себя в нем своими поступками в качестве уникальной личности на основе единства сознания. Исследования отдельных психических процессов и их результатов приносили данные, на основании которых составлялись гипотезы о функционировании сознания и личности. Отметим некоторые результаты, оказавшие влияние на развитие понимания личности человека и феномена единства сознания.
Особое место в изучении ощущений принадлежит работам С.В. Кравкова и его группы, проводившимся в 30-х гг. XX в. А.Н. Леонтьев считает, что принципиальное значение этих исследований заключается в том, что они экспериментально показали наличие постоянного взаимодействия органов чувств, осуществляющегося, в частности, уже на низших неврологических уровнях, и этим разрушили взгляд на ощущения как на самостоятельные элементы, объединение которых является исключительно функцией мышления или сознания (А.Н. Леонтьев, 1983). В работах Н.Ф. Добрынина изучались вопросы колебания и темпа внимания, типы внимания. Полученные результаты позволили Н.Ф. Добрынину поставить под сомнение чисто биологическое объяснение феномена внимания, его отнесение к только периферическим и сугубо физиологическим процессам. Н.Ф. Добрынин экспериментально установил, что возможна длительная и даже «неопределенно длительная» концентрация внимания, зависящая от силы и прочности поддерживающих это внимание связей и прежнего опыта. Это однозначно указывает на определенную степень произвольности внимания, обусловленную личностью человека, и вполне определенное соотношение периферических и центральных факторов в регулировании внимания (А.А. Смирнов, 1975).
Важным направлением в исследовании памяти было проведенное Н.А. Рыбниковым сравнение продуктивности механической и логической памяти, выявившее большое преимущество последней, и его же исследование качественного анализа процессов запоминания и репродукции осмысленных текстов различного содержания. Эти работы долгое время считались методическим образцом в области исследования памяти, особенно при изучении осмысленного запоминания и качественном анализе процессов запоминания и воспроизведения (А.А. Смирнов, 1975).
Важнейшее методологическое и практическое значение для психологии имеет «методика двойной стимуляции» А.Р. Лурия, названная им моторной сопряженной или отраженной методикой. Эта методика была предложена для изучения психических процессов, не поддающихся непосредственному наблюдению. Теоретической предпосылкой методики было положение об организме как сложной структуре, элементами которой являются «сопряженные сферы», находящиеся в определенных взаимоотношениях друг с другом. Идея методики заключалась в возможности образования в рамках экспериментальной работы двумя или более сопрягаемыми явлениями некоторой единой системы, в которой роль доступных прямому наблюдению индикаторов выполняют активные двигательные процессы; тогда объективная фиксация этих периферических двигательных процессов должна вполне однозначно отражать сопряженные с ними «центральные» процессы, подлежащие изучению.
Применение этой методики для сравнительного исследования процессов памяти больных и здоровых детей, проведенное в 1917 — 1928 гг. А.Р. Лурия и А.Н. Леонтьевым в Медико-педагогической станции Наркомпроса, которой руководил в то время Л .С. Выготский, позволило А.Н. Леонтьеву сформулировать теорию поэтапного развития памяти. Первым этапом развития памяти является развитие естественной способности к запечатлению, что характерно для дошкольника. Второй этап, типичный для учащихся начальных классов школы, — этап доступности опосредствованного запоминания, но только с помощью внешних средств. Третий этап - этап сформированной способности к запоминанию с помощью внутренних средств (А.Н. Леонтьев, 1983; А.Р. Лурия, 2002а; А.А. Смирнов, 1975).
Многие работы, проводившиеся в институте в 20-е гг., были ориентированы на изучение личности ребенка. Это были не только работы практической направленности, связанные с необходимостью определения пригодности ребенка к обучению в массовой школе или в специальной школе для детей с дефектами в развитии, но и научные работы, нацеленные на изучение возрастных психологических характеристик детей, — исследования А. А. Смирнова, В. А. Артемова, Л.С. Выготского и П.П. Блонского.