Общая характеристика групп: в целом: разработка шкал осуществлялась на следующих выборках — МДП – 204 чел. (м. – 82, ж. – 122), неврозы – 337 чел. (м. – 160, ж. – 177), здоровые – 777 чел. (м. – 326, ж. – 451). Критериальные группы, на основе которых проводился дополнительный отбор вопросов в данный вариант опросника – «опросника депрессивныых состояний» – (ОДС-2), составляли: МДП – 101 чел. (м. – 50, ж. – 51), неврозы – 101чел. (м. – 50, ж. – 51), норма – 100 чел. (м. – 50, ж. – 50).
Опросник является высоко надежным инструментом, дающим устойчивые и сопоставимые результаты. Это позволяет использовать его для оценки динамики состояния, особенно в амбулаторных условиях.
Ниже приводятся цифры, отражающие надежность и валидность шкал. В таблице 1 представлена надёжность шкалы 1 (Д-N) по внутренней согласованности входящих в нее утверждений, то есть, по средней корреляции каждого вопроса шкалы со всеми остальными. Использована процедура и формула К-R20, представляющая вариант формулы альфа для дихотомических заданий с ответами «да» и «нет».
Таблица 1
| МДП (101 чел.) | Неврозы (101 чел.) | Норма (100 чел.) | |
| Мужчины | 0,79 | 0,76 | 0,87 |
| Женщины | 0,83 | 0,71 | 0,84 |
Как видно из таблицы, шкала отличается высокой надежностью, то есть она даёт устойчивые и сопоставимые результаты во всех сравниваемых группах.
В таблице 2 представлена валидность этой шкалы по внешнему критерию, то есть проценты совпадения оценок по шкале, отражающих депрессию или норму с соответствующими клиническими заключениями и с высокими оценками депрессии по шкале D, MMPI при неврозах.
Таблица 2
| МДП | Неврозы | Норма | |
| Мужчины | 90% | 84% | 96,6% |
| Женщины | 86,3% | 90% | 92,1% |
Как видно из таблицы, шкала вполне отвечает внешним критериям валидности.
В таблице 3 представлена надёжность шкалы 2 (МДП-Д, неврозы) по внутренней согласованности.
Таблица 3
| МДП (101 чел.) | Неврозы (101 чел.) | |
| Мужчины | 0,58 | 0,59 |
| Женщины | 0,71 | 0,53 |
Учитывая, что коэффициент надежности отражает среднюю корреляцию каждого вопроса шкалы с остальными, приведенные цифры являются достаточно высокими, хотя они и ниже, чем по шкале 1. По-видимому, более низкие корреляции обусловлены тем, что шкала ориентирована не на синдром, как шкала 1, но на разнообразные признаки, объединяемые тем, что они могут иметь дифференцирующее значение. Учитывая разнообразие утверждений этой шкалы, содержательно обобщенных не в одном факторе, как шкала 1, но минимум в трех факторах, корреляции межу вопросами шкалы на среднем уровне порядка 0,6 являются вполне удовлетворительными. Другими словами, шкала, с учетом ее неоднородности, является достаточно надежной.
В таблице 4 приведены проценты совпадения результатов по этой шкале с клиническим диагнозом.
Таблица 4
| Диагноз | Неопределенный результат | |||
| МДП | Неврозы | МДП | Неврозы | |
| Мужчины | 60% | 60% | 40% | 40% |
| Женщины | 53% | 55% | 37% | 45% |
Как видно из таблицы 4, во всех случаях, то есть, при МДП и неврозах, у мужчин и у женщин, большая доля больных, порядка 40% попадает в зону неопределенного диагноза. По-видимому, это связано как с диагностической недостаточностью шкалы, включающей только утверждения из банка вопросов MMPI, так и с сутью проблемы, то есть, существованием относительно большой доли больных, которые характерологически, по данным шкалы 2, сходны со здоровыми. (Напоминаем, что здоровые по этой шкале занимают зону неопределенного диагноза). Возможно, эти больные отличаются и особой клинической картиной, которая нуждается в уточнении, а сама шкала является потенциальной моделью для дальнейших научных исследований и клинико-психологических сопоставлений. В связи с этим применение шкалы 2 в практической диагностике требует учёта и данных шкалы 1.