ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ Том 17 № 3 1996
© 1996 г. О. А. Кроткова, В. Л. Найдин, Н. В. Дьякова
ОСОБЕННОСТИ МОЗГОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРАКСИСА ПОЗЫ ЧЕЛОВЕКА
28 здоровых испытуемых и 20 больных с очаговыми поражениями мозга проходили комплексное исследование, включающее: обследование по оригинальной методике с оценкой позного компонента периодических движений в голеностопном суставе и параллельной фиксацией «позы отдыха» другого голеностопа; нейропсихологическое обследование с входящей в его состав пробой А. Р. Лурии на праксис позы пальцев руки; традиционные задания для составления профиля латеральных асимметрий.
Результаты исследования свидетельствуют о наличии интегрального мозгового контроля за праксисом позы, проявляющимся независимо от методов исследования и суставов конечностей, и о доминировании левого полушария в этом процессе. Выдвигается гипотеза о связи индивидуальных поз отдыха с особенностями межполушарного взаимодействия данного испытуемого.
Ключевые слова: апраксия позы, позы отдыха, профиль латеральных асимметрий, доминантность полушарий, межполушарное взаимодействие.
Нейропсихологические исследования сложных форм двигательного поведения выделяют класс нарушений, связанных с неспособностью выполнять целенаправленные движения при отсутствии у человека двигательных, чувствительных и координаторных дефектов. Такие нарушения обозначаются термином «апраксия». Относя апраксии к одному из высших уровней организации движений — уровню действий «D» Н. А. Бернштейн пишет, что у больного с апраксией «при отсутствии каких-либо грубых потерь в силе, скорости, точности движений и т. п.— налицо факт выпадения огромных контингентов двигательных актов и их усвояемости» [3, с. 109]. Апраксия является самостоятельным нарушением, она «не вытекает» из дефектов речи, памяти, внимания, мышления и других психических процессов. Больной с апраксией понимает и оценивает «неправильность» своих движений. У некоторых больных нейропсихологическое исследование констатирует апраксию в качестве единственного дефекта психической деятельности ,[3,9,12].
1 В литературе выделены и описаны разные виды апраксии. Однако, несмотря на большое число работ в этой области, общепризнанная классификация праксий еще не сложилась, отсутствует и строгое научное определение термина апраксия», которое охватывало бы все ее возможные виды. О мозговой фганизации праксиса мы знаем гораздо меньше, чем о других уровнях построения движений.
Данная статья посвящена одному из видов праксиса — праксису позы. Человек имеет представление об относительной величине различных частей Своего тела, их положении в пространстве и взаимосвязи. Эта схема тела носит
надмодальный характер. Ее синтез с текущими кинестетическими ощущениями преобразуется в зрительный образ собственной позы. Такой образ может формироваться без какого-либо зрительного подкрепления, например, в полной темноте [ 2, 5, 22]. Невозможность формирования зрительного образа позы на основе кинестетических ощущений называется апраксией позы.
В нейропсихологическом обследовании праксис позы исследуется при помощи пробы А. Р. Лурия, в которой больной должен воспроизвести по показу экспериментатора различные положения пальцев руки [12]. Здоровые испытуемые придают пальцам своей руки нужные положения сразу и практически не смотря на свою руку. Больной с апраксией позы выполняет задание под постоянным зрительным контролем. Идет длительный поиск нужного положения пальцев, взгляд многократно переводится с руки экспериментатора на свою собственную. Через перебор разных положений поза постепенно «подравнивается» к позе, задаваемой экспериментатором. Апраксия позы наблюдается при отсутствии парезов, атаксий, гиперкинезов, нарушений мышечного тонуса, дефектов глубокой и поверхностной чувствительности.
В повседневной деятельности апраксия позы не сразу бросается в глаза окружающим. Больной перестает точно воспринимать свою позу, нарушается тонкая моторика. Больной вдруг замечает, что разучился «вслепую» печатать на машинке, не может ловко шить иглой, завязать узелок на нитке без контроля зрения. Одна больная сообщала нам, что когда она несет в одной руке две сумки и ей надо переложить их в другую, то если она в этот момент не смотрит на свои руки («сделает автоматически»), одна из сумок обязательно падает на землю. Родственники больных отмечают, что они «стали какими-то неловкими»: часто бьют при мытье посуду, роняют вещи, не могут «вспомнить» некоторые сложные двигательные профессиональные навыки.
Самостоятельное значение праксиса позы вытекает и из некоторых экспериментальных исследований здоровых людей. Так, в работе Е. В. Заики [ 8] от испытуемого требовалось запомнить пространственное расположение ячеек на стенде, и с закрытыми глазами вложить кубики в нужные ячейки. Заучивание набора движений происходило с закрытыми глазами в виде последовательности поз, которые принимала рука испытуемого в пространстве при вытаскивании кубика из ячейки. Это задание выявило две не коррелирующие между собой двигательные способности: создавать и удерживать в памяти пространственный образ нужных ячеек (последовательность их заполнения кубиками) и точно воспроизводить позу вложения кубика в ячейку (не задеть за края ячейки, сразу попасть в нее). Если первая способность оказалась тренируемой (в группе спортсменов она была значительно лучше, чем у испытуемых, не занимающихся спортом), то вторая не зависела от занятий спортом. Более того, вторая способность как бы являлась первичной по отношению к последующим спортивным достижениям: в группе спортсменов те испытуемые, которые точно воспроизводили позу с закрытыми глазами, имели более высокую оценку спортивной одаренности, даваемую им тренерами. Полученные данные позволили автору сделать заключение о том, что точность воспроизведения позы зависит «от врожденных особенностей нервной системы или от особенностей развития психомоторики в раннем онтогенезе» [ 8].
Что известно о мозговой организации праксиса позы? Клинические наблюдения показывают, что его нарушения возникают при поражении нижних отделов теменной доли, областей, расположенных кзади от постцентральной извилины [ 2, 3, 12, 18]. Нейропсихологические исследования отмечают неодинаковую роль левого и правого полушарий в возникновении апраксии позы. Так, в работе Н. К. Корсаковой и Л. И. Московичюте показано, что поражение правого полушария вызывает одностороннее нарушение праксиса позы в контрлатеральной очагу левой руке, тогда как такое же по локализации поражение левого полушария вызывает двусторонний дефект: больший — в правой руке, и несколько менее выраженный — в левой [9]. В другой работе, где в лечебных целях осуществлялось
унилатеральное электросудорожное раздражение мозга больных, апраксия позы при электросудорожном выключении левого полушария регистрировалась значительно чаще, чем при выключении правого [ 1]. В нашей работе при помощи компьютеризированной методики было установлено, что здоровые испытуемые позный компонент движения лучше выполняют правой ногой, чем левой [11].
Сведения о неодинаковой роли левого и правого полушарий мозга в осуществлении праксиса позы, полученные при помощи разных методик и на разных группах испытуемых, требуют своего сопоставления в едином исследовании. Кроме того, совершенно незатронутой в экспериментальном плане является проблема так называемых «удобных поз», или поз отдыха. Такие похожие у разных людей и вместе с тем — очень индивидуальные, эти непроизвольно принимаемые позы достаточно постоянны у каждого человека, когда речь идет именно об удобном для него положении. Этот круг проблем и подлежал экспериментальному исследованию в данной работе.
Распределение испытуемых по пространственной удаленности поз, которая была...
| I | II | III | ||
| ...меньше в | ...без | ...меньше в | Всего | |
| заданиях с отдыхающей | закономерных различий в | заданиях с отдыхающей | испытуемых | |
| левой ногой | разных заданиях | правой ногой | ||
| Здоровые | ||||
| испытуемые | ||||
| Больные с оча- | ||||
| говыми пораже- | ||||
| ниями мозга |
зарегистрировали очень большой разброс значений, которые могли зависеть от анатомических особенностей конечностей испытуемых, их исходной позы и других факторов. Однако отдельно у каждого испытуемого разброс значений пространственной удаленности поз в разных заданиях методики оказался значительно меньшим. При этом обращала на себя внимание следующая закономерность. У подавляющего большинства испытуемых в заданиях, выполняемых правой ногой, пространственная удаленность поз была значительно меньше, чем в заданиях, выполняемых левой ногой. Другими словами, непроизвольно принимаемая поза отдыхающей левой ноги в значительно большей степени «притягивалась» к области движений правой, чем это наблюдалось в ситуациях с отдыхающей правой ногой, занимающей более «независимое» положение в пространстве. Общее распределение испытуемых по характеру пространственной удаленности поз в разных заданиях методики представлено в таблице.
Среди наших испытуемых не оказалось явных левшей, но имелись испытуемые со склонностью к амбидекстрии и с наличием левшества в роду. Была обнаружена статистически значимая связь приведенного в табл. 1 распределения испытуемых с двумя пробами. Это часто описываемые в литературе пробы на перекрест пальцев рук («быстро переплетите пальцы рук») и проба на перекрест предплечий («сложите руки на груди») [4, 12, 16]. В I и II группах здоровых испытуемых (всего 23 человека) наблюдалось или только правостороннее выполнение этих проб, или смешанное — сочетание правостороннего выполнения в одной пробе с левосторонним в другой. Все 5 испытуемых III группы, и только они, выполнили обе пробы по левостороннему типу. У этих 5-ти испытуемых отмечалось также более частое левшество в роду.
У больных с очаговыми поражениями мозга не было обнаружено зависимости пространственной удаленности поз от каких-либо параметров профиля их латеральных асимметрий.
ВЫВОДЫ
1) В исследовании при помощи компьютеризированной методики получены
данные, подтверждающие гипотезу о доминировании левого полушария мозга в
регуляции праксиса позы.
2) Апраксия позы у больных с очаговыми поражениями мозга параллельно
проявлялась и в невозможности воспроизвести нужную позу на пальцах руки, и в
резком ухудшении позного компонента периодических движений голеностопных
суставов, т. е. обнаруживалась независимо от методов исследования и суставов
конечностей. Одновременно нивелировалась наблюдаемая у здоровых испытуе
мых асимметрия. Эти факты говорят о праксисе позы как о самостоятельной
психической функции с единым мозговым механизмом ее обеспечения.
3) Обнаружилась зависимость между позами отдыха стоп в эксперименте и
позами на переплетение пальцев и перекрест предплечий. Индивидуальные позы
отдыха — непроизвольно принимаемые и обладающие устойчивыми
характеристиками — как бы имеют «общее происхождение», определяясь особен
ностями межполушарного взаимодействия в регуляции праксиса позы у данного
человека.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Балонов Л. Я., Баркан Д. В., Деглин В. Л. и др. Унилатеральный электросудорожный
припадок. Л.: Наука. 1979.
2. Батуев А. С., Таиров О. П. Мозг и организация движений. Л.: Наука. 1978.
3. Бернштейн Н. А. Физиология движений и активность. М.: Наука. 1990.
4. Брагина Н. Н., Доброхотова Т. А. Функциональные асимметрии человека. М.:
Медицина. 1988.
5. Гурфинкель В. С., Левик Ю. С. Концепция схемы тела и моторный контроль/Интеллек-
туальные процессы и их моделирование. Под редакцией А. В. Чернавского. М., 1991. С. 59—105.
6. Доброхотова Т. А., Брагина Н. Н. Левши. М.: Книга. 1994.
7. Жаворонкова Л. А., Кроткова О. А. Электроэнцефалографический и нейропсихо-
логический анализ взаимодействия полушарий мозга в процессе восстановления после черепно-мозговой травмы//Физиология человека. 1994. Т. 20. № 4. С. 15—23.
8. Заика Е. В. Соотношение объема моторной кратковременной памяти и точности
воспроизведения движений//Психологический журнал. 1993. Т. 14. № 3. С. 126—130.
9. Корсакова Н. К., Московичюте Л. И. Клиническая нейропсихология. М.: Изд-во МГУ.
1988.
10. Кроткова О. А., Бежанов В. Т., Максакова О. А., Кугель А. М. Методика оценки
моторной памяти для нейропсихологического исследования/Актуальные проблемы
психофизиологии и нейропсихологии. М., ИПАН СССР. 1991. С. 181 —192.
11. Кроткова О. А., Найдин В. Л., Максакова О. А. Проявление функциональной
асимметрии мозга в некоторых параметрах движений//Психологический журнал.
1991. Т. 12. № 4. С. 94—99.
12. Лурия А. Р. Высшие корковые функции человека. М.: Изд-во МГУ. 1969.
13. Москвин В. А. Индивидуальные профили латеральности и некоторые особенности
психических процессов. Автореф. ... дис. канд. психол. наук. М., 1990.
14. Семенович А. В. Межполушарная организация психических процессов у левшей. М.:
Изд-во МГУ, 1991.
15. Симерницкая Э. Г. Доминантность полушарий. М.: Изд-во МГУ. 1978.
16. Хамская Е. Д., Будыка Е. В., Ефимова И. В. Помехоустойчивость произвольной
регуляции интеллектуальной деятельности и межполушарная асимметрия моз-
га//Вопросы психологии. 1990. № 3. С. 138—144.
17. Чернаенко Т. К., Блинов Б. В. Прогнозирование особенностей психического склада
руководителей на основе выраженности функциональных асимметрий//Психо-логический журнал. 1988. Т. 9. № 4. С. 76—82.
18. Basso A., Capitani E., Sala S. et al. Recovery from ideomotor apraxia//Brain. 1987. V. 110.
№ 3. P. 747—760.
19. Chapman J. P., Chapman L. J., Allen J. J. The measurement of foot preferenee//Neuro-
psychologia. 1987. V. 25. № 3. P. 579—584.
20. Haaland K. Y., Harrington D. L., Yeo R. The effects of task complexity on motor perfomance
in left and right CVA patients//Neuropsychologia. 1987. V. 25. № 5. P. 783—794.
21. Peters M. Subclassification of non-pathological left-handers-poses problems for theories of
handedness//Neuropsychologia. 1990. V. 28. № 3. P. 279—289.
22. Rondot P., Odier P., Valade D. Postural disturbances due to homonymous hemianopic visual
ataxia//Brain. 1992. V. 115. № 1. P. 179—188.