В каждой семье объективно складывается определенная, далеко не всегда осознанная ею система воспитания. Здесь имеется в виду и понимание целей воспитания, и формулировка его задач, и более или менее целенаправленное применение методов и приемов воспитания, учет того, что можно и чего нельзя допустить в отношении ребенка. Эта система может быть упорядоченной, более или менее стройной в одном случае и лишенной организующего начала в другом.
У одних родителей требования, которые они предъявляют ребенку, соответствуют тому, что ждут от него педагоги, у других система дошкольного воспитания во многом противоречит принципам, утверждающимся в школе. Ребенок или подросток, сталкиваясь с противоположными требованиями, переживает эти противоречия, не может определить своей жизненной позиции, развитие его личности деформируется.
Могут быть выделены четыре тактики воспитания в семье и отвечающие им четыре типа семейных взаимоотношений, являющиеся и предпосылкой и результатом их возникновения: диктат, опека, «невмешательство» и сотрудничество.
Диктат в семье проявляется в систематическом подавлении одними членами семейства (преимущественно взрослыми) инициативы и чувства собственного достоинства у других его членов.
Родители, разумеется, могут и должны предъявлять требования к своему ребенку, исходя из целей воспитания, норм морали, конкретных ситуаций, в которых необходимо принимать педагогически и нравственно оправданные решения. Однако те из них, которые предпочитают всем видам воздействия приказ и насилие, сталкиваются с сопротивлением ребенка, который отвечает на нажим, принуждение, угрозы своими контрмерами: лицемерием, обманом, вспышками грубости, а иногда откровенной ненавистью. Но даже если сопротивление оказывается сломленным, вместе с ним оказываются сломленными многие ценные качества личности: самостоятельность, чувство собственного достоинства, инициативность, вера в себя и в свои возможности.
Безоглядная авторитарность родителей, игнорирование интересов и мнений ребенка, систематическое лишение его права голоса при решении вопросов, к нему относящихся, -все это гарантия серьезных неудач формирования его личности. Трудно предсказать судьбу молодого человека, оказавшегося жертвой подобной воспитательной системы. Может быть, вырастет подхалим, приспособленец, трус, может – циник, хам, деспот. Может, и выправится под влиянием каких-либо внесемейных воздействий. Но, безусловно, какие бы цели воспитания ни преследовали родители, придерживающиеся тактики диктата, они не будут достигнуты – из их сына или дочери получится то, чего они никак не ожидали.
Опека в семье – это система отношений, при которой родители, обеспечивая своим трудом удовлетворение всех потребностей ребенка, ограждают его от каких-либо забот, усилий и трудностей, принимая их на себя.
По сути, диктат и опека родителей – явления одного порядка. Различия в форме, а не в существе. Разумеется, диктат предполагает насилие, приказ, жесткий авторитаризм, а опека -заботу, ограждение от трудностей, ласковое участие. Однако результат во многом совпадает: у детей отсутствует самостоятельность, инициатива, они так или иначе отстранены от решения вопросов, лично их касающихся, а тем более общих проблем семьи.
Возникающий еще в раннем детстве импульс «Я сам» уступает место вялому безразличию «пусть мама или папа сделают, решат, помогут». Иногда возможен «диктат снизу» – деспотизм ребенка в позиции маленького «божка». Однако опека вовсе не обязательно порождает крайности деспотического поведения детей. Если родители не теряют чувства собственного достоинства и умеют заставить себя уважать, этого может и не быть. Правда, и в этом случае негативные последствия опеки как тактики семейного воспитания обязательно скажутся. Вопрос об активном формировании личности ребенка отходит на второй план. В центре воспитательных воздействий оказывается другая проблема – удовлетворение потребностей ребенка и ограждение его от трудностей. Опека как воспитательная тактика – откровенный враг трудового воспитания, потому что опекаемого прежде всего ограждают от усилий и ответственности.
Родители, которые постоянно озабочены тем, чтобы их ребенка не коснулись какие-либо житейские трудности, берут на себя бесперспективный труд дублирования всего, что положено делать именно ему, а не кому-либо иному. Они, по существу, блокируют процесс серьезной подготовки их детей к столкновению с реальностью за порогом родного дома, оказывая ему в конечном счете дурную услугу. Именно поэтому в лагере труда и отдыха, в туристских походах, а со временем и в армии дети, сформированные в условиях атмосферы опеки, оказываются самыми неприспособленными, субъективно и объективно неблагополучными, неспособными к личной и коллективной ответственности.
Вместе с тем по данным психологических наблюдений именно эта категория подростков дает наибольшее число срывов в переходном возрасте. Как раз эти дети, которым, казалось бы, и жаловаться не на что, начинают восставать против чрезмерной родительской опеки.
Как свидетельствуют данные возрастной психологии, центральным новообразованием в подростковом возрасте становится формирующееся «чувство взрослости», стремление если не быть, то во всяком случае считаться взрослым. Возникающая жизненная позиция подростка, который всячески стремится утвердить свою независимость, вступает в противоречие с повседневной опекой, и это становится почвой, порождающей конфликты и протест. Бунт против навязчивой опеки отца и матери по своим последствиям мало чем отличается от борьбы против родительского жесткого диктата. Форма протеста может быть разной – от холодной вежливости, отстранения и отчуждения до грубого, безжалостного отпора. Она зависит от индивидуальных особенностей личности подростка и характера реакции родителей на складывающуюся ситуацию.
Подобный конфликт не возникает в семьях, где, не отказываясь от контроля, без которого немыслимо воспитание человека, родители сводят опеку до разумного минимума еще с раннего детства их ребенка. Удерживая «стратегические высоты» семейной морали, заботясь, чтобы ребенок не рос иждивенцем, включался в посильную для него трудовую деятельность, чтобы он выполнял свой общественный долг, хорошо учился в школе, родители вместе с тем предоставляют ему максимальную самостоятельность в решении постоянно возникающих тактических задач, вмешиваясь лишь тогда, когда не вмешаться невозможно, а не по каждому поводу и случаю. Если опека, которая представляет собой форму определенной активности родителей в системе семейных отношений, приобретает характер принуждения детей к ответственности и самостоятельности, то она принесет только пользу как детям, так и взрослым.
Система межличностных отношений в семье, строящаяся на признании возможности и даже целесообразности независимого сосуществования взрослых и детей, может порождаться тактикой «невмешательства». При этом предполагается, что могут сосуществовать два мира: взрослые и дети, и ни тем, ни другим не следует переходить намеченную таким образом демаркационную линию.
Обособленность миров детей и взрослых нередко буквально декларируется: пусть ребенок растет самостоятельным, независимым, раскованным, свободным. Чаще всего в основе этого типа взаимоотношений лежит пассивность родителей как воспитателей, которые уклоняются от активного вмешательства в жизнь и судьбу ребенка или подростка, предпочитая комфортное и не требующее душевных затрат сосуществование с ним. Однако став на путь формирования индивидуалиста, родители пожинают и плоды индивидуализма. Тогда семья как центр притяжения, как своего рода эмоциональный магнит, как семейный очаг для ребенка не существует. Жизнь родных, их радости и невзгоды оказываются закрытыми для него. Но при этом рано или поздно наступает критический момент – беда, болезнь, трудности, – когда от него потребуют и участия, и включения в общесемейные проблемы. Убедившись в его неспособности ко всему этому, родители сетуют по поводу несостоятельности юноши как сына, девушки как дочери. Между тем в этом случае им необходимо отдавать себе отчет в том, что эта несостоятельность – результат сложившейся системы семейных отношений.
Сотрудничество как тип взаимоотношений в семье предполагает опосредствованность межличностных отношений в семье общими целями и задачами совместной деятельности, ее организацией и высокими нравственными ценностями.
Именно в ситуации сотрудничества преодолевается эгоистический индивидуализм ребенка. Семья, где ведущим типом взаимоотношений является сотрудничество, обретает особое качество, становится группой высокого уровня развития – коллективом. Сотрудничество как способ организации связей и взаимодействия старшего и младшего поколений в семье является оптимальным для осуществления целей нравственно оправданного воспитания в противоположность диктату, опеке и «невмешательству».
Понимание сотрудничества как тактики воспитания не сводится к ориентации лишь на участие детей в домашнем труде (посильная уборка, закупка продуктов, мытье посуды, уход за младшими братьями и сестрами и т. п.), хотя это и существенная сторона совместной деятельности взрослых и детей. Значение ее необычайно возрастает в сельской местности, где дети сплошь и рядом ответственные помощники родителей во многих видах трудовой деятельности. Но существенна и другая сторона сотрудничества поколений в семье.
Общество предъявляет высокие требования к каждому его члену – и к взрослому, и к ребенку. Этот набор требований зафиксирован в социальных и производственных нормах, правилах поведения, нравственных критериях и т.д. Социальная оценка человека независимо от его возраста определяется тем, насколько он этим критериям, правилам и нормам соответствует, эти обязательства выполняет. И здесь открывается еще одна сторона сотрудничества детей и родителей – «соучаствованые» (или внутригрупповая идентификация), которое цементирует взаимосвязь поколений в семье, не оставляет места равнодушию, черствости, эгоизму. Отзывчивость при бедах и затруднениях, стремление немедленно откликнуться – форма проявления соучаствования и свидетельство готовности к сотрудничеству и поддержке. Гармония семейных отношений предполагает взаимность в проявлении соучаствования. Конечно, родители, предлагая сотрудничество и поддержку в делах ребенку (помогая ему учиться, осваивать трудовые и спортивные навыки, входя в его обстоятельства и т.п.), обнаруживают «соучаствование». Вместе с тем необходимо специально выделить задачу формирования ответного соучаствования ребенка.
Жизнь взрослого человека изобилует сложными, трудными, иногда драматическими ситуациями. Для того чтобы повысить сплоченность семьи, нельзя ограждать подростка и даже детей младшего возраста от горестей и радостей взрослого человека. Необходимо сделать его не только свидетелем преодоления трудностей, но и прямым соучастником этого процесса. Причем идти на это надо как можно раньше, давая доступные (с учетом возраста) разъяснения.
Если в семье возникла тревожная ситуация (например, отцу предстоит подвергнуться серьезной хирургической операции), зачастую возникает вопрос: должен ли сын знать о мере опасности, не травмирует ли это его. Безусловно – должен знать. Следует найти необходимые слова, не запугивать, не сгущать краски, обязательно поделиться надеждами на благополучный исход, но ни в коем случае не оставлять его в неведении. Ребенок будет волноваться, окажется огорчен, но это не должно останавливать – он член семьи, со всеми правами и обязанностями. Совместные переживания, радости, горе, надежды, мечты – все это сплачивает семью, укрепляет ее основы. Таким образом завязывается соучаствование, без которого немыслимо сотрудничество поколений.
Семья, три-четыре человека, соединенные родственными связями, могут стать, а могут и не стать коллективом в зависимости от того, какой характер приобретут межличностные отношения. Будет ли это диктат, опека или безразличное сосуществование либо, напротив, сотрудничество, порождающее соучаствование, внутригрупповую идентификацию. Последняя в равной мере предполагает отказ от всепрощения и жертвенности и от эгоистического потребительского отношения к ребенку. При этом имеется в виду действенная забота о детях, о их благе и в то же время предъявление им требований, которые родители предъявляли бы себе, находясь на их месте. Исходить из единой нравственной нормы (к себе как к другому, к другому как к себе) и дома, и на работе, – тип отношений, который в наибольшей степени отвечает истинной гуманности. Одной из наиболее существенных примет такой семьи выступает ее сплоченность как проявление ценностно-ориентационного единства.
В семье необязательно согласие в оценке кинофильма, достоинства той или иной футбольной команды, прически дочери, нового костюма отца и т.п. Однако если нет согласия в оценке того, как надо отдыхать, как относиться к деньгам, какие знакомства неподходящие, а какие приемлемые и т.д., то это свидетельствует об отсутствии ценностно-ориентационного единства. Совершенно недопустимо, если между взрослыми существуют постоянные разногласия в оценке поступков детей в тех или иных педагогических ситуациях. Ребенок легко улавливает наличие рассогласования позиций взрослых по поводу его поступков, даже если они не приобретают характер прямых пререканий в его присутствии, и, как правило, использует это в своих интересах, что может вести как к нарушению семейной сплоченности, так и к деформации личности ребенка.
Единство требований к ребенку, единодушие в оценке его поступков, приобретающее характер ценностно-ориентационного единства, – важнейший принцип воспитания в семье.
Важная примета благоприятных отношений в семье — адекватная атрибуция (приписывание, адресование) ответственности за успехи или неудачи при осуществлении совместной деятельности членов семьи, как взрослых, так и детей. При успехе или неудаче в совместной деятельности обычно трудно определить долю заслуг или ответственности каждого, нелегко точно зафиксировать, чьи действия привели к удаче или неудаче. Для выявления характера семейных взаимоотношений важно выявить, как возлагается ответственность за неудачу, берет ли член семьи ее на себя или приписывает ее, как правило, другому. Столь же показательна ситуация успеха. Хотя меру вклада каждого в ситуацию, увенчавшуюся успехом, определить тоже нелегко, но в хорошем коллективе скорее припишут успех другому, чем назовут его своим и только своим.
Адекватная атрибуция ответственности – не только признак благоприятного психологического климата семьи, но и условие совместимости ее членов. Если люди неспособны справедливо оценить вклад каждого в совместную деятельность, это неизбежно ведет к конфликту, расшатывает устои сплоченности семьи. Сказанное в равной мере относится к любому из ее членов, и к старшим, и к младшим.
Для семьи необходима не только объективность при возложении ответственности по поводу уже свершившихся дел, но и справедливость при распределении повседневных обязанностей.
О семейном содружестве нельзя говорить всерьез, если после работы муж смотрит телевизор, а жена на кухне отрабатывает вторую рабочую смену. Антипедагогические эффекты этой несправедливости весьма значительны, если учесть, что дети не могут всего этого не замечать.
Справедливость и взаимозаменяемость при распределении домашних обязанностей являются законом для каждого члена семьи. Конечно, приходится считаться с исторически сложившимся разделением «домашних ролей». Женщине, которая не была освобождена от изнурительной работы в поле, приходилось готовить пищу, поддерживать чистоту в доме, нянчить детей. Но и у мужчины в прошлом был свой круг обязанностей в семье – напилить и нарубить дров, привезти их из леса, починить ребятам сапоги, подшить валенки, поправить сбрую лошади, проконопатить бочку и т.д. Увеличение объема работы женщины (на предприятии, в учреждении и дома) и сокращение ее для мужчины может существенно нарушить равновесие в правах и обязанностях членов семьи и выступить основанием внутрисемейных конфликтов. Если обязанности распределены между всеми, в том числе и между детьми, семья осознает себя коллективом. При этом выигрывают все – у женщины нет основания для раздражения и обиды, а мужчина сохраняет уважение близких как надежный товарищ в пока еще нелегком домашнем труде. Для детей обоего пола с этого начинается трудовое воспитание – они находят свое место в общем деле и обретают необходимые образцы реальной сплоченности и сотрудничества.
Наблюдения показывают, что для некоторых семей характерна заведомо альтруистическая позиция по отношению к ребенку (все для детей, ничего для себя), для других эгоистическая – она встречается реже, – которая проявляется в завуалированной форме, к примеру, в насильственном обучении ребенка игре на музыкальном инструменте безотносительно к его способностям и при игнорировании откровенной неприязни, которую он питает к этому занятию. Престижные соображения родителей, пренебрежение к личности ребенка свидетельствуют об эгоизме родителей, какие бы высокие мотивы они себе ни приписывали.
Очевидно, что родительский эгоизм как психологическая основа воспитания в семье неприемлем, но семейный коллектив не может быть сплочен и на основе чистого альтруизма родителей. Ребенок, которому отец или мать «отдают себя без остатка», легко приучается потреблять плоды родительской жертвенности. В том случае, если он почему-либо оказывается даже частично их лишен, он выражает недовольство по поводу «эгоизма» родителей. Именно родители, которые ведут себя как убежденные альтруисты, зачастую рассматриваются их детьми как черствые эгоисты, утаивающие что-то из жизненных благ, которые дети привыкли употреблять лично для себя, никогда ничего не давая взамен. Ребенок начинает неосознанно придерживаться иждивенческого принципа: «Эгоист – это человек, который заботится о себе больше, чем обо мне».
Для дружной семьи кажущаяся единственно возможной альтернатива «или эгоизм, или альтруизм» оказывается мнимой. Подлинную альтернативу как эгоизму, так и альтруизму в семье, как в любой другой группе высокого уровня развития, составляет внутригрупповая идентификация.
В семье складывается значительно более жесткая ролевая структура по сравнению с большинством малых групп. Хочет или не хочет член семьи (отец, мать, бабушка, дедушка, сын, дочь, брат, сестра, внук), но от него ожидают поведения, соответствующего определенному образцу («исполнения роли», к примеру, матери или сына). Если замечают отклонения от образца ее исполнения, это может вызвать осуждение.
От родителей окружающие ожидают доброты и снисходительности к детям, и соответствие этим ожиданиям социально одобряется. Однако «перебор» родительского всепрощения подмечается окружающими и подвергается решительному осуждению. Так определяется «верхняя граница» ролевых ожиданий по отношению к материнской и отцовской доброте. От родителей ожидают строгости и требовательности к их детям. Однако окружающие, как правило, не одобряют излишней муштры, «дерганья» ребенка по каждому поводу, тем более осуждают любые проявления жестокости. Так устанавливается «нижняя граница» ожиданий по отношению к требовательности родителей.
Таким образом, существует определенный диапазон, в котором «исполнение роли» родителей рассматривается как социально приемлемое. Перечень ролевых ожиданий, предъявляемых ребенку, связанных с послушанием, уважением к старшим, отличной учебой, опрятностью, прилежанием и т.д., чрезвычайно велик. Окружающие – не только в семье, но и вне ее постоянно дают понять ребенку или подростку, что он отвечает (или не отвечает) ролевым ожиданиям. Забота всех взрослых о строгом исполнении ребенком его социальной роли обусловлена исторически – на семью более и ранее, чем на какой-либо другой общественный институт, возлагалась функция социализации подрастающего поколения.
Однако нельзя ставить знак равенства между индивидом как «исполнителем роли» и индивидом как личностью. Соответствие социальным ожиданиям – это необходимая, но отнюдь не достаточная характеристика личности в любой группе семьи. Роль в данном случае – это характеристика поведения человека, его соответствия социально одобряемому образцу. Личность же предполагает наличие внутренней позиции индивида по отношению не только к тем, кому приписываются определенные ожидания, но и к той роли, которую он выполняет, соответствуя этим ожиданиям. Личность – понятие бесконечно более богатое, чем функциональная роль, основывающаяся на принципах сотрудничества.
Семья предполагает относительную гармонизацию роли и личности родителей, во всяком случае отсутствие ярко выраженных противоречий между ними. Хотя ролевые предписания в большей или меньшей степени стандартизируют отношения людей, личность не вмещается в «прокрустово ложе» стандарта. Если отец, столкнувшись с огорчающим его фактом, к примеру, получения сыном трех неудовлетворительных отметок подряд, не использует отвечающие ролевым ожиданиям традиционные репрессивные меры, это вовсе не обязательно свидетельствует о дисгармонии роли и личности. Существует множество других способов реакции на возникшее у детей неблагополучие, более отвечающих особенностям его личности.
Специфика семьи не сводится, разумеется, ни к более жесткой, чем во многих других группах, ролевой структуре (каким ожиданиям должен отвечать, к примеру, профессиональный дипломат, знают немногие, какому образцу должно соответствовать поведение матери или дочери, знают все), ни к необходимому единству роли и личности ее исполнителя, ни к разумному и социально одобряемому разрешению «ролевых конфликтов» при столкновении ролевых позиций.
Существует и ряд других психологических особенностей семьи. Так, к числу наиболее для нее характерных относится специфически выраженная эмоциональность внутрисемейных отношений, т.е. связи, которые объединяют семью в единое целое, являются по преимуществу эмоциональными. Само собой понятно, что эти связи между членами семьи опосредуются их деятельностью, задачами, ценностями. Однако именно высочайшая степень эмоциональной близости – «пристрастное» отношение друг к другу – это особое качество настоящей семьи.