Критика биологизаторских и социологизаторских теорий компенсации.

Для психологии конца XIX - началаXX вв. характерным яв­ляется отказ от рассмотрения психики человека и ее формирования как результата общественно-исторического развития. Наибольшее распространение получают различные психологические концепции, утверждающие независимость психики от внешнего мира, имманентность её проявлений. Интенсивность и содержание психичес­кой жизни объяснялись хотя и различными у разных авторов при­чинами - специфической энергией органов чувств, мышлением, инстинктами, влечениями и т.п., но во всех случаях детерминация психической деятельности находилась в самом субъекте.

Некоторые из этих теорий нашли свое отражение в психологии слепых, и в частности в исследованиях по проблеме компенсации дефектов зрения.

Среди многочисленных попыток объяснить процесс компенса­ции утраченных зрительных функции биологическими факторами наиболее известно учение о викариате ощущении (Чермак), соглас­но которому выпадение какого-либо вида ощущении влечет за со­бой автоматическое “изощрение”, то есть повышение сохранные видов чувствительности. Основной причиной изощрения осязания, слуха и обоняния у слепых представители этой теории считали происходящее якобы при потере зрения высвобождение “специфической энергии” зрительного анализатора. Эта высвобо­дившаяся “специфическая энергия” направлялась, по их мнению, в сохранные органы чувств,за счет чего автоматически повышалась их чувствительность.

Представители другого направления (Трушель, Кунц), отрицая снижение порогов чувствительности у слепых, утверждали, что слепота стимулирует появление качественных новообразовании в центральной нервной системе, которые становятся материальным субстратом нового, “шестого чувства”, компенсирующего утрачен­ное зрение.

Несмотря на столь различные взгляды, основывающиеся, кстати, на весьма противоречивых фактах (в одном случае утверждается наличие повышенной чувствительности сохранных органов чувств у слепых, в другом оно отрицается), представители этих направлений приходят к общему выводу, согласно которому отрицается необходимость активного воздействия на человека с нарушенным (стр.72) зрением с целью преодоления последствий дефекта в психическом развитии.

Характерный для этих направлении механистический подход к компенсаторным процессам, утверждающий их имманентность, предопределенную биологической природой человека, не смог раскрыть сущности явления компенсации и впоследствии был полностью опровергнут фактами, полученными в экспериментальной тифлопсихологии. Но, несмотря на это, упомянутые теории оказали пагубное влияние на теорию обучения и воспитания слепых, поскольку отрицали необходимость педагогического вмешательства в процесс компенсаторного приспособления.

В дальнейшем теория викариата ощущении претерпевает некоторые изменения. Доказанное в экспериментах отсутствие физио­логического “изощрения” чувствительности способствует отказу ряда исследователей от взгляда на компенсацию слепоты как про­цесс, совершенно независимый от деятельности. Викариат ощущений рассматривается теперь как происходящее в результате упраж­нений и приспособления повышение чувствительности. “Состояние слепоты, - пишет К. Бюрклен, подытоживая ряд исследований, - приводит с естественной необходимостью к повышенной деятельности оставшихся чувств, чем и объясняется их изощрение; по­следнее оказывается, таким образом, не врожденным, а приобретен­ным. Это изощрение имеет свою основу в психических, явлениях (внимание, упражнение, приспособление) и проявляется индивиду­ально в различной степени также физиологически”. (Бюрклен К. Психология слепых. - М., 1934. С. 51)

Нетрудно заметить, что и в обновленном виде теория викариата страдает односторонностью подхода к человеческой психике и явлению компенсации. Попытки объяснить возмещение нарушен­ных функций только повышением чувствительности, чем бы оно ни было вызвано, явно несостоятельны.

Биологизаторские теории компенсации слепоты легли и основу различных методов, приемов и средств обучения слепых, имевших широкое применение на протяжении многих десятилетий. На биологических основах в тифлопедагогике были построены системы, направленные на развитие сенсомоторной культуры и сводившиеся к механическому упражнению, тренировке сохранных органов чувств. Порочность этих систем, элементы которых можно наблюдать еще и сегодня в практике реабилитационной работы со слепыми (стр.73) состоит в их оторванности от деятельности, в игнорировании мышления и речи, имеющих первостепенное значение для заполнения пробелов в чувственном опыте инвалидов по зрению.

Постановка основных вопросов теории компенсации как чисто биологических несостоятельна еще и потому, что органический дефект зрительной системы не может оказать глобального влияния на психику человека. Отклонения в психическом развитии при дефектах зрения в гораздо большей мере обусловлены возникающими при этом трудностями в установлении социальных связей и отношений с другими людьми.

Несостоятельность биологизаторского подхода при рассмотре­нии компенсаторных процессов привела исследователей к другой крайности - вульгарному социологизаторскому пониманию заме­щения нарушенных или утраченных функций, отрицающему какую бы то ни было роль природного, биологического в человеке. Отсю­да следовал неизбежный вывод: компенсировать отклонения в пси­хическом развитии и при слепоте можно только в том случае, если слепые будут обучаться и воспитываться в тех же условиях, что и зрячие. При этом под такими условиями понималось главным об­разом содержание обучения. Например, в сборнике, посвященном вопросам обучения и воспитания аномальных детей, вышедшем под редакцией Л.С. Выготского в 1924 г., была сделана попытка доказать, что психологические особенности слепых имеют сугубо социальный характер. Там, в частности, утверждалось, что слепота как утрата возможности воспринимать свет не влечет за собой нравственных страданий и не влияет на развитие психики, если че­ловек морально удовлетворен своим социальным положением и может удовлетворять свои материальные и духовные потребности. Разумеется, социальная позиция индивида для компенсации де­фекта и его последствий имеет принципиальное значение, однако следует учитывать, что ее завоевание и удержание является ре­зультатом не только социальной, но и биологической адаптации (для ослепших в зрелом возрасте - реадаптации).

Понимание компенсации как явления, целиком детерминиро­ванного социальными воздействиями, послужило обоснованием выдвинутого в те годы лозунга: “В ногу со зрячими!”, - призывавше­го к полному равенству по всех отношениях слепых и нормально видящих. А это, в свою очередь, привело таких тифлопедагогов, как П.Я. Ефремов, Л.М Щербина и др., к убеждению в необходимости (стр74) совместного обучения слепых и зрячих по общей программе и од­ними и теми же методами. Естественно, что стремление унифици­ровать обучение в специальной и массовой шкодах, попытки меха­нистически перенести содержание и методы обучения из массовой школы в специальную не могли способствовать проявлению и раз­витию компенсаторных процессов. Против подобного недиффере­нцированного подхода к нормальным и аномальным детям, против вульгарного узко социологизаторского понимания компенсации де­фектов неоднократно выступала Н.К. Крупская. Она указывала на то, что достичь максимального компенсаторного эффекта можно только при создании определенных внешних условии и учете дефе­кта или, точнее, специфики обусловленных им отклонений в пси­хическом и физическом развитии.

Понимание компенсации дефектов зрения и их последствий как результата действия только социальных факторов (обучения и воспитания, социального обеспечения и др.) вело к отрыву психи­ки от ее материального субстрата, к превращению компенсации в эпифеномен сознания.

Осознавая односторонность как биологизаторского, так и социологизаторского подхода, некоторые ученые пыталисьих соеди­нить. Однако первоначально эти попытки имели механистический характер. Одной из таких попыток является созданная австрийским ученым А. Адлером теория сверхкомпенсации, сущность которой сводится к тому, что наличие дефекта не только тормозит, но и стимулирует развитие психики, так как в дефекте сочетаются яко­бы как отрицательные, так и положительные свойства. По Адлеру, осознание дефекта, своей неполноценности иди малоценности яв­ляется стимулом для развития, постоянного совершенствования. Между дефектом (биологическим фактором) и социальным стрем­лением к психической компенсации сторонники теории сверхком­пенсации видели связь; выражающуюся в превращении органичес­кой недостаточности в неотвратимое тяготение к компенсации и сверхкомпенсации. Проникновение идей сверхкомпенсации в де­фектологию, признание того, что основным стимулом развития становится осознание своей малоценности, ослабило ее материалис­тические позиции. В теории компенсации вновь зазвучали идеали­стические нотки. Утверждавшаяся учениками 3. Фрейда: - А. Адлером и П. Штерном, возможность создания из слабости - силы, из недостатков - способностей, вела к возрождению старого, идеалистического взгляда на слепоту, как на состояние, при котором (стр.75) наиболее полно раскрываются внутренние, духовные силы человека, а формирование высших психических функций - внимания, словесной памяти, логическою мышления, воли и других процессов - происходит ускоренно, и может, при прочих равных условиях, опережать норму.

Таким образом, только диалектико-материалистический взгляд на компенсацию дефектов зрения кик синтез биологических и социологических факторов раскрывает ее сущность и формы проявления. Только подлинно научное объяснение процессов компенсаторного приспособления при дефектах зрения может стать теоретической основой обучения слепых и слабовидящих, дать тифлопсихологу возможность сознательно управлять восстановлением и развитием нарушенных психических функций.