Главный случай

Новая задача решается субъектом с помощью частных операций, которые когда-то ранее были выделены им из его познавательного опыта посредством общей операции абстракции средств, но по каким-то причинам эти операции оказались не пригодны.

В чем специфика?

Операции были известны, выделены, как определенные операции, но не использованы.

Пример. Задачи, связанные с поэтическим творчеством.

В процессе создания какого-то стихотворения поэт ищет способы выражения мыслей и чувств, но многие из найденных способов оказываются непригодными, неприемлемыми для решения. Но это не значит, что эти способы уходят в небытие. Они могут оказаться пригодными для решения другой задачи.

Для поиска и извлечения из памяти этих частных операций используется общая операцияактуализации ранее абстрагированных средств.

Возникшее в результате столкновения человека с какой-то новой задачей стремление ее решить приводит к активации этих общих операций, с помощью которых из его актуального или прошлого опыта извлекаются частные операции разных видов, с помощью которых решатся любая новая задача.

Эти представления Зельца о мыслительном процессе как о совокупности операций прочно укрепилась в психологии мышления.

Параграф 2. Теория Дункера о мыслительном процессе.

Гештальт-теория продуктивного мышления.

Автором этой теории является известный психолог Карл Дункер (1903-1940).

Основным предметом этой теории является продуктивное мышление.

Также как у Зельца, в теории Дункера мыслительный процесс начинается с момента столкновения субъекта с требованиями и с условиями задачи.

В результате столкновения с проблемной ситуацией у субъекта возникает стремление эту проблемную ситуацию разрешить.

Эти две теории по своему началу сходны друг с другом. На этом все сходства этих двух теорий заканчиваются, и далее мы увидим, что Дункер предлагает совершенно иное описание содержания мыслительного процесса.

С точки зрения Дункера в мыслительном процессе можно выделить две основные стадии.

1. В чем состоит первая стадия мыслительного процесса?

Начальный этап и завершающий этап.

1. Начальный этап первой стадии Дункер обозначает как проникновение в конфликт.

В чем суть этого этапа?

Его основное содержание состоит в том, что субъект, пытаясь решить стоящую перед ним задачу, вдруг внезапно понимает, почему эта задача не решается.

Он внезапно приходит к пониманию того, что является основным препятствием на пути решения задач. Это и есть то проникновение в конфликт, что имеет в виду Дункер.

Проникновение в конфликт- это внезапное понимание основной причины того, почему эта задача не решается.

Это начальный этап. И как считает Дункер, правильное понимание субъектом того, почему задача не решается, является важнейшим и необходимым условием последующего её разрешения.

Если понята основная причина, препятствующая решению задачи, то из этого непосредственно следует понимание, правда в общем виде, и путей её решения, которые состоят в том, что эту причину нужно устранит.

Поняв эту причину, субъект уже знает о том, что ему нужно сделать, для того чтобы решить стоящую пред ним задачу, но он еще не знает, как конкретно, с помощью каких конкретных средств эту задачу решить.

И вот это решение задачи в общем виде Дункер обозначает специальным термином функциональное решение. Это внезапное понимание основной причины, почему задача не решается, приводит человека к функциональному решению.

Процесс внезапного понимания субъектом основной причины того, почему эта задача не решается, которое непосредственно приводит к решению задачи, Дункер обозначает термином инсайт.

Инсайт это процесс, который происходит мгновенно

Понятно, что эти два этапа здесь различаются очень и очень условно.

Дункер обращает внимание, что он имеет как бы две стороны: понимание того, почему задача не решается, которое непосредственно приводит к нахождению функционального решения. То есть понятно, что ядром этой стадии является процесс инсайта.

После того как функциональное решение найдено, следует:

· во-первых, процесс его реализации, который заключается в поиске конкретных средств, с помощью которых это решением могло бы быть осуществлено,

· во-вторых, эта стадия заключается в последующем использовании этих средств для достижения той или иной цели.

Второй этап – это конкретная реализация функционального решения.

В первом случае есть некое решение в общем виде, понимание общего принципа решения, понимание того, что нужно сделать в общем виде, для того чтобы решить ту или иную задачу, но при этом человек еще не знает, как конкретно это сделать. Общий принцип решения задачи понятен, но конкретно её реализация отсутствует.

Вторая стадия - это наполнение, каким то уже конкретным содержанием вот этого самого функционального решения.

Два конкретных примера, с помощью которых сам Дункер иллюстрирует свои теоретические представления о мыслительном процессе как продуктивном решении задач.

Пример 1. Представляет собой процесс решения обезьянами классической задачи, которые ставит пред ними Келлер.

Задача: достать банан за пределами клетки, который находится от них на недосягаемом расстоянии.

Пример 2. Процесс решения задачи, которую уже сам Дункер часто предлагал своим испытуемым.

Задача: определить и измерить величину деформированной плоскости металлического шара при предполагаемом резком ударе его о более твердую металлическую поверхность, которая заставляет его отскакивать.

Это одна из типичных задач Дункера, чуть позже мы скажем, в чем здесь типичность этих задач.

Описание проблемной ситуации	1 стадия	2 стадия – реализация функционального решения
	Функциональное решение
Достать банан, который находится на недосягаемом для конечности расстоянии	Лапы слишком короткие	Лапы нужно удлинить	С помощью палки
Определить и измерить величину деформации металлического шарика	Деформация шарика не сохраняется длительное время	Необходимо каким-то образом сохранит деформацию шарика на длительное время	Нужно покрасить твердую поверхность

Что должна понять обезьяна, для того чтобы решить эту задачу, с точки зрения Дункера? Она должна понять, что вот это основное препятствие – вообще-то говоря конечности слишком коротки, это основная причина, почему задача не решается. Отсюда следует функциональное решение прямо и непосредственно, для того чтобы устранить эту причини, что нужно сделать, следовательно, их надо удлинить – это и есть функциональное решение этой задачи. Конкретная реализация – удлинить с помощью палки. Вот с точки зрения Дункера, как совершается этот мыслительный процесс.

Что должен понять человек, для того чтобы решить задачу. Почему она не решается? Деформация шарика не сохраняется длительное время – основная причина невозможности решения этой задачи. Вот металлический шарик соприкасается с поверхностью. В момент соприкосновения, он падает с определенной скорости, он деформируется, и благодаря деформации, он отскакивает, и деформация исчезает.

Основная проблема: деформация не сохраняется длительное время. И измерить мы её не можем, функциональное решение – деформацию надо сохранить на длительное время.

Возникает вопрос, как сохранить деформацию?

Одно из решений: её можно сохранить с помощью краски, нанесенной на металлическую поверхность. Вот эта общая глобальная концепция мыслительного процесса, который вообще-то протекает, но, наверное, вот эта первая стадия занимает во времени какие-то доли секунды. Вот попытка раскрыть содержание мыслительного процесса через конкретные примеры.

Полемизируя с теорией Зельца, Дункер специально обращает внимание на то, что в предлагаемом им описании процесса продуктивного решения задач, решения не извлекаются из прошлого или актуального познавательного опыта субъекта. Здесь предлагается некая другая альтернатива. Это решение находится совершенно другим путем. Оно возникает в результате понимания субъектом здесь и сейчас той основной причины, по которой стоящая перед ним задача не решается.

Мы не знаем ответ Зельца на это замечание Дункера, но я думаю, Зельц мог сказать примерно следующее.

Зельц сказал бы так: «Мне прекрасно известен феномен инсайта. Инсайт можно рассматривать как внезапное нахождение субъектом необходимых ему для решения задачи частных операций с помощью, так называемой, общей операции, операции абстракции средств».

Эта точка зрения Зельца не лишена оснований, так что не будем делать выводы о том, что больше прав Дункер или Зельц это разные точки зрения, разные видения одной и той же ситуации.

Процесс инсайта Зельц объяснял бы не таким образом.

Зельц: «Инсайт - это процесс извлечения каких-то операций из какого-то прошлого или познавательного опыта с помощью операции абстракции средств».

Параграф 3. Теория мышления как процесса обработки информации.

Авторами этой теории являются два американских психолога Авель Ньюэлл(1927-1992)и Герберт Саймон(1916-2001).

Г. Саймон - лауреат нобелевской премии, не по психологии, а за работы по искусственному интеллекту. Если мы будем читать зарубежные учебники по психологии, эта теория является ведущей на Западе.

Авторы теории предлагают рассматривать мыслительный процесс как подобный процессу решения задач компьютером.

В связи с этим первое, что нам необходимо сделать - это понять в самом общем виде, в чем заключается процесс решения задач компьютером.

Как всем хорошо известно, компьютер решает задачи посредством заложенной в него программы.

Эта программа представляет собой определенную последовательность выполнения ряда отдельных действий, называемых операторами.

Содержание каждого отдельного действия заключается в преобразовании исходной информации или в её обработке, в соответствии с заданными программой правилами.

И при этом информация, обрабатываемая компьютером, всегда представлена в какой-то символической форме. Что здесь имеется в виду? В цифрах, буквах, словах, таблицах, рисунках.

Таким образом, характеризуя самую суть процесса решения задач компьютером, Ньюэлл и Саймон указывают на то, что он представляет собой последовательность элементарных информационных процессов, заключающихся в определённом оперировании символами. С их точки зрения точно также в самом общем виде можно охарактеризовать процесс решения задач животными или человеком.

Они пишут: «Мы можем постулировать, что процессы, протекающие внутри испытуемого в органах чувств, в нервной ткани и мышечных движениях, управляемых нервными сигналами, также являются процессами оперирования символами». Это их программный тезис. Они устанавливают некое абсолютное подобие.

А теперь рассмотрим те эмпирические факты, которые позволяют Ньюэлу и Саймону утверждать о существовании подобия процессов решения задач живыми субъектами и компьютером.

Так, например, проведенное ими исследование процесса решения различных задач людьми привело к выводу о том, что, многие из этих задач решаются типовым способом, который был ими назван как метод анализа цели и средств.

В чем суть этого метода?

Суть этого метода состоит в том, что при решении задачи человек постоянно выясняет, какие у него имеются в данный момент средства для достижения поставленной цели.

В одной из своих работ они иллюстрируют этот метод следующем примером, что значит типовое решение многих задач.

Метод анализа цели и средства:

«Я хочу отвести своего сына в детский сад.

· Чем определяется различие между тем, что я имею и тем, что я хочу?

· Расстоянием.

· Что изменит расстояние?

· Мой автомобиль.

· Мой автомобиль неисправен. Что необходимо, чтобы его починить?

· Новый аккумулятор.

· Где есть новые аккумуляторы?

· В автомастерской.

· Я хочу, чтобы в мастерской мне поставили аккумулятор, но в мастерской не знают, что это мне нужно.

· В чем проблема?

· В передаче информации.

· Что позволяет передать информацию?

· Телефон.

· И т.д.

Вот это способ решения задач, к которому довольно часто, как говорят эти авторы, прибегают люди, сталкиваясь с решением задач.

Вывод, который делают авторы, таким образом, в самом общем виде метод анализа цели и средств заключается в разбиении человеком общей стоящей перед ним задачи на ряд конкретных подзадач, для решения которых у него есть определенные средства.

В результате процесс достижения человеком общей цели решения задачи представляет процесс последовательного осуществления действий, направленных на достижения целого ряда промежуточных целей.

Прямо почти, как у Леонтьева. Выстраивается цепочка элементарных действий каждый раз направленных на достижения промежуточных целей.

Задача разбивается на ряд конкретных подзадач, для решения которых у человека имеются средства.

Общая цель достигается посредством ряда конкретных действий, направленных на достижение промежуточных целей.

Шаг за шагом человек продвигается к достижению общей цели, соответствующей требованию задачи.

Анализируя процесс решения многих, но не всех задач человеком, авторы этой теории претендуют пока на объяснение узкого круга задач.

Первое что они делают - это таким образом находят типовые способы решения человеком этих задач.

Как считают Ньюэл и Саймон, если этот метод решения задач человеком окажется возможным представить в виде компьютерной программы, то на этом основании можно утверждать о существовании определенного подобия процессов решения задач человеком и компьютером.

Дальше им действительно удалось создать такую программу, которая получила название «Универсальный решатель проблем».

Эта компьютерная программа «Универсальный решатель проблем» - и есть программа, в которой так сказать запрограммирован типовой способ решения задач, который мы разобрали. Это общая логика рассуждения этих авторов обоснования этой теории. Это только первый шаг, с которого началась работа над разработкой этой теории.

Специальный и очень интересный вопрос, который обсуждается в рамках этой теории, это вопрос: Можно ли запрограммировать процессы творческого мышления?

Я думаю, что едва ли мы сегодня получим какой-то окончательный ответ. Здесь можно очень внимательно разбираться, но, во всяком случае, я покажу тот пункт, в чем стоит разбираться.

Итак, прежде чем нам говорить о том, можно ли запрограммировать процессы творческого мышления, нужно понять, что это такое творческое мышление.

Авторы дают очень интересные критерии, с которыми невозможно не согласиться. Во всяком случае, эти критерии признаются большинством психологов критериев творческого мышления.

Что такое критерии творческого мышления?

Авторы указывают, проанализировав психологическую литературу, 4 критерия творческого мышления, по которому мы можем отнести мыслительный процесс к творческому процессу.

Продукт мыслительной деятельности обладает новизной и ценностью, либо для индивида, либо для его культуры.

Процесс мышления также отличается новизной.

То есть, как пишут авторы, «требует отказа от ранее принятых идей или требует определенного их преобразования».

Мыслительный процесс характеризуется наличием сильной мотивации к поиску решения задачи и устойчивой направленностью на этот поиск.

Исходная проблема, с которой сталкивается субъект, неясна и плохо определена.