Память как высшая психическая функция (Л.С.Выготский) и ее экспериментальные исследования (А.Н. Леонтьев).
Вопрос № 5. Представления о предмете психологии памяти в работах Фредерика Бартлетта. Эксперимент с использованием процедур последовательного запоминания.
Известный английский психолог (1886 – 1979).
Работы Бартлетта интересны нам тем, что в них обсуждается, пожалуй, самый главный вопрос - вопрос о предмете исследований психологии памяти. С его точки зрения предметом психологии памяти должна стать память повседневной жизни человека.
Полемизируя с Эббингаузом, Бартлетт обращает внимание, что в своей повседневной жизни человек достаточно редко прибегает к механическому заучиванию наизусть. В большинстве жизненных ситуаций в такого рода заучивании либо нет никакой необходимости, либо сама ситуация не позволяет его осуществить.
Пример. Слушая сейчас лекцию, едва ли кто-то из присутствующих сможет заучить её наизусть. В принципе эту лекцию заучить можно. Есть магнитофон. Но, потратив годы жизни, можно заучить наизусть. Но это будет абсолютно нецелесообразно.
С точки зрения Бартлета, человеческая жизнь как раз и состоит из подобного вида событий, как наша лекция, а не из тех о которых писал Эббингауз. Мы все прекрасно знаем, что во всех ситуациях, и на лекции в том числе, человек как-то и что-то запоминает. И Бартлетт как раз и призывает психологов заняться исследованием вот этой памяти человека. Наша лекция - пример многих событий, которые окружают человека.
Бартлетт проводит свой известный эксперимент, в котором используется процедура последовательного запоминания. Процедура достаточно зрелищная.
Процедура. Процедура в целом напоминает всем известную игру в испорченный телефон. В ней участвуют несколько испытуемых (4-6 человек).
В начале эксперимента всех испытуемых, кроме одного, удаляют из комнаты. Оставшемуся испытуемому зачитывается рассказ с инструкцией попытаться его запомнить. Рассказ на страницу текста.
Затем приглашается второй испытуемый. Экспериментатор просит первого рассказать все, что он вспомнит об этом рассказе.
Первый испытуемый пересказывает второму испытуемому рассказ. Но тоже с инструкцией постараться его запомнить.
Затем приглашается третий испытуемый. Второй пересказывает ему рассказ с той же инструкцией.
Идет по цепочке до последнего испытуемого.
Рассмотрим результаты наиболее типичные для этого эксперимента, которые выявляют основные специфики памяти человека в повседневной жизни. Их будет всего три:
- Состоит в том, что большая часть воспринимаемой человеком информации им не запоминается. Она куда-то уходит, растворяется. Это проявляется в том, что рассказы каждого последующего испытуемого становятся все короче и короче. Так что рассказ последнего испытуемого состоит всего из нескольких предложений. Видно, как идет потеря информации от рассказчика к рассказчику.
- Касается того, что запоминают испытуемые. Нетрудно заметить, что на основе воспринятого рассказа у них формируется общее о нем представление без каких-либо излишних подробностей. В этом общем представлении отражается основная суть, основное содержание тех событий, которые происходят в этом рассказе. Эта обобщенность также постепенно нарастает от испытуемого к испытуемому, так, что рассказ последнего из них является наиболее обобщенным и схематичным. Практически нет никаких деталей. Получается, что запоминаемое содержание представляет собой обобщенное и схематичное представление о той информации, которая была первоначально.
- Заключается в том, что в рассказах испытуемых могут появляться новые элементы, которых не было в оригинале.
Это говорит о том, что запоминание - это не есть отпечаток того, что было в действительности. Этот результат свидетельствует о том, что процесс запоминания рассказов обязательно включает в себя субъективную интерпретацию этих рассказов, которая, как уже известно, нам из курса психологии восприятия, определяется прошлым познавательным опытом человека, его мотивацией и установками, эмоциональным состоянием и т.д.
Процесс запоминания включает в себя процесс субъективной интерпретации содержания. Это не есть какой-то объективный след, который остается в памяти. Субъективная интерпретация зависит от нашего познавательного опыта прошлого, от нашей мотивации, эмоций, установки, т.е. неких субъектных факторов, которые привносят сюда субъективный компонент.
Этот эксперимент показывает, что память в повседневной жизни человека работает совершенно иначе, чем при механическом заучивании материала наизусть. Но она изучена очень плохо. Поэтому призыв Бартлетта заключается в том, что необходимо обратиться к исследованию памяти человека в повседневной жизни.
Вопрос 6. Деятельностный подход к изучению непроизвольного запоминания.
Непроизвольное запоминание– запоминание, которое происходит при отсутствии у человека цели что-либо запомнить.
Произвольное запоминание – запоминание, которое обязательно предполагает наличие у человека осознанной цели запомнить те или иные содержания.
В продолжение разговора о памяти в повседневной жизни, можно сказать, что непроизвольное запоминание – наиболее часто встречающийся в нашей повседневной жизни процесс запоминания. Непроизвольное запоминание сопровождает всю нашу повседневную жизнь. Без особого труда человек может рассказать об очень многих событиях, причем достаточно подробно, понимая при этом, что у него не было никакой цели запомнить то, о чем он рассказывает. Все события, которые происходят в его жизни, события запоминаются сами собой. Вместе с тем, анализируя эти воспоминания, мы также неизбежно приходим к выводу, что хотя мы помним много из того, что мы непроизвольно запомнили, но мы помним не все. У нас возникают ощущения пробелов в нашей памяти.
Все эти феномены, о которых мы сейчас говорим, не остались не замеченными психологами. Перед ними не мог не возникнуть один из центральных вопросов. Это вопрос о том, почему мы что-то запоминаем, а что-то нет из непроизвольного запоминания.
Один из ответов дает наш отечественный психолог Федор Иванович Зинченко (1903-1969), который провел тщательные исследования непроизвольного запоминания в рамках деятельностного подхода А.Н.Леонтьева. По результатам его исследований была выпущена монография «Непроизвольное запоминание». До сих пор эта монография является фундаментальным трудом. Для специалиста нужно посмотреть эту книгу целиком и полностью.
Мы разберем один эксперимент из этой книги. В этом эксперименте проверялась гипотеза о том, что человек непроизвольно запоминает в большей степени тот материал, который связан с направленностью его деятельности. Методика эксперимента заключалась в следующем.
Эксперимент.
Испытуемым предлагался набор из 15 карточек с изображением разных предметов, которые можно было расклассифицировать на различные группы по содержанию.
Первая группа – предметы для приготовления пищи,
вторая группа – игрушки,
третья группа - растения,
четвертая группа - домашние животные.
Были еще три карточки, которые не попадали ни в одну из этих групп.
Кроме того, на каждой из этих карточек в правом верхнем углу было написано какое-то число от 1 до 50.
В этом эксперименте участвовали две группы испытуемых, в каждой из которых были по составу младшие и средние школьники, а также взрослые.
Этим двум группам давались следующие две разные инструкции.
Инструкция 1 состояла в том, чтобы расклассифицировать эти карточки на различные группы по содержанию.
Инструкция 2 состояла в том, чтобы разложить эти карточки в порядке возрастания чисел.
Стоит отметить, что ни одна из этих инструкций не содержала прямую задачу на запоминание того материала, который был изображен на этих карточках.
После завершения этих заданий испытуемых просили вспомнить все изображенные на карточках предметы и числа. Результаты этого исследования можно представить в виде следующей таблицы, которая является достаточно показательной.
В клеточках представлены средние значения количества вспомненных предметов и чисел. Результаты говорят сами за себя и убедительно показывают, что в большей степени запоминается тот материал, который связан с направленностью деятельности человека.
Там, где нужно было классифицировать предметы, показатель больше. Там, где нужно было классифицировать числа, показатель также больше.
| Выполняемые инструкции | Классификация предметов по содержанию | Упорядочивание чисел | Продуктивность запоминания предметов, чисел в 1 группе | Продуктивность запоминания предметов, чисел во 2 группе |
| Младшие школьники | 13,0 | 1.5 | 2.5 | 9.9 |
| Средние школьники | 13,4 | 1.1 | 1.3 | 10.3 |
| Взрослые | 13,2 | 0.7 | 1.3 | 10.2 |
Эта гипотеза также проверялась в исследованиях Анатолия Александровича Смирнова (годы жизни).
Исследование. В этом исследовании он опрашивал своих сотрудников (он был директором института психологии) по институту психологии о том, что они запомнили по дороге на работу. Опрос происходил через 1,5 – 2 часа после того, как сотрудники приходили на работу.
Оказалось, что им чаще всего запоминались те события и ситуации, которые либо препятствовали, либо способствовали главной на тот момент цели – попасть быстрее на работу и не опоздать.
Результаты исследования Смирнова также подкрепляют гипотезу о связи непроизвольно запоминаемых человеком содержаний с направленностью его деятельности.
Вопрос 7. Память и мотивация.
Понятие мнемической направленности.
Мы знаем некоторые исследования, в которых прямо указывается на связь запоминания с мотивацией. Напомню два наиболее известных исследования.
1. Зигмунд Фрейд предложил свою теорию забывания отдельных фактов повседневной жизни. В основе забывания некоторых фактов и событий человека лежит мотив неохоты. Мы знаем, каким образом Фрейд с помощью метода свободных ассоциаций, доказывает эту свою концепцию.
2. На связь мотивации и ситуативного запоминания и забывания намерений указывали Курт Левин и его сотрудники. Мы разбирали эксперименты Зейгарник, где было показано влияние квазипотребности на запоминание определенного материала, связанного с намерением выполнить те или иные задачи. Мы достаточно подробно разбирали эффект замещения, где для объяснения механизмов забывания намерений также использовалось понятие «квазипотребности».
Мы познакомимся с еще достаточно известной точкой зрения о связи памяти и мотивации, которая представлена в работах А.А.Смирнова. Как считает Смирнов, эта связь памяти с мотивацией проявляется в так называемой мнемической направленности человека.
Мнемическая направленность – это направленность человека на запоминание.
Мнемическая направленность может быть как осознаваемой, так и неосознаваемой.
При осознаваемой мнемической направленности у человека всегда есть определенная цель – запомнить тот или иной материал. Эта цель является источником мнемической направленности.
Неосознаваемая мнемическая направленность возникает в тех случаях, когда человек выполняет какую-то деятельность, которая для достижения нужного ему результата неосознанно предполагает запоминание определенного материала.
Пример. Часто успешное выполнение чьей-то просьбы предполагает ее запоминание. Как правило, человек в повседневной жизни редко ставит себе цель - запомнить эту просьбу. Он просто ее слышит, принимает решение о том, выполнить ее или нет. А если человек принимает решение выполнить эту просьбу, то она запоминается как бы сама собой. Понятно, что выполнение этой задачи неосознанно предполагает запоминание какого-то материала.
Это и есть феномен неосознаваемой мнемической направленности. В этом случае источником неосознаваемой мнемической направленности служит не осознанная цель, а неосознаваемая установка.
Как считает Смирнов, мнемическая направленность характеризуется двумя основными свойствами.
1. Содержанием
2. Интенсивностью.
- Содержание мнемической направленности.
Смирнов выделяет 5 основных содержательных характеристик мнемической направленности.
Разберем эти содержательные характеристики, которые определяются либо сознательной целью, либо не осознаваемой установкой.
1. Полнота запоминания.
Имеется в виду, что у человека может быть направленность либо на сплошное запоминание, либо на выборочное запоминание.
2. Последовательность запоминания.
Предполагает существование либо на соблюдение, либо, наоборот, не соблюдение порядка запоминания.
3. Точность запоминания.
Направленность на максимально подробное запоминание материала или на запоминание его только лишь в общих чертах.
4. Прочность запоминания.
Например, направленность на то, чтобы запомнить материала только лишь на какое-то время, или на то, чтобы запомнить этот материал навсегда.
5. Своевременность воспроизведения.
Имеется в виду направленность на то, чтобы вспомнить какой-то запоминаемый материал в какое-то определенное время или в какой-то определенной ситуации.
Как считает Смирнов, содержательная направленность определяет эффективность запоминания материала в том или направлении.
2. Интенсивность мнемической направленности.
Определяется мотивацией человека и напрямую зависит от побудительной силы мотива той деятельности, в которую она непосредственно включена.
В качестве иллюстрации влияния мотивации человека на интенсивность его мнемической направленности и, соответственно, на эффективность запоминания, можно привести достаточно известные результаты эксперимента, который был выполнен ученицей А.Н. Леонтьева Истоминой.
Эксперимент.
В этом эксперименте в качестве испытуемых участвовали дети дошкольного возраста от 3 до 7 лет.
Им предлагалось в трех разных условиях запомнить ряд слов, несколько превышающий объем их кратковременной памяти.
В первом условии, который автор назвал лабораторным, детям предъявляли ряд слов, которые дети должны были произвести, как в методе заучивания наизусть Эббингауза, но только один раз.
Второе условие было игровым. С детьми устраивалась игра в магазин, в которую они охотно включались. В ходе этой игры экспериментатор просил купить их определенный набор предметов. Далее следовало предъявление списка предметов, которые надо было купить. «Купи: это, это». Затем ребенок шел в магазин. Там сидел другой экспериментатор. Ребенок воспроизводил другому экспериментатору то, что он должен купить.
Третье условие. Игра в магазин включалась в другую деятельность: подготовка выставки детского творчества, которую надо было оформить надлежащим образом. Надо было купить вещи для оформления выставки.
Как показали наблюдения Истоминой, дети были наименее мотивированы в выполнении задания в первом условии, наиболее мотивированы в выполнении задания в третьем условии, а второе условие занимало промежуточное положение.
| Возраст детей | Среднее количество воспроизведенных слов, % | |||
| ||||
| 3-4 года |
| |||
| 4-5 лет |
| |||
| 5-6 лет |
| |||
| 6-7 лет |
|
Результат показывает, что мотивация влияет на интенсивность мнемической направленности, что сказывается на эффективности выполняемой деятельности.
Надо еще иметь в виду закон Йеркса – Додсона: не надо злоупотреблять мотивацией, иначе могут обнаружиться какие-то отрицательные последствия.
Фрейд, Левин и эти эксперименты показывают, что память рассматривать в отрыве от мотивации нельзя в связи с тем, что эффективность запоминания, как произвольного, так и запоминания, предполагающего неосознаваемую мнемическую направленность, зависит от мотивации человека.
Вопрос 8. Общее представление о развитии памяти.
Блонский предложил генетическую классификацию 4 видов памяти, проявляющихся в определенной очередности в филогенезе и в онтогенезе.
1. Моторная память.
2. Аффективная память.
3. Образная память.
4. Словесно-логическая память.
В пользу данной теоретической классификации свидетельствует
1. во-первых, наблюдение психологов за развитием памяти у детей в онтогенезе,
2. во-вторых, данные о нарушениях памяти. Здесь можно вспомнить закон регрессии, который описал Рибо. На материале патологии дается некое подкрепление точки зрения о развитии памяти в смысле доминирования тех или иных содержаний.
В данном вопросе мы познакомимся с еще одной известной точкой зрения на развитие памяти, представленной в работах Л.С. Выготского.
Выготский рассматривает развитие памяти в контексте своей более общей теории культурно-исторического развития психики и поведения.
Центральным понятием в этой теории является понятие «высших психических функций», которые есть только у человека.
Характеризуя специфику ВПФ, в отличие от натуральных психических функций, которые есть и у животных, Выготский указывает на 4 основные свойства ВПФ:
1. ВПФ по своему строению являются опосредствованными психологическими орудиями, которые созданы в обществе в процессе культурно-исторического развития этого общества.
Пример. Важнейшим из таких орудий Выготский считает язык. Мы понимаем то качественное изменение психики человека по сравнению с психикой животных, которое происходит в процессе овладения ребенком языком. В результате чего его психика становится опосредствованной психологическим орудием – языком.
2. ВПФ по своему происхождению являются социальными, т.е. они возникают только в обществе в результате процесса присвоения всех этих выработанных в процессе культурно-исторического развития общества психологических орудий.
Будем считать, что язык – основное психологическое орудие.
3. ВПФ по способу управления являются произвольными.
Это означает, что благодаря присвоенным психологическим орудиям, например, языку, человек получает возможность самому управлять собственной психикой и поведением, при этом иногда преодолевая действия каких-то природных или натуральных механизмов.
4. ВПФ являются системными.
Это значит, что они всегда возникают как целостная система связанных друг с другом самых разных высших психических функций.
Например, памяти, внимания, мышления, речи, восприятия, ощущения и т.д.
Из этого следует, что появление у человека ВПФ всегда сопровождается коренным преобразованием всей его психики в целом, а не только одной отдельно взятой психической функции.
Характеризуя процесс развития ВПФ в онтогенезе, Выготский выделяет две крупные стадии их развития.
1. На первой стадии ВПФ всегда возникает и существует у ребенка как функция интерпсихическая, т.е. совместная с взрослым.
Этим термином он хочет специально подчеркнуть, что именно взрослые, как носители культурно-исторического опыта, первоначально начинают строить у ребенка ВПФ, используя при этом различные психологические орудия, в том числе и язык.
Важно добавить, что эти использованные орудия или средства по вполне понятным причинам являются внешними по отношению к ребенку.
2. На второй стадии эта интерпсихическая функция преобразуется в функцию интрапсихическую.
Это значит, что на этой стадии формируемая с помощью взрослых и потому ранее совместная ВПФ становится достоянием уже только самого ребенка. Те внешние средства, которые использовались взрослыми для формирования ВПФ, становятся внутренними средствами, которые использует сам ребенок для организации управления своими психическими функциями и своим поведением.
Процесс перехода интерпсихической функции в интрапсихическую функцию Выготский называет как процесс интериоризации.
С позиции этой более общей культурно-исторической теории развитие памяти рассматривается Выготским как развитие одной из многих ВПФ.
Это значит, что развитие памяти происходит по неким универсальным для всех этих функций законам. По тем законам, которые мы только что описали.
Эта общая концепция Выготского о ВПФ была положена в основу проведения А.Н. Леонтьевым специального исследования, посвященного развитию памяти человека в онтогенезе. В этом исследовании Леонтьев предпринял попытку на материале памяти найти какие-то эмпирические подкрепления этим основным или общим теоретическим положениям Выготского о процессе развития ВПФ в онтогенезе.
Эксперимент, о котором пойдет речь, касается не только развития памяти. Замысел этого эксперимента более глобальный. На материале памяти получить некое эмпирическое подкрепление о том, как возникают и развиваются ВПФ.
Методика и результаты исследования.
Возьмем 2 основные серии эксперименты, проведенные в, так называемом, массовом исследовании. В этом эксперименте испытуемыми были дети разных возрастов от 4 до 16 лет и студенты в возрасте от 22 до 28 лет.
В одной из серии этого эксперимента всем испытуемым предлагался для запоминания ряд из 15 слов.
Слова предъявлялись с интервалом в 3 секунды.
Через 1-2 минуты после завершения чтения испытуемых просили воспроизвести этот ряд. Для каждого испытуемого подсчитывалось количество правильно воспроизведенных слов.
В другой серии перед каждым испытуемым на столе раскладывались 20 карточек с картинками, и давалась следующая инструкция. «Когда я назову слово, посмотри в карточки, выбери и отложи такую карточку, которая поможет тебе припомнить слово».
Точно так же, как и в предыдущей серии, предъявлялся ряд из 15 слов.
Через 1-2 минуты экспериментатор по очереди показывал испытуемому каждую отобранную им карточку в порядке их отбора и просил назвать соответствующее этой карточке слово.
Для каждого испытуемого подсчитывалось количество правильно воспроизведенных слов.
Надо отметить, что, как и в методике Выготского – Сахарова, так и в этой методике, присутствовали два ряда стимулов.
Есть стимулы-объекты, в отношении которых испытуемым дается задание, что-то с ними сделать.
Есть стимулы-средства, которыми можно воспользоваться для выполнения поставленными перед испытуемыми задачами.
Поэтому Леонтьев также называет эту методику методикой двойной стимуляции.
Результаты этого исследования были представлены Леонтьевым на графике.
|
По оси у откладывается количество воспроизведенных слов, по оси х. – возраст.
Комментируя эти результаты, Леонтьев обращает внимание на 3 самые основные результата.
1. У дошкольников в обеих сериях продуктивность запоминания оказалась примерно одинаковой.
Он объясняет его тем, что дети не умеют использовать карточки в качестве средства, который может помочь им запомнить тот или иной материал.
2. У школьников в возрасте 12 лет наблюдается максимальное различие в результатах обеих серий.
Что свидетельствует о явном преимуществе внешне опосредствованного запоминания, т.е. запоминания с помощью карточек по сравнению с натуральным запоминанием, которое опирается на естественные природные механизмы памяти.
Верхняя кривая – внешне опосредствованное запоминание.
Левая часть нижней кривой отражает – результаты натурального запоминания.
3. У взрослых испытуемых продуктивность запоминания в обеих сериях возрастает, особенно в серии без карточек.
Показатели продуктивности запоминания имеют тенденцию к их сближению.
Леонтьев, опираясь на данные субъективных отчетов испытуемых, которые прямо сообщали, что, несмотря на отсутствие карточек, они очень часто использовали внутренние мнемотехнические средства для запоминания, делает вывод о том, что сближение этих показателей в обеих сериях обусловлено развитием у взрослых людей способности к внутренне опосредствованному запоминанию.
С точки зрения Леонтьева и Выготского правая часть нижней кривой отражает процесс развития у человека внутренне опосредствованного запоминания. На смену натурального запоминания приходит внутренне опосредствованное запоминание.
На основе всех этих результатов в целом, Леонтьев делает общий вывод о том, что они как раз и иллюстрируют, что развитие памяти человека подчиняется общему закону развития ВПФ, согласно которому «развитие высших сигнификативных форм памяти идет по линии превращения внешне опосредствованного запоминания в запоминание внутренне опосредствованное».
Эти результаты подкрепляют теоретические представления Выготского о процессе ВПФ в онтогенезе на материале памяти.
Тема 22: Исследования памяти в когнитивной психологии
Когнитивная психология - одно из самых крупных направлений современной психологии из числа тех, которые согласно Мадсену входят в это главное направление.
Когнитивная психология изучает психологию познания. Т.е. то,
· как люди познают мир,
· в каком виде эти знания им представлены,
· как эти знания хранятся,
· как эти знания используются в их повседневной жизни.
В связи с этим когнитивных психологов интересуют такие области как
· ощущение,
· восприятие,
· мышление,
· речь,
· память,
· внимание,
· воображение.
Все те познавательные процессы, которые мы изучаем.
Данное направление возникло в конце 50-х годов прошлого века под влиянием исследований американских психологов. Это американизированное направление. Назову имена, которые стояли у истоков этого направления. Прежде всего, это Джордж Миллер, Ноем Холмский, Ален Ньюэлл, его товарищ по исследованиям Герберт Саймон, Дональд Бродбент.
Свое теперешнее название это направление получило в 1967 году после публикации книги Ульриха Найссера, которая называлась «Когнитивная психология».
В чем специфика этого направления?
Основная специфика когнитивной психологии заключается в том, что все изучаемые в ней психические процессы, участвующие в познании, рассматриваются как процессы обработки информации, которые описываются в виде моделей обработки информации.
Эти модели устроены следующим образом.
1. Они состоят из блоков, с помощью которых когнитивные психологи указывают на важнейшие этапы процесса обработки информации. Часто сами когнитивные психологи в шутку, а иногда и нет, называют эти блоки ящиками, находящимися в голове человека.
2. Все эти блоки соединены стрелками, которые выполняют в этих моделях две основные функции.
· Одна из них состоит в том, что с их помощью указываются пути прохождения информации от одного этапа к другому.
· Другая функция этих стрелок состоит в том, что они обозначают определенные процессы, участвующие в обработке информации.
Хорошим примером вот такого рода модельного представления исследования реальности, является блок-схема управления движением, представленная Бернштейном. Каждый кружочек обозначает некую структуру, некий этап управления движениями, которые происходят, и стрелки тоже имеют определённый смысл. По такому принципу описывается строение и функционирование познавательных процессов в когнитивной психологии. Вот коротко суть этого направления.
Этих исследователей отличает тщательность в планировании и проведении исследований. Мы убедимся, насколько точно, въедливо, кропотливо работают когнитивные психологи, изучая познавательный процесс. В их моделях каждый блок и стрелка - это некий символ. За ним стоит определенное исследование и определенное эмпирическое подкрепление.
Вопрос 1. Модель памяти Н. Во и Д. Норманна.
Американские психологи, которые в 1965 предложили первую структурную модель памяти.
В основу этой модели была положена классификация видов памяти, предложенная еще Вильямом Джеймсом, согласно которой он разделял память на
· первичную память
· вторичную память.
Первичная память – это память на текущие или совсем недавно произошедшие в жизни человека события, о которых он достаточно легко может вспомнить.
Имеется в виду совсем недавно, не больше минуты назад, примерно такой срок. Понятно, что мы легко можем вспомнить короткую фразу, которую только что услышали от собеседника. Или можем легко вспомнить человека, которого недавно встретили.
Вторичная память - это уже память на события, которые произошли относительно в более далеком прошлом человека, и для их припоминания часто требуется специальная работа или усилие.
Основанная на этом различении видов памяти, модель Во и Норманна выглядит следующим образом:
забывание
Комментарии.
Как считают авторы этой модели, память человека состоит из 2 отдельных структурных областей.
Вначале воспринимаемая информация попадает в хранилище, которая называется первичная память. Там она может сохраняться короткое время, а затем забывается.
Однако посредством процесса повторения эта информация может удерживаться в первичной памяти сколь угодно долго.
Кроме того, процесс повторения является важным условием перевода информации из первичной памяти во вторичную память, где информация может сохраняться гораздо больше, а может быть и на вечное хранение.
Возникает вопрос: «На каких фактах основывается эта модель?»
В связи с этой моделью самым важным вопросом является вопрос о том: «Насколько правомерным является разделение памяти на две отдельные структуры?»
Мы рассмотрим наиболее известные доказательства, два результата, которые подкрепляют такое разделение.
1. Первый факт обнаружен на клиническом материале у больных с нарушениями Гиппокампа, и он был обнаружен американским психологом Брендой Милнер.
У этих больных наблюдался определённый синдром, который теперь называется синдромом Милнор.
У этих больных остается сохранной память на все прошлые события, которые предшествовали этому повреждению.
С другой стороны, у этих больных сохраняется память на недавние события, произошедшие несколько секунд тому назад. А с помощью повторений они могут удерживать в своей памяти эти недавние события длительное время.
Но спустя достаточно короткое время после прекращения повторений, проходит определенное время, и больные ничего не помнят, что происходило недавно.
Данный синдром вполне позволяет делать выводы о том, что у больных с повреждением Гиппокампа первичная и вторичная память существуют, но как бы независимо друг от друга. Нарушается лишь перевод информации из первичной памяти во вторичную память.
- Эксперимент Б. Мердока. американский психолог провел определенный эксперимент на свободные припоминания.
Мердока предъявлял своим испытуемым список из 30 слов с интервалом между словами в 1 секунду. Сразу же после окончания предъявления просил их воспроизвести в любом порядке.
Результаты этого эксперимента можно представить на следующем графике.
На оси Х – порядковый номер произносимых слов.
На оси У – процент воспроизведения.
На этом графике отчетливо видно два эффекта.
- Первый эффект – это эффект первичности.
- Второй эффект – это эффект недавности.
Они заключаются в том, что первые и последние несколько слов запоминаются лучше, чем средние.
С точки зрения теории двойственности памяти эффект недавности объясняется тем, что последние слова сохраняются в первичной памяти. И поэтому относительно легко воспроизводятся. Испытуемые начинают воспроизводить этот ряд с последних слов.
Эффект первичности связан с тем, что первые предъявляемые слова испытуемые имели возможность повторить гораздо чаще, чем последующие слова. Поэтому согласно этой модели они легче переводятся во вторичную память. Повторение происходит быстро, порядка 8 символов в секунду.
Как можно проверить это объяснение?
В одном из своих экспериментов Мердок создал благоприятные условия для повторения испытуемыми предъявляемых слов.
В эксперименте увеличивается временной интервал между предъявлениями этих слов. Этот интервал составляет не 1 секунду, а две. Результат этого первоначального эксперимента несколько изменился. В этом случае эффект первичности был наиболее ярко выраженным. Гипотеза о том, что эффект первичности связан с возможностью повторения подтвердилась.
В другом эксперименте были созданы условия для забывания информации, хранящейся в первичной памяти.
Испытуемым сразу же после окончания предъявления этого ряда предлагалась задача: «Вести обратный счет тройками от какого-то числа».
Им предъявляется 30 слов через 1 секунду. Сразу, после завершения предъявления, им дают задачу вести счет тройками от какого-то числа, а затем через минуту их просят воспроизвести услышанный материал.
И результат изменяется. Эффект недавности исчезает, и график становится параллельным оси х.
Все происходит в соответствии с теми гипотезами, которые предлагают авторы и соответствующие эксперименты.
Эта модель имеет для нас в большей степени историческое значение. С неё началось осмысливание памяти в когнитивной психологии. Но она просуществовала недолго, и на её месте появилась следующая модель, с которой считаются и по настоящее время. Ее предложили два американских психолога Ричард Аткинсон и Ричард Шиффрин.
Вопрос 2: Модель памяти Р.Аткинсона и Р.Шиффрина
В 1968 году Ричард Аткинсон и Ричард Шифрин предложили новую модель памяти, которая в гораздо большей степени соответствовала накопленным в экспериментальной психологии фактам.
.
|
Комментарии.
Блок СР - «Сенсорный Регистр», куда поступает воспринимаемая информация.
Блок КВХ – «Кратковременное хранилище», здесь внутри этого блока процессы управления.
Блок ДВХ – «Долговременное хранилище».
ГО – «Генератор ответа»
О - «Ответ».
По сравнению с предыдущей моделью эта модель имеет два важных отличия.
1. Во-первых, она указывает о существовании в памяти человека 3 хранилищ информации.
Первое хранилище – «Сенсорный регистр» - в нем эта информация сохраняется очень короткое время. Что значит очень короткое время, мы постепенно поймем вплоть до единиц.
Из сенсорного регистра информация поступает во второе хранилище, которое называется «Кратковременное хранилище», где информации сможет сохраняться гораздо больше, чем в сенсорном регистре.
Далее из кратковременного хранилища информация может поступать в долговременном хранилище, где может сохраняться дольше и, возможно, постоянно.
В кратковременное хранилище информация может поступать не только из сенсорного регистра, но и из долговременного хранилища.
Генератор ответа – здесь происходит формирование какого-либо действия человека на основе информации, которая содержится в сенсорном регистре, в кратковременном хранилище, в долговременном хранилище.
- В данной модели присутствуют процессы управления, которые представляют собой различные способы обработки информации, как поступающей в кратковременное хранилище, так и исходящей из него.
Эти процессы используются человеком по его усмотрению, в зависимости от стоящей перед ним задачи, от материала, от ситуации и от прошлого опыта.
Что это за процессы? Я их пока просто назову: отбор информации или её группировка, повторение, поиск, извлечение информации и др.
То есть, эта модель претендует на то, чтобы в большей степени обобщить уже имеющиеся и накопленные в когнитивной психологии результаты конкретных эмпирических исследований.
Далее мы рассмотрим наиболее известные исследования результаты, которых позволили выявить основные характеристики каждого из представленных здесь блоков. Имеется в виду этих трех блоков.
Генератор – чисто символический блок, который показывает, что на основе информации, хранящейся в этих трех ящиках, человек формирует определенную ответную реакцию.
Параграф 1. Сенсорный регистр: основные методы и результаты исследований.
Исследования сенсорного регистра проводились, главным образом, на основе зрительного и слухового восприятия.
Сенсорный регистр в зрительном восприятии получил название иконической памяти, а в слуховом - эхоической памяти.
Открытие феномена иконической памяти принадлежит американскому психологу Джорджу Сперлингу.
Его исследования начались с того, что он заинтересовался следующим вопросом: «Что может увидеть человек за время однократного и очень короткого предъявления какой-то экспозиции?».
С помощью тахистоскопа он предъявлял испытуемым на очень короткое время, порядка 50 миллисекунд, ряды букв.
Пусть это будет матрица из 12 букв (четыре буквы в 3 ряда).
Он просил испытуемых сразу же после окончания предъявления материала воспроизвести все буквы, которые они увидели. Это методика называется методика полного отчета.
Оказалось, что испытуемые могли воспроизвести только 4-5 букв. Еще Вундт говорил об этом.
Однако, анализируя эти результаты, он обратил внимание на субъективные отчеты испытуемых, в которых испытуемые говорили, что видели гораздо больше букв, чем они могли воспроизвести. Но пока они успевали воспроизвести какие-то одни буквы, другие забывались.
Тогда Сперлинг решил проверить эти сообщения испытуемых более точными и объективными методами, разработав для этого так называемую методику частичного отчета.
В отличие от методики полного отчета при методике частичного отчета испытуемых после предъявления экспозиции просят воспроизвести не все буквы, а только часть. Та часть букв, которую должны воспроизвести испытуемые, указывается экспериментатором с помощью постстимульной инструкцией.
В оригинальных экспериментах Сперлинга в качестве постстимульной инструкции использовалась высота звукового тона.
Если звучал высокий тон, они должны были воспроизвести не весь материал, а одну строчку. Если звучал низкий тон, то они должны были воспроизвести нижнюю строчку. Если звучал средний тон, то они должны были воспроизвести среднюю строчку.
В последующих исследованиях уже другие ученые в качестве постстимульной инструкции стали использовать не звук, а зрительную метку.
После завершения экспозиции в том месте, где расположена какая-то буква, показывали зрительную метку. Испытуемый должен был назвать ту букву, которая была расположена на этом месте. Это - предельный частичный отчет.
В основу методики частичного отчета была положена следующая идея. Если испытуемые смогут полностью воспроизвести указанную с помощью постстимульной инструкции информацию, которая выбрана случайным образом, то, следовательно, они способны какое-то время помнить всю информацию.
Результаты исследований с использованием этой методики показывает, что испытуемые действительно воспринимали гораздо больше информации, чем они могли воспроизвести.
Например, при частичном отчете они воспроизводили порядка 11 букв из 12, а при полном отчете только лишь 4-5. разница достаточно ощутимая.
Эти результаты позволяют предположить, что воспринимаемая человеком информация может сохраняться какое-то время вся целиком в виде так называемого сенсорного отпечатка или так называемой иконы. Термина, который предложил Найссер.
Возникает вопрос: "А какое время может сохраняться информация в виде сенсорного отпечатка?"
Вопрос, на котором мы остановились, заключается в том, сколько времени может сохраняться информация в виде сенсорного отпечатка, или иконы.
Для ответа на этот вопрос Сперлинг провел следующий эксперимент, в котором варьировался временной интервал между окончанием предъявления экспозиции и началом предъявления постстимульной инструкции. Этот интервал может изменяться от 0 до 1000 мл секунд.
Я приведу результаты, которые были получены с помощью этой методики, но результаты не Сперлинга, а те которые были опубликованы в книге Линдсея и Норманна, где в качестве постстимульной инструкции использовалась зрительная метка.
100 300 500 700 900
Комментарии.
На оси х – временной интервал между окончанием предъявления экспозиции и началом предъявления постстимульной инструкции.
На оси у – процент правильно воспроизведенных букв по методике частичного отчета. 100 %, 50 %.
На этом графике есть два интересных участка.
Первый участок - это участок плато. Он длится чуть меньше 100 миллисекунд. Этот участок показывает, что очень короткое время вся информация может сохраняться в виде сенсорного отпечатка.
Второй участок плато начинается примерно после 500 миллисекунд. Этот участок показывает, что результаты использования методики частичного отчета уже не отличаются от результатов, полученных с использованием методики полного отчета, никаких различий нет.
И на этом графике можно видеть, что информация в виде сенсорного отпечатка может храниться в иконической памяти не больше 500 миллисекунд. После 500 миллисекунд она исчезает.
Таким образом, результаты рассмотренных нами исследований убедительно показывают, что у человека есть особая структура памяти, так называемая, иконическая память, которая характеризуется 3 свойствами.
- Её объем.
Объем иконической памяти - это вся информация, поступившая на органы чувств в течение короткого времени.
- Время
Хранения в иконической памяти составляет не более 500 мл секунд.
- Форма
Форма в которой представлена хранящаяся в иконической памяти информация. Это сенсорный отпечаток зрительного воздействия.
Далее аналогичные эксперименты с использованием методики частичного отчета были представлены на материале слухового восприятия.
В частности, известные результаты были получены в исследовании американского психолога по фамилии Морей. Он предъявлял своим испытуемым одновременно из 4 расположенных перед ними репродукторов ряды букв от 1 до 4 букв в каждом ряду.
В методике частичного отчета в качестве постстимульной инструкции использовалось зажигание одной из четырёх лампочек. Перед испытуемым был пульт, на котором располагались 4 лампочки. Зажигание соответствующей лампочки свидетельствовало о том, из какого громкоговорителя нужно воспроизводить информацию, одного из четырех. Результаты этого эксперимента показали, что эффективность воспроизведения при частичном отчете была выше, чем при полном отчете.
А в целом результаты исследований слухового восприятия с использованием методики частичного отчета позволяют сделать вывод о существовании, так называемой, эхоической памяти. Памяти, в которой в течение определенного времени, а точнее до 4 секунд, несколько больше чем в иконической памяти, может сохраняться вся, поступившая за короткое время на органы чувств, информация. Опять же в виде сенсорного отпечатка, уже не зрительного, а слухового воздействия. Отсюда и термин «эхоическая память».
Параграф 2. Кратковременная память: основные методы и результаты исследований.
Термин «кратковременная память» обычно употребляется многими когнитивными психологами как синоним термина «кратковременное хранилище», который присутствует в модели Аткинсона и Шифрина.
Начнем с исследований объема кратковременной памяти.
После поведения многочисленных экспериментов, психологи пришли к выводу о том, что объем кратковременной памяти человека равен в среднем 7 единицам, где «единица» - это отдельный элемент, не связанный с другими.
И по крылатому выражению американского психолога Джорджа Миллера объем кратковременной памяти равнее магическому числу 7 + (-2). Примерами «единиц» могут служить, например отдельные буквы или отдельные слоги, или отдельные слова. Это все примеры единиц.
И увеличение объема кратковременной памяти (это было показано еще Вундтом) может происходить лишь за счет укрупнения этих единицу, но не за счет увеличения их числа.
Процессы объединения единиц в более крупные единицы называется процессами структурирования.
Наиболее известными из этих процессов являются, во-первых, пространственная группировка в зрительном восприятии. Или временная группировка в слуховом восприятии.
Процесс структурирования может происходить за счет установления смысловых связей между отдельными единицами.
1. Поскольку объем кратковременной памяти гораздо меньше объема памяти в сенсорном регистре, то, конечно же, возникает вопрос о том, какого рода информация, содержащаяся в сенсорном регистре, получает преимущество для её перевода в кратковременную память.
В этой связи многие психологи указывают на важную роль в отборе информации такого процесса управления как внимание человека. Та информация, на которую человек обращает внимание, обладает какими-то дополнительными преимуществами, для того чтобы оказаться в кратковременной памяти.
2. Время хранения. По вопросу о времени хранения информация в кратковременной памяти наиболее распространенная точка зрения состоит в том, что информация может там сохраняться в среднем от 15 до 30 секунд. При этом важно добавить, если эта информация не повторяется.
Одним из известных экспериментов демонстрирующих примерный порядок времени хранения информации в кратковременной памяти является эксперимент, который провели супруги Ллойд и Маргарет Петерсон.
Испытуемым предлагали для запоминания либо 3 буквы, либо 3 слова, причем однократно.
И сразу же после окончания предъявления их просили вести быстрый обратный счёт тройками от какого-то числа.
Зачем это делалось? Для того чтобы исключить возможность повторения испытуемыми предъявленного им материала. Через различные интервалы времени кратные трем секундам испытуемых прерывали и просили этот материал воспроизвести. Результаты этого эксперимента были представлены в виде следующего графика.
Комментарии.
По оси х. – временной интервал, через который испытуемых просили воспроизвести 3 буквы или 3 слова.
По оси у – процент испытуемых, правильно воспроизведших весь материал.
О чем говорит график?
Через 18 секунд только около 20% испытуемых смогли воспроизвести весь материал, что как раз и свидетельствует об определенных временных границах кратковременной памяти.
В связи с временной ограниченностью кратковременной памяти среди когнитивных психологов также обсуждалась проблема причины столь быстрого забывания.
И по этой проблеме существует 2 точки зрения.
1. Согласно первой из них, забывание связано с тем, что со временем содержание памяти ослабевает и исчезает совсем. Так называется гипотеза ослабления следов. Следы тускнеют, становятся слабыми и исчезают совсем.
2. И вторая точка зрения. Забывание возникает в результате поступления в кратковременную память новых содержаний, которые оказывают интерферирующее влияние на уже имеющиеся в ней другие содержания.
Результаты исследований пока в большей степени подкрепляют вторую точку зрения.
В качестве примера мы рассмотрим эксперимент, который провели Во и Норманн.
Эксперимент.
Испытуемым предъявляли последовательности, состоящие из 16 цифр с двумя различными скоростями.
Либо одна последовательность - 1 цифра в секунду.
И второй набор последовательностей - 4 цифры в секунду.
Например: 7 9 5 1 2 9 3 8 0 4 6 3 7 6 0 2
Комментарии.
В этой последовательности последняя цифра, в данном случае, цифра два, была тестовая. И она сопровождалась звуковым сигналом. Услышав тестовую цифру, испытуемые должны назвать ту, которая следовала за ней, когда тестовая цифра появлялась в последовательности первый раз. Двойка. Испытуемый должен был произнести 9.
В этом эксперименте варьировалось местоположение тестовой цифры в последовательности. Она могла быть в начале. Могла быть ближе к концу. Следовательно, варьировалось количество поступающих в кратковременную память новых элементов, способных оказать на эту цифру интерферирующее влияние.
Здесь после 9 находятся 10 цифр. Что получается? 10 цифр могли оказать на эту девятку интерферирующее влияние. Если бы двойка находилась в конце этого ряда, то интерферирующее влияние со стороны других цифр было бы на неё меньше.
И результаты, полученные при предъявлении данных последовательностей с двумя различными скоростями, оказались сходными. Поэтому представлю их в виде общего графика.
1 12
Комментарии.
На оси х откладывается число интерферирующих цифр от 1 до 12.
на оси у - процент правильно воспроизведенных цифр.
График показывает, что с возрастанием числа интерферирующих цифр продуктивность воспроизведения существенно снижается.
Но здесь указан некий суммарный график.
Его форма не зависела от той скорости, с которой предъявлялись эти цифры. И если бы забывание заданных цифр было бы связано, хотя бы отчасти, с ослаблением следов с течением времени, то при предъявлении этих последовательностей с большей скоростью продуктивность воспроизведения была бы выше.
Но результаты говорят о том, что скорость воспроизведения цифр не влияет на результат. А это значит, что ослабление следов не существенно по сравнению с интерферирующим влиянием других цифр.
Со временем сохранение информации в кратковременной памяти очень тесно связан процесс повторения. И если испытуемый имеет возможность повторять информацию либо вслух, либо мысленно, неоднократно ее воспроизводить, то она может сохраняться в кратковременной памяти гораздо дольше.
Таким образом, повторение
1. выполняет функцию удержания информации в кратковременной памяти на более длительное время
2. и кроме этого, эксперименты на свободное припоминание Мердока, показывают, что повторение может выполнять и другую функцию. А именно, способствовать переводу информации из кратковременной памяти в долговременную память.
Несмотря на то, что в кратковременной памяти информация без её повторения забывается очень быстро, человек должен за это малое время успевать находить нужную ему информацию для последующей её обработки.
И в связи с этим когнитивными психологами изучался вопрос о том, как устроен процесс поиска человеком нужной ему информации, хранящейся в кратковременной памяти.
Одним из наиболее известных исследований по данному вопросу является исследование Стенберга, в котором он попытался выяснить, происходит ли этот поиск параллельно, т.е. одновременно во всех находящихся в кратковременно памяти элементов. Либо этот поиск организован последовательно, т.е. человек поочередно сначала просматривает сначала один элемент, потом другой и так далее. Достаточно известный эксперимент, который достаточно показателен для стиля работы когнитивных психологов.
Эксперимент.
Стенберг предъявлял своим испытуемым зрительно ряды, состоящие от 2 до 7 цифр с интервалом (1,2) секунды. Это количество цифр было сопоставимо с объемом кратковременной памяти человека. Последняя цифра каждого ряда была тестовой.
Что это значит? Увидев эту цифру, испытуемый должен был как можно быстрее определить, была ли она раньше в этой последовательности или же её там не было.
Если эта цифра была в последовательности, то испытуемый должен как можно быстрее нажать на ключ правой рукой. Если - нет, то - левой рукой. При этом объективно регистрировалось время реакции ответа испытуемого.
Теперь, как рассуждал Стенберг.
Если испытуемый просматривает все элементы последовательности параллельно, то время реакции не должно зависеть от количества элементов в последовательности. Тогда время реакции было бы таким.
Если просмотр осуществляется последовательно, то понятно, что в этом случае время реакции будет увеличиваться в зависимости от длины ряда. Чем больше элементов можно просмотреть, тем больше время реакции.
И какие результаты были получены?
Результаты были получены вот такого типа.
Поиск человеком нужной ему информации в кратковременной памяти происходит последовательно. Оказалось возможным вычислить скорость поиска этой информации. Она оказалась огромной и составила 1 элемент за 35 миллисекунд.
Кроме того, в этом эксперименте был получен еще один интересный результат, состоящий в том, что время реакции не зависело от того, присутствовала ли тестовая цифра в последовательности, или в ряду её не было, и как считает Стенберт, и с ним трудно не согласиться. Этот результат свидетельствует еще об одной особенности процесса поиска. Испытуемые вначале последовательно просматривали все без исключения элементы, находящиеся в кратковременной памяти, а потом принимали решение о том, была ли тестовая цифра в ряду или её там не было. И что интересно, даже если испытуемый обнаруживал цифру в последовательности, все равно поиск не прекращался. Все элементы просматривались, и лишь потом давался ответ. Тоже результат, который характеризует процесс поиска человека в кратковременной памяти.
Теперь форма хранения информации в кратковременной памяти. Если говорить о господствующей точке зрения по этому вопросу, то она состоит в том, что информация в кратковременной памяти хранится преимущественно в слуховой форме или, а еще говорят, в акустической форме.
Исследователи это объясняют тем, что у взрослых людей доминирует словесно-логическая память, которая гораздо более тесно связана со слуховым восприятием, а не со зрительным восприятием.
И как считают когнитивные психологи, в том числе, в этой связи гораздо удобнее, чтобы информация была в унифицированной форме. И в частности, о преимущественном хранении информации в акустической форме свидетельствуют результаты известного эксперимента, который провел Р.Конрад.
Эксперимент.
Он предъявлял испытуемым зрительно ряды букв для запоминания и обнаружил, что при воспроизведении этих рядов они допускают очень много ошибок по звучанию, а не по сходству их написания. Например, вместо предъявленной буквы «Б», испытуемые допускают ошибки и говорят вместо «Б» - «П», а не «В». Хотя «Б» и «В» больше похожи по написанию, но они делают ошибки по звучанию.
И этот факт свидетельствует о том, что зрительная информация перекодируется в кратковременной памяти в акустическую форму.
Но та точка зрения разделяется не всеми психологами.
Так, например, в экспериментах тоже достаточно известного психолога Майкла Познера, было показано, что информация в кратковременной памяти может сохраняться и в зрительной форме тоже.
Эксперимент.
Эксперименты Познера заключались в следующем. Было проведено две серии экспериментов. В предварительной серии испытуемым предъявлялись пары букв трех разных типов.
· первый тип назывался полное совпадение. Предъявляются две буквы, которые и по написанию и по звучанию сходны друг с другом.
· второй тип заключался в совпадении только названий. Здесь буквы различались по написанию, но не по названию.
· И был третий тип. Отрицательные пробы. Эти буквы различались по написанию и по названию.
И испытуемым ставилась задача: определить одинаковые эти буквы по названию или нет. При ответе тоже нажать на ключ. Это нажатие позволяло регистрировать время реакции от момента предъявления материала до нажатия на ключ.
Результаты предварительного эксперимента показали, что при полном совпадении время реакции было на 100 миллисекунд меньше, чем во втором и третьем случае.
На основании этих результатов Познер предположил, что указанное различие обусловлено участием в решении этой задачи разных процессов. И как считает Познер, при полном совпадении для формирования ответа испытуемым вполне достаточно только лишь зрительного сравнения букв. А в двух других условиях, помимо зрительного сравнения необходимо сравнить буквы по звучанию.
И по этой причине в эти условиях наблюдается длительное время реакции.
Основная серия отличалась от предварительной серии тем, что в ней испытуемым предъявляли только пару букв с полным совпадением названий. Эти пары буквы предъявлялись не одновременно, а последовательно, одна за другой с интервалом через 1 или 2 секунды.
Почему через 1 или 2 секунды?
Потому что это время уже больше времени хранения в иконической памяти. Мы знаем, что в иконической памяти время хранения информации – до 500 миллисекунд. Здесь время выше, чем 500 миллисекунд. Времени достаточно, чтобы произошла смена формы, и информация трансформировалась из зрительной формы в акустическую форму. Если эта форма изменится, то никаких различий во времени реакции при полном совпадении и совпадении названий наблюдать не будет.
Если информация о первой букве продолжает сохраняться в зрительной форме, то различия во времени реакции между этими двумя условиями, конечно же, будут.