Наивный анализ действий F. Heider.

 

Само понятие атрибуции, как и модель наивного ученого были введены F. Heider (1958). Что делают люди, когда они пытаются объяснить события, происходящие в их социальном и физическом мире? С поиска ответа на этот вопрос и начал свои исследования Heider. Прежде всего он обратил внимание на сложившийся в академической психологии отрыв от реальной жизни, выразившийся, прежде всего, в игнорировании проблем, стоящих перед конкретным человеком в его взаимодействии с другими людьми. Попытку исследования наивных, с позиции здравого смысла, теорий «обычными» людьми в условиях «обычной» жизни Heider начал с построения модели наивного ученого. Значимость такого рода теорий для социальной психологии связана с тем, что в реальной жизни человек оперирует своими собственными, а не абстрактно теоретическими теориями. А коль социальная психология , хочет она того или нет, претендует на постижение особенностей социальной жизни этих самых «обычных» людей, то она не может обойтись без изучения их объяснительных теорий.

Свои рассуждения Heider начал с анализа действия общая схема которого представлена ниже:

 

Информация о возможностях личности Окружения

 

 

Х -

 

 

Рисунок Х.Х. Схема анализа действия по Heider

Приводится по: Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. Т. 2. М.: Педагогика, 1986, с. 76.

 

В приведенной схеме в качестве исходной посылки анализа поведения взята предложенная Lewin формула B= f(P,S), определяющая поведение как производную от интернальных (личностных) и экстернальных (ситуативных) факторов. Далее оценка интернальных факторов конкретизируется через выделение интенций, прилагаемых усилий и имеющихся способностей, экстернальные же факторы подразделяются на сложность решаемой задачи и влияние случая. Понимание того, какой ряд факторов должен быть использован, делает мир атрибутирующего более предсказуемым и контролируемым.

Heider в своих идеях основывался на трех принципах:

1. Так как люди рассматривают свое поведение как мотивированное, они пытаются выявить мотивы других людей, рассматривая причины и основания их поведения. Выстраивание объяснений без такого причинного языка практически невозможно. Процесс выведения причинности аналогичен тому, который имеет место у ученого, выводящего причинные объяснения природы и значения жизни.

2. В силу того, что мы конструируем теории причинности с целью предсказания и контроля окружения, мы стремимся ориентироваться на устойчивые характеристики окружающего, т.е. черты личности и их способности, а так же стабильные характеристики ситуации, в которой реализуется поведение и которые воздействуют на него.

3. Атрибутируя причинность поведения мы дифференцируем личностные факторы (например, качества, способности) и ситуативные факторы (например, своеобразие ситуации, социальное давление). В первом случае речь идет о внутреннем (или диспозиционном) атрибутировании, во втором - о внешнем (или ситуативном) атрибутировании. Heider считал, что т.к. внутренние причины или интенции скрыты в нас самих, то мы можем только предполагать их и то только в случае, если нет явных внешних причин. В то же время мы проявляем высокую готовность приписывать стабильные личностные особенности других людей в качестве причин их поведения.

Heider в своих исследованиях в плоскости атрибутирования определил практически все направления исследований, которые были продолжены другими учеными.