В структуре общения социально-психологическое воздействие людей друг на друга широко включается в процессы труда, воспитания, пропаганды, психотерапии и другие сферы жизнедеятельности. Действуя преднамеренно или непреднамеренно на осознаваемом или неосознаваемом уровнях, оно может играть как положительную, так и отрицательную роль: мобилизовать или демобилизовать потенциальные силы и способности личности и группы, повышать или снижать трудовую и общественную активность, формировать положительные или отрицательные качества личности и т. д.
Воздействие буквально пронизывает всю нашу жизнь. Во взаимоотношения с окружающими мы выступаем либо в качестве субъекта либо в качестве объекта воздействия. Сталкиваясь со средствами массовой коммуникации мы, опять-таки становимся своеобразными мишенями различного рода воздействий, направленных на формирование у нас определенной позиции в отношении того или иного вопроса, события или человека. Нас пытаются мотивировать на совершение определенного выбора, действия, суждения, наконец. На организацию пропагандистских, идеологических и рекламных воздействий выделяются огромные суммы средств. Вполне естественно, что именно воздействие становится объектом пристального внимания и социальных психологов, пытающихся вскрыть его механизмы, особенности применения и условия эффективности.
Тем не менее, прежде чем перейти к обсуждению социально-психологического содержания воздействия полезно определиться в самом понятии. Систематическое описание категории воздействия относится уже ко временам античности. В Древней Греции изучение воздействия было связано с областью риторики. Аристотель выделял в качестве основных условий эффективного воздействия доверие к источнику воздействия (ethos), апелляции к эмоциям (pathos) и логическую обоснованность (logos). Он также отмечал, что результативность воздействия возрастает если оно строится на общем основании между воздействующим и объектом воздействия, что предполагает знание особенностей аудитории и ее представлений. Выдающийся оратор Древнего Рима Цицерон выделял пять элементов убеждающего воздействия: создание очевидности аргументов, их организация, искусная стилизация, способствование их запоминанию, наконец, их мастерское произнесение.
Первые определения воздействия в основном фокусировались на искусстве построения речи и ораторском мастерстве. В последующем внимание начало концентрироваться на особенностях воздействия как процесса. Брембек (W. Brembeck) и Хоуэлл (W. Howell) определяют воздействие как осознанную попытку изменения мыслей и действий, посредством манипулирования мотивами человека в отношении желаемого исхода [1952]. Здесь очевиден переход от логики к мотивам объекта воздействия. В 1970-е годы эти же авторы начинают рассматривать воздействие как коммуникацию, направленную на изменение выбора. Фозерингхем (Fotheringham) определяет воздействие как совокупность эффектов у адресата воздействия. В данном определении акценты смещаются на объект воздействия, который фактически определяет его действенность. Один из крупнейших специалистов в области воздействия Кеннет Барк (Burke) определяет воздействие как искусное использование ресурсов неопределенности. Он считал что для идентификации с содержанием воздействия необходимо использовать язык адресата воздействия. Только то, что понятно, причем понятно заданным образом и приводит к желаемому реагированию. Предполагаемое такого рода идентификацией формирование общего основания между воздействующим и объектом воздействия должно включать всю совокупность средств (вербальных и невербальных, осознаваемых и не осознаваемых и т.п.), способствующих достижению результата.
Ларсон (C. Larson) сосредотачивается на процессуальном характере воздействия, отмечая, что оно реализуется только при взаимодействии, кооперации между источником и адресатом. Он определяет воздействие как «созидание состояния идентификации или ориентации между источником и адресатом, образуемом посредством использования символов» (с. 11). Идея созидания или сотворчества в процессе воздействия заключается в признании взаимозависимости участников процесса. Любое воздействие одновременно является и самовоздействием. Убеждающее воздействие предполагает включение механизмов самоубеждения, внушающее воздействие, в свою очередь, предполагает включение механизмов самовнушения и т.п. по мнению автора именно аспекты созидания и самовоздействия являются решающими для понимания сути и механизмов воздействия как взаимовоздействия.
Для теоретического анализа проблемы необходимо уточнить исходное понятие психологического воздействия в его соотношении с феноменом действия. Нередко они смешиваются. Между тем, по мнению Вю.Н. Куликова, это разные явления – действие субъекта, направленное на физический объект, выглядит как оперирование этим объектом. В то же время психологическое воздействие имеет иную направленность, не на физический объект, а на индивидуального или группового субъекта. Таким образом, если действие и деятельность в целом представляют собой «субъектно-объектные» связи, то психологическое воздействие выступает как «субъектно-субъектное» отношение.
В отечественной психологии воздействие определяется как «целенаправленный перенос движения и информации от одного участника взаимодействия к другому» (Психологический словарь, с. 58). Такое определение более абстрактно и менее привязано к конкретным содержательным характеристикам, что, с одной стороны, облегчает возможность всеохватности, но, с другой стороны, создает сложности для конкретизации и содержательной интерпретации.
Различая психологическое воздействие и деятельность, нельзя их отрывать друг от друга и тем более противопоставлять. Психологическое воздействие включается в коллективную деятельность людей и представляет одну из форм связей и отношений между ними. При этом, с одной стороны, психологическое воздействие опосредуется целями, задачами и содержанием совместной деятельности (А.В. Петровский), а с другой — от целей, задач и содержания психологического воздействия зависит деятельность людей.
По мнению В.И. Куликова, психологическое воздействие по своей сущности представляет «проникновение» одной личности (или группы лиц) в психику другой личности (или группы лиц). Целью и результатами этого «проникновения» является изменение, перестройка индивидуальных или групповых психических явлений (взглядов, отношений, мотивов, установок, состояний и т. п.) [с. 160].