В дополнение к вышесказанному, сошлемся еще раз на мнение Д. Макгрета и Д. Кравитца, называющих в качестве позитивного факта последних лет значительный рост использования зарубежными психологами в исследовательской работе с группами математических моделей и компьютерного моделирования. Интересно, что эти авторы выражают большой оптимизм относительно будущего в исследованиях малых групп, оценивая его как многообещающее (274: 219). Однако другой известный специалист по групповой динамике И. Стейнер более осторожен в своих прогнозах. Не отрицая возможности дальнейшего прогресса в изучений малых групп, он полагает, что в будущем многие перспективные исследования, в этой области следуя ожидать за пределами психологического и социологического ведомств как результат усилий специалистов в сфере бизнеса и образования, промышленного производства и семейной терапии а главное, прогресс этот может оказаться весьма растянутым во времени [322: 547].
Завершая краткий обзор истории зарубежных исследований малых групп, остановимся в заключение на основных теоретических подходах, сложившихся за долгие годы изучения интересующей нас проблематики и лежащих в основе многих экспериментальных и прикладных разработок. К началу 70-х годов зарубежные авторы (231; 310) выделяли девять крупных подходов, в той или иной мере определявших развитие групповой психологии: теорию поля, интеракционистскую концепцию, теорию систем, социометрическое направление, психоаналитическую ориентацию, общепсихологический подход, эмпирико-статистическое направление, формально-модельный подход, теорию подкрепления. Охарактеризуем кратко каждый из вышеназванных подходов.
Подход с позиций теории поля. Этот теоретический подход берет начало в работах К. Левина [263]. Основной его пафос заключается в известном тезисе К. Левина о том, что поведение личности есть продукт поля взаимозависимых сил (по терминологии К. Левина называемого жизненным или социальным пространством личности). Структурные свойства этого поля представлены понятиями, заимствованными из топологии и теории множеств, а динамические свойства—понятиями психологических и социальных сил. Какой-либо целостной теории группы в рамках данного подхода создано не было, однако он лег в основу ряда мини-теорий относящихся к отдельным феноменам групповой динамики: сплоченности (199), социальной власти (222; 327), соперничеству — сотрудничеству (208) образованию группы (217; 305), внутригрупповому давлению (215), групповым притязаниям (342).
Интеракционистский подход. В соответствии с теоретическими представлениями данного подхода группа есть система взаимодействующих индивидуумов, функционирование которых в ее рамках описывается тремя основными понятиями: индивидуальной активностью, взаимодействием и отношением. Интеракционистская концепция предполагает, что все аспекты группового поведения могут быть описаны, 'исходя из анализа взаимосвязей между тремя названными элементами. Выполненные в рамках данного направления работы в основном посвящены исследованию структурных аспектов группы (193; 249).
Теория систем. По своим идеям рассматриваемый подход очень близок к предыдущему, поскольку в нем развивается представление о группе как системе. В обоих теоретических направлениях содержится попытка понять сложные процессы, исходя из анализа их основных элементов. Главное различие между интеракционистской теорией и теорией систем заключается в используемых элементах анализа. Концептуальный аппарат теории систем позволяет описать группу, как систему взаимозависимых позиций и ролей (см. 287), делая акцент на групповых «входах» и «выходах» (см. 323) и рассматривая группу как открытую систему (см. 275; 344).
Социометрическое направление. Это направление, хорошо знакомое советскому читателю (71; 108), стимулировало множество эмпирических исследований внутригрупповых отношений, однако, по мнению зарубежных специалистов (231; 310), влияние социометрических работ на развитие теории малых групп минимально.
Психоаналитическая ориентация. Она базируется на идеях З. Фрейда и его последователей, фокусируя внимание преимущественно на защитных механизмах личности. 3. Фрейд первым включил идеи психоанализа в групповой контекст (160). Начиная с 50-х годов в связи с возросшим интересом к групповой психотерапии некоторые положения психоаналитического подхода получили теоретическое н экспериментальное развитие в рамках групповой психологии и легли в основу ряда теорий групповой динамики (10; 150).
Общепсихологический подход. Суть его состоит в предположении, что многие представления о человеческом поведении, накопленные в общей психологии применимы к анализу группового поведении. Это касается главным образом таких индивидуальных процессов, как научение, явления когнитивной сферы, мотивация. Весьма демонстративным примером обсуждаемого подхода являются популярные в недавнем прошлом за рубежом теории когнитивного соответствий подвергшиеся обстоятельному разбору в отечественной литературе (см. 10; 150). Укажем также на отдельные попытки целостного рассмотрения группы с позиций упомянутых теорий (см. 331).
Эмпирико-статистическое направление. Согласно данному подходу основные понятия групповой теории должны выводится из результатов статистических процедур, например, факторного анализа, а не формулироваться априорно. Подобное понимание обусловило широкое применение процедур, разработанных в области тестирования личности и представленных, в частности, в исследованиях такого известного специалиста, как Р. Кэттелл, предложившего одну из теорий группового поведения (201), на отдельных фрагментах которой мы остановимся в дальнейшем.
Формально-модельный подход. Исследователи, представляющие данное направление, пытаются сконструировать формальные модели группового поведения, используя математический аппарат теории графов и теории множеств (см. 203). Но, как отмечают некоторые зарубежные авторы [231; 310], представители этого подхода часто больше интересуются внутренней консистентностью своих моделей, нежели степенью их соответствия естественным ситуациям. Вероятно, поэтому данное направление не смогло пока оказать сколько-нибудь существенно то влияния на понимание группового процесса.
Теория подкреплений. Это направление исследований, весьма влиятельное за рубежом, базируется на идеях скиннеровской концепции оперантного обусловливания [см. 315]. Согласно представлениям теоретиков данного подхода [см. 150; 156: 250; 333], доведение индивидуумов в группе есть функция двух переменных: вознаграждений (положительное подкрепление) и затрат или наказаний (отрицательное подкрепление). Идеи теории подкрепления легли в основу, по крайней мере, двух крупных социально-психологических теорий малых групп, авторы которых—Д. Хоманс [250], Д. Тибо и Г. Келли [333] — избрали объектом концептуализации внутридиадные отношения, экстраполируя, однако, результаты анализа на большие по объему группы. Обе теории получили достаточно развернутое изложение и критическое обсуждение в отечественной литературе [см. 10; 150].
Какова же роль перечисленных выше подходов в современных зарубежных разработках малых групп, каково их влияние на состояние исследуемого «поля»? Однозначный ответ на этот вопрос дать трудно.
С одной стороны, совершенно очевидно, что рассмотренные нами подходы сегодня не столь уже абсолютны, как это было, скажем, четверть века назад, в том смысле, что в 70—80-е годы наблюдается заметное размывание их границ. Порой чрезвычайно трудно определить, какое направление представляет тот или иной исследователь, легче сказать, в какой проблемной области он работает. Причем интересно, что некоторые крупнейшие специалисты по малым группам могут квалифицироваться одновременно как представители нескольких направлений: теории поля, теории подкрепления и когнитивного, или общепсихологического, подхода (Г. Келли), теории подкрепления и интеракционистского подхода (Д. Хоманс), теории поля и общепсихологического подхода (Л. Фестингер), теории поля и теории подкрепления (Д. Тибо).
С другой стороны, можно назвать ряд подходов, и по сей день в значительной мере не утративших самостоятельности и силы интеллектуального влияния на судьбы групповой динамики. К их числу, прежде всего, следует отнести теорию подкрепления, получившую в последнее время дальнейшее концептуальное и экспериментальное развитие [см. 236; 256; 257], а также психоаналитическое [см. 307] и интеракционистское [см. 234] направления в их приложении к групповому процессу. Кроме того, в характере изучения отдельных разделов психологии малых групп (например, межгрупповых отношений, группового решения проблем, руководства группами) заметно сказывается влияние общепсихологического подхода [см. 191; 266; 343], вызванное, в частности, бурным ростом работ в области когнитивной психологии [35; 110].
Представленный обзор развития исследований демонстрирует широчайший спектр подходов, характеризующийся взаимодополнением, взаимопроникновением и взаимообогащением. С полной обоснованностью можно говорить о господстве интегративной эклектики, обеспечивающей интегрированное движение вперед при сохранении самобытности каждой традиции.
Совершенно иная картина характерна для развития исследований в отечественной традиции, определяемая господством «единственно верной» методологии – методологии марксистской.