Аксиология представляет собой область философии изучающую ценности. В силу обоснованных выше возможных различных социальных последствий применения социально-психологического знания для нее особенно актуально рассмотрение приводимых ниже вопросов.
Может ли теория обладать свободой воли? Классическая наука придерживается тезиса о свободе воли для теории и исследований; исследователи нейтральны в своих попытках получения фактов, такими как они представлены в реальном мире. Если ценности исследователя начинают сказываться на результатах его работы, то имеет место несовершенная наука (Littlejohn, 1994: 33). Другая позиция заключается в признании свободы исследователя от существующих ценностей, но подчиненности его таким метаценностям, как достижение истины, значимости идей, объективности и ценности науки самой по себе. Здесь утверждается, что наука не обладает свободой воли, т.к. работы исследователя направляются его интересами в проведении определенного рода исследований (Habermas, 1971: 302).
Наконец некоторые ученые считают, что исследование никогда не может обладать свободой воли ни в методе ни по существу. Исследователь выбирает то, что он будет изучать, но этот его выбор уже детерминирован как личностными, так и институциональными ценностями. На выборе вольно или не вольно сказывается влияние правительства, учреждения, финансирующего исследования, политика, идеология, культура и т.п.
В какой мере практика проведения исследования оказывает воздействие на получаемые результаты? Этот вопрос, особенно часто обсуждаемый в науке в последние годы, связан с нахождением ответов в отношении влияния как личности самого исследователя, так и используемых им техник и технологий, составляющих своеобразную эго-протяженность, на результаты исследования. Традиционный естественнонаучный взгляд заключается в признании того, что наблюдения ученого точны и объективны и не оказывают влияния на результаты. Критики выражают сомнения в верности подобного утверждения. С их точки зрения наблюдение по самой своей природе искажает то, что наблюдается. В одном случае это искажающее влияние велико в другом нет, но оно всегда присутствует.
На высоком уровне некоторые критики придерживаются точки зрения о том, что знание само по себе влияет на направление человеческой жизни (Gergen, 1985: 31). Это представляет два типа потенциальных проблем. Первая, ученый под влиянием работ в области исследований, сам становится объектом изменений. Вторая, исследование человеческой жизни изменяет эту жизнь. То, что кажется верным в один период времени, может оказаться иным в другой период времени. Иллюстрацией сказанному является происшедшая ценностная переоценка у многих ученых - ядерников после применения атомной бомбы.
В какой мере исследователь должен добиваться социальных изменений? Должны ли исследователи оставаться объективными, или они должны прилагать сознательные усилия для достижения позитивных изменений в обществе? Многие считают, что миссия ученого заключается в продуцировании знаний: пусть техники и политики делают с ним, что хотят. Другие исследователи коренным образом не согласны с таким подходом: ответственность ученого предполагает и способствование позитивным изменениям.
Кроме названных можно выделить еще две общие позиции по аксиологическим вопросам. Первая, волевой осознанности, признает значимость ценностей для исследований и теории и предпринимает сознательные усилия для придания этим ценностям позитивной направленности. Какой является эта направленность - должно быть предметом обсуждений. Вторая, ценностно-нейтральная, предполагает полную свободу науки от ценностей.
В представленном анализе философских оснований социально-психологической теории приведено описание различных точек зрения, подходов, позиций вызывающих особый интерес у психологов. Конечно же они не охватывают весь спектр возможных вопросов. Ведь правомерно обсуждать и такие вопросы, как обладает ли человеческое бытие имплицитной моральностью (являемся ли мы при рождении хорошими или плохими, а может быть нейтральными?). Что составляет адекватное объяснение? Какие единицы анализа являются наиболее пригодными по отношению к социально-психологическим феноменам? Эти и другие вопросы можно обсуждать и обсуждать. На мой взгляд представленное содержание дает основание для констатации главного - самой возможности сосуществования разных позиций, подходов. Традиций. Более того, это диатропическое многообразие предоставляет возможность схватывания все новых и новых оттенков социальной реальности, как частности, социально-психологических феноменов. Это схватывание различных уникальных особенностей феномена с различных позиций, традиций и т.п. при отсутствии претензий на построение новой, наиболее «правильной» позиции или традиции, непроизвольно затормаживающей развитие других, и составляет философские основания интегративной эклектики.
Критерии оценки теории
Анализируя различные теоретические подходы, необходимо иметь критериальную основу для их сравнения друг с другом. Следует иметь в виду, что нет совершенных теорий, каждая из них обладает наряду с достоинствами и рядом недостатков. Тем не менее, можно говорить о ряде критериев оценки с позиций идеальной теории.
Теоретические возможности. Возможности теории определяются ее современностью и содержательностью. Прежде всего, теоретические возможности основываются на способности теории к широкой генерализации (Calvin; 1970). Принцип генерализации устанавливает необходимость наличия в теории широких объяснительных обобщений, распространяющихся за рамки исследуемых феноменов. Теория не должна предполагать лишь только спекулятивных обобщений. О теории можно говорить лишь в случае выхода за пределы единичного факта на широкий ряд событий.
Различают два типа генерализованности (Littlejohn, p. 35). Первый тип предполагает освещение широкой области. Относящиеся к нему теории охватывают широкий ряд феноменов. Примером такого рода теорий являются системные теории. Однако далеко не все теории раскрывают широкий круг вопросов. Многие связаны с рассмотрением узких вопросов. Они относятся ко второму типу. Не смотря на то, что они связаны с достаточно ограниченным числом вопросов, они могут предоставлять их объяснения в большом количестве ситуаций. В науке принято определять данное типологическое разграничение на метатеории и теории среднего уровня.
Соответствие.Являются ли эпистемологические, онтологические и аксиологические выводы соответствующими содержанию и методам, используемым теорией? Выше мы показывали, что представители разных психологических и методологических традиций, парадигм, теоретических жанров используют различные подходы и инструменты к исследованию психологических феноменов. Часто возникает вполне обоснованное искушение нахождения “единственно верного“ подхода. Особенно это было характерно и для прошлого отечественной психологической традиции. С позиций развиваемого автором интегративно-эклектического подхода каждый подход имеет право на свое оригинальное существование и развитие. Главенствующим принципом научности и теоретичности является в данном контексте соответствие содержания развиваемого подхода его исходным принципам, постулируемым авторами. Если исследователь считает, что люди обладают свободой выбора в совершении собственных действий, это будет находиться в противоречии с догмами детерминистской, причинной обусловленности, провозглашаемыми ортодоксальными бихевиористами. Если вы придерживаетесь тезиса о том, что регулирующие поведение структуры не осознаются индивидом, то вряд ли будет корректным использование в качестве научных фактов оценочных отчетов испытуемых.
Одним из условий соответствия теории является логическая непротиворечивость ее предположений и выводов. Например, многие представители когнитивной традиции в психологии придерживаются взгляда об активном характере процесса переработки человеком поступающей к нему информации и целенаправленном планировании действий по достижению преследуемых целей. В то же время такая позиция находится в полном противоречии с их стремлением к установлению универсальных законов поведения, которые вряд ли могут ассоциироваться с целенаправленностью действий.
Эвристическая ценность. Обладает ли теория потенциалом стимулирования новых исследований и обобщений? Одной из первичных функций теории является оказание помощи исследователям в выяснении того, что они изучают и как следует исследовать тот или иной феномен. Примером такого рода теории является теория поля Lewin, дающая ориентиры не только в спектре проблематики, связанной с социальным поведением, но и дающая описание адекватного инструментария.
Валидность. В широком смысле валидность отражает истинность теории. Конечно же истинность не понимаемую как абсолютную и неизменную. В данном случае речь скорее идет о возможности и правомерности существования различных теоретических истин. В этом контексте валидность как критерий теории может иметь три значения (Brinberg, & McGrath, 1985).
Первый тип валидности представляет ценность или достоинство теории. Это определение валидности связано с вопросом значимости или полезности, концептуальной или прагматической ценности. Это первичная форма валидности для интерпретативных или критических теорий.
Вторым типом валидности выступает соответствие или пригодность. Это определение валидности связано с вопросом, каким образом понятия и отношения, проясняемые в теории, могут быть представлены в анализируемых явлениях и реальной жизни. Как классические, так и интерпретативно-критические теории требуют пригодности, как формы валидности и одной из наиболее значимых функций исследований в обеих традициях является установление соответствия. Классическая наука утверждает возможность установления только единственной научной репрезентации событий, в то время как интерпретативно-критическая традиция утверждает возможность одновременного существования нескольких репрезентаций. В последнем случае оценка теории производится на основании первичного критерия валидности: ценность или достоинство.
К третьему типу валидности относится генерализуемость теории, представляющую степень применимости принципов теории к различным случаям. Это классическое определение валидности, которое находится в полном соответствии с идеалом традиционной, ориентированной на открытия теории, ищущей универсальные законы.
Экономичность. Экономичность теории часто ассоциируется с ее логической простотой. При условии валидности двух или более теорий, лучшей называется та, которая более компактна, логически проста и определенна. Примером подобного рода простоты может служить теория когнитивного диссонанса, как наиболее просто и логически обоснованно демонстрирующая идею соответствия.