Субъектом массовых форм внеколлективного поведения при возникновении соответствующих условий может выступить любая достаточно многочисленная группа людей, выделяющая себя по какому-нибудь более или менее заметному признаку и осознающая свое единство. Например, совокупность людей, населяющих определенную территорию, может до определенного момента не осознавать своего единства. Здесь каждый действует «сам по себе». Однако стоит возникнуть общей опасности, например стихийному бедствию или нашествию врагов, и постепенно сообщество начинает действовать как единое целое. Иными словами, для осуществления массового стихийного"' поведения такая аморфная социальная общность должна превратиться из статической в динамическую социальную группу с едиными установками, аналогичными по своему характеру чувствами и мотивацией относительно каких-то объектов, затрагивающих интересы ее участников.
Субъектом массовых форм внеколлективного поведения может быть и часто становится публика, под которой понимается большая группа людей, складывающаяся на основе общих интересов, часто без какой-либо организации,
по обязательно при наличии ситуации, которая затрагивает общие интересы и допускает рациональное обсуждение. Возникает публика вместе с появлением предмета общественного внимания. Им может быть событие, личность, научное открытие, «предмет искусства», который, по выражению К. Маркса, «создает публику, понимающую искусство и способную наслаждаться красотой» '.
В качестве субъекта внеколлективного поведения может выступить во всем своем многообразии и толпа — контактная внешне не организованная общность, отличающаяся высшей степенью конформизма составляющих ее индивидов, действующая крайне эмоционально и единодушно. Элементы рациональной дискуссии, критики и борьбы мнений, характеризующие публику, у толпы, как правило, отсутствуют.
И наконец, субъектом внеколлективного поведения может выступать масса как совокупность индивидов, составляющих весьма многочисленную аморфную группу и не имеющих в своем большинстве прямых контактов между собой, но связанных каким-либо общим более или менее постоянным — обычно классовым — интересом. Масса, составляющая, по В. И. Ленину, «огромное большинство народа», выступает в качестве субъекта всех революционных преобразований. Масса в значительно большей мере, чем другие субъекты внеколлективного поведения, характеризуется классовым признаком. Этот момент четко прослеживается во всех стихийных выступлениях «пролетарской», «крестьянской», «мелкобуржуазной» массы.
Вместе с тем поведение массы (стихийное или преднамеренно организуемое) может и не иметь явно выраженного классового признака. Описаны такие формы «массового» поведения, как массовые увлечения, массовая истерия, массовые миграции, массовый военный лжепатриотический угар.
Разные формы стихийного внеколлективного поведения обусловливаются специфическим для каждого случая набором объективных и субъективных факторов. Общая тенденция, однако, заключается в том, что чем дальше, по типу взаимодействия участников, субъект поведения отходит от «публики» к «толпе», тем больше рациональные способы регуляции поведения уступают место эмоциональным. Происходит это по ряду причин.
Если в малой группе сравнительно небольшая сфера деятельности позволяет индивиду вести себя и действовать с большим ощущением личного контроля над ситуацией, то в большой группе такого ощущения индивид не испытывает. Наоборот, он чувствует силу человеческой ассоциации, которая оказывает на него влияние своим присутствием. Влияние этой силы выливается либо в поддержку и усиление, либо в сдерживание и подавление его индивидуального поведения. Так, люди в большой группе, ощущая психическое давление присутствующих, могут не сделать того, что они непременно сделали бы при иных обстоятельствах: они могут не оказать помощи жертве несправедливости, например если толпа настроена враждебно к жертве. Подобный случай блестяще описал в романе «Война и мир» Л. Н. Толстой: никто не попытался защищать арестанта Верещагина, на которого губернатор Растопчин указал толпе как на виновника «гибели Москвы». Влияние большой группы на индивида может оказаться и поощряющим. Чувствуя такое влияние, индивид подчас оказывается в состоянии совершить то, что представлялось ему ранее невозможным. Другая причина — ощущение собственной анонимности. Затерявшись в «безликой массе», поступая, «как все», индивид утрачивает ощущение ответственности за собственные поступки. Отсюда подчас невероятная жестокость агрессивной толпы, подстрекаемой демагогами и провокаторами.
В малых группах, как правило, между индивидами возникают прямые и непосредственные отношения. В больших группах личное общение фрагментарно. Отношения индивидов опосредованы другими людьми, возникают лишь с частью участников и по частному поводу и ориентированы на обобщенные и шаблонные представления о ценностях всей группы. Эта разница оказывает существенное влияние на процесс взаимодействия между людьми и на формы коммуникации.
Роль коммуникации во внеколлективном поведении.
Особо важную роль при возникновении и осуществлении любой из форм внеколлективного поведения играет коммуникация как процесс обмена между людьми значимыми для них сообщениями. Некоторые виды такого поведения, например паника, возникают в ситуации острого дефицита информации или неэффективности официальных систем передачи сообщений. Индивид становится участником стихийного группового поведения, либо «заражаясь» непосредственно наблюдаемым поведением окружающих, либо услышав о нем по каналам официальной или неофициальной коммуникации. Подмечено, что люди проявляют готовность поддаваться заражающему действию со стороны окружающих, когда это действие соответствует их идеям и убеждениям. Так происходило взаимное увлечение к боевому подвигу в ходе штурма казарм «Монкада» на Кубе, возникал взрыв трудового энтузиазма на массовых стройках ирригационных каналов в советской Средней Азии. Очевидно, что такого рода психическое заражение было бы невозможно, если бы участники этих действий не видели или не знали о действиях и поступках других, тут же присутствующих людей. Следует отметить, что иногда психическое «заражение» может порождать также чувства уныния и депрессии.
Там, где индивид лишен возможности непосредственно воспринимать картину поведения окружающих, все большую роль играют системы массовой коммуникации. И чем в больших масштабах осуществляется массовое поведение, тем больше оно зависит от газет, радио, телевидения и кинематографии. Связано это и с тем, что, как отмечал Б. Ф. Поршнев, для условий современной жизни более характерным является отказ индивида поддаваться непроизвольному заражению. Эта тенденция проявляется более четко вместе с повышением уровня развития общества и, как следствие, развития самого человека. Чем выше этот уровень, тем критичнее относится человек к силам, которые автоматически увлекают его на путь тех или иных действий или переживаний, в том числе и совместных с другими людьми. Человек достаточно высокого уровня развития нуждается в убеждении — автоматическое заражение действует на него либо ослабление, либо не действует совсем '. Действие же массовых средств информации содержит в себе момент убеждения.
Однако зависимость от систем официальной коммуникации не абсолютна. В любом обществе наряду с системами официальной коммуникации параллельно действуют и системы неофициальные. В разных точках они соприкасаются, и порой бывает трудно определить, где кончается влияние одной и начинает проявляться другая. Колонка типа «Столичные сплетни», столь характерная для многих буржуазных газет,— классический пример такого взаимопроникновения. Содержание неофициальной коммуникации — разговоров, сплетен, толков, слухов — переходит на страницы печатного издания или становится темой для беседы телевизионного комментатора, который способствует их распространению. И напротив, важные сообщения массовых средств коммуникации обычно обсуждаются в кругу близких друзей. Люди обычно пользуются обеими системами коммуникации, дополняя одну — основную — другой, которая служит вспомогательным средством для проверки и для интерпретации сведений, поступающих по каналам первой системы. Так, например подмечено, что для крестьян во многих странах неофициальная коммуникация имеет первостепенное значение. Вместе с экономическим укладом натурального хозяйства и духовно замкнутых мирков родилась традиция полагаться на сообщения «очевидцев». Беседа с соседом или с завсегдатаем деревенского кабачка, вернувшимся из города, куда тот ездил на рынок, для крестьянина традиционно кажется более надежным источником информации, чем сообщение, переданное по радио или напечатанное в газете. Поэтому в сознании индивида часто закрепляется интерпретация, разделяемая его соседями, родственниками, друзьями, попутчиками в дороге.
В ходе интерпретации сообщения происходит взаимное стимулирование — первый шаг к подготовке группового поведения. Гнев, вызванный сообщением о введении нового налога или о росте цен на инвентарь, легко разделяется собеседником, и тот, кто сообщает, испытывает удовлетворение от возбуждения в получателе тех же чувств, которые испытывает он сам. При объединении малых групп, состоящих из индивидов, которые негодуют по определенному поводу, в достаточно большую группу резко возрастает вероятность возникновения стихийного поведения. Последнее может быть направлено либо на выражение испытываемых его участниками чувств, оценок и мнений, либо на изменение ситуации через действия. Очень часто субъектом внеколлективного поведения оказывается толпа. Представление о толпе прежде всего рождается из личного опыта. Каждый либо бывал в толпе, либо видел ее поведение со стороны.
Иногда, поддавшись простому человеческому любопытству, люди присоединяются к группе, рассматривающей и обсуждающей появление пожарных машин около дома, из которого валит дым. Возрастая количественно, заражаясь общим настроением, люди, составляющие эту группу, постепенно превращаются в «нестройное, неорганизованное скопление людей», или толпу. Однако па нее совсем не похожи преднамеренно собранные толпы хулиганов, которые пытаются сорвать предвыборный митинг, созванный компартией в капиталистической стране, или проводимый ею массовый спортивный праздник. Иной будет и толпа, волнующаяся перед закрытыми воротами завода после объявления администрацией локаута или стихийно собравшаяся у тела убитого полицией студента и движущаяся с телом жертвы произвола к дворцу губернатора. Можно вспомнить и действия тысячных толп озверевших хунвейбинов и цзаофаней против «лиц, стоящих у власти и идущих по капиталистическому пути»; в свое время они стали стандартной процедурой осуществления «великой пролетарской культурной революции».
Поведение групп, обозначаемых в толковых словарях русского и других языков как «множество сошедшихся вместе людей», «скопище», «сборище» или «нестройное, неорганизованное скопление людей», имеет иногда очень серьезные последствия в социальной жизни общества.
Как агенты царского правительства в свое время работали «над разжиганием дурных страстей темной массы» ', вдохновляя толпы черносотенцев на погромы и избиения, сейчас агенты антикоммунистических групп и организаций подогревают массовые истерии против «красных», разжигают ненависть обывателя. О подобного рода явлениях еще в 1925 г, писал один из первых советских исследователей проблем социальной психологии — М. А. Рейснер, который отмечал, что «подобно тому, как это делал Бонапарт во Франции, современные диктаторы реакции стремятся сорганизовать люмпен-пролетарские отбросы в качестве вооруженного авангарда фашизма, линчевания и всевозможных Ку-клукс-кланом» 2.
Марксистская социальная психология связывает поведение толпы с практической реализацией наиболее древнего по своему происхождению социально-психологического противопоставления «мы» и «они». «Толпа — это иногда совершенно случайное множество людей. Между ними может не быть никаких внутренних связей, и они становятся общностью лишь в той мере, в какой охвачены одинаковой негативной, разрушительной эмоцией по отношению к каким-либо лицам, установлениям, событиям. Словом, толпу подчас делает общностью только то, что она «против», что она против «них»».
Подтверждение этому мы находим и в художественной литературе. Так, один из героев У. Фолкнера воспринимает толпу, собравшуюся у ворот тюрьмы, где заключен негр, обвиняемый в убийстве белого, как «бесчисленную массу лиц, удивительно схожих отсутствием всякой индивидуальности, полнейшим отсутствием своего «я», ставшего «мы», ничуть не нетерпеливых даже, не склонных спешить, чуть ли не парадных в полном забвении собственной своей страшной силы...».
Социальные психологи отмечают и другие особенности толпы: ее участники имеют между собой личный контакт, их поведение обусловливается более или менее одинаковыми установками, побуждениями и взаимной стимуляцией. По наблюдению Б. Ф. Поршнева, сформулировавшего свою мысль в виде метафоры, условия толпы — «это своего рода «ускоритель», который во много раз «разгоняет» ту или иную склонность, умножает ее, может разжечь до огромной силы»3. Поэтому игнорировать это явление мы не вправе. Психическое состояние индивида в толпе изменятся в сторону: 1) повышения эмоциональности восприятия всего, что он видит и слышит; 2) повышения ! внушаемости и соответственного уменьшения степени критического отношения к самому себе и способности рациональной переработки воспринимаемой информации; 3) подавления чувства ответственности за собственное поведение; 4) появления чувства силы и сознания анонимности.
В различных видах толпы степень изменения психического состояния индивида будет неодинаковой в зависимости от ситуационных, субъективных и идеологических факторов.