Прежде чем приступить к проверке и построению эксплицитно структурированных теорий социальный психолог должен четко определить значение, придаваемое потенциальным или актуальным данным. Придавание значений данным, включает дифференциацию имеющейся информации на необходимую и достаточную для решения поставленной задачи. По существу это означает, что понятие, разработанное в рамках имплицитно структурированной теории должно быть определенным, что, в свою очередь, предполагает обозначение и классификацию наличных единиц информации. Blumer подчеркивает, что определение понятий включает «специальные и фиксированные процедуры, предназначенные для обособления стабильного и определенного эмпирического содержания и прояснение его в операциональных определениях, экспериментальном конструировании понятий и их количественных индексов» (1969: 145). Таким образом, без нахождения необходимых понятий и определенных единиц анализа в реальности эксплицитно структурированная теория не может быть в принципе проверена.
Процесс нахождения этих единиц анализа в зависимости от избранного методологического основания является достаточно сложным. Одной из сложнейших процедур является процедура обоснования валидности сконструированных понятий, их свойств и уровней измерений, используемых в процессе определения. Так, например, определение понятия «фрустрация» может быть произведено посредством анализа ответов опрашиваемых на специально сконструированные опросники или через манипулирование социальной ситуацией в лабораторных условиях. Возникает самый существенный вопрос - измеряется ли как в первом, так и во втором случае именно фрустрация, а не что-либо иное? Этот вопрос особенно сложен для социальной психологи потому, что фактически имеющиеся в распоряжении инструменты позволяют измерять лишь очень небольшую часть исследуемой реальности. Выделение какого-либо феномена в качестве объекта анализа возможно лишь при условии его гипотетической взаимосвязанности со многими другими феноменами. Дополнительные осложнения возникают с очевидной констатацией необходимости рассмотрения взаимодействующих в исследовании людей как открытых и динамических систем, обладающих различными и многочисленными контекстами интерпретации происходящего, обусловленными как личностными, так и ситуационными особенностями. В современных условиях в качестве возможного решения данной проблемы используются различные процедуры факторного анализа. Однако даже при наличии нереалистического оптимизма нельзя переоценивать их возможностей.
Другим сложным вопросом является определение свойств понятия или объекта, которые должны исследоваться. При их определении необходимо четко фиксировать их отнесенность к плоскости индивидуальной или коллективной. Причем сложность этого отнесения обусловлена еще и тем, что индивидуальная сущность, являясь продуктом социального окружения, содержит в себе в снятом виде незримое присутствие этого окружения. Еще более сложные проблемы возникают при исследовании коллективных феноменов - как их оценивать? Как пересекаются и интегрируются индивидуальные сущности участников группы друг с другом и т.п.
Заключительным плоскостью анализируемого аспекта является обсуждение уровня измерения. Здесь эта проблемная область будет обсуждена в контексте методов наблюдения и эксперимента, фиксируя внимания на статистических процедурах, используемых как в одном, так и в другом. Обычно выделяются номинальные, порядковые, интервальные, и пропорциональные уровни, на анализе которых мы и остановимся.
Примером номинального уровня измерения является номинальная шкала представляющая наиболее простую операцию в социальной психологии. Целью номинального шкалирования является категоризация или группировка элементов в соответствии с их конкретными характеристиками. Примером номинального шкалирования является группировка испытуемых по их демографическим характеристикам. Порядковые уровни измерения. Порядковые шкалы представляют упорядоченность категорий по некоторым характеристикам (например, низкий, средний, высокий и т.п.). В случае интервального уровня измерения речь идет не только о том, что данное качество выражено больше или меньше, а в большей степени отражает значимость различий между наблюдаемым. Иными словами, в случае интервального шкалирования определяется исследователь определяет насколько большим количеством единиц обладает индивид А над индивидом В и получает возможность их сравнения друг с другом. В случае пропорциональных шкал идет речь об измерении, обладающем всеми свойствами интервального шкалирования, но дополненным нулевой точкой отсчета. Таким образом, соотносятся не количественные выражения пунктов шкалы, а показывается, что конкретная точка шкалы представляет в два или несколько раз больше характеристик, чем другая точка шкалы. Т.е. в случае пропорциональной шкалы показывается не только то, что индивид А имеет столько-то единиц, а индивид В столько-то, а появляется возможность определения во сколько раз А имеет больше этих единиц по сравнению с В.