Центральной категорией интеракционистского подхода исходно стало взаимодействие в его социальном контексте. Наибольшую популярность интеракционизм приобрел в рамках социологии и социологического направления в социальной психологии, долгое время игнорировавшейся психологической социальной психологией. Однако на заре третьего тысячелетия эта длительная контрадикция стала затухать, что пробудило интерес к идеям и самому подходу. Специфика подхода определяется, По мнению Клайда Франклина (C. Francline) в следующих основопологающих идеях: (1) индивид и общество неотделимы друг от друга; (2) индивпиды представляют собой рефлексивную и интерактивную сущность, обладающую самостью; (3) индивиды реагируют на объекты окружающего мира в соответствии со значениями, которыми они обладают для них. Именно вокруг этих основополагающих идей и концетрируются рассуждения исследователей, идентифицирующих себя как представителей интеракционистского подхода. Акцентация внимания на мире значений, которыми оперирует человек в своем взаимодействии с окружающим миром нашла свое выражение и в его назваии – символический интеракционизм. В виду крайне ограниченной известности данного направления отечественному читателю, я остановлюсь более подробно на его философско-методологических основаниях.
Основания символического интеракционизма формировались в работах философов, экономистов, психологов и историков. Эти основания могут быть прослежены в рассуждениях Аристотеля, однако в более или менее целостном виде они представлены в принципах шотландской философии морали, как первой предшественницы символического интеракционизма. Именно Адам Смит, Давид Юм и Адам Фергюсон заложили предпосылки для оформления философского прагматизма, оказавшего самое сильное влияние на создание фундаментальных основ подхода.
Основные принципы шотландской философии морали могут быть сведены к следующему: (1) приверженность к индукции как теоретической стратегии и интроспекции как методологическому методу; (2) приверженность к эмпиризму, подчеркивающему значимость практики; (3) принятие в качестве источников человеческого поведения таких явлений, как симпатия, привычка, чувства и представления морали; (4) представление о том, что симпатия как основной источник поведения представляет собой основу для формирования взаиморазделяемых чувств и взаимосогласия между людьми в обществе; и (5) представление о том, что обычай, привычки являются источниками человеческого поведения, приобретаемыми в процессе взаимодействия и коммуникации между людьми.
Эти положения отражают идеи американского прагматизма, явившегося философской первоосновой символического интеракционизма. Такие представители философского прагматизма, как Чарльз Пирс (Pierce) (1839 – 1914), Вильям Джемс (James) (1842 – 1910), Джон Дьюи (Dewey) (1859 – 1952), Джеймс Болдуин (Baldwin) (1861 – 1934) оказали огромное влияние на таких первооснователей символического интеракционизма, как Чарльз Хортон Кули (Cooley) (1864 – 1929), Вильям Томас (Thomas) (1863 – 1947) и Джордж Герберт Мид (Mead) (1863 – 1931), большинство из которых прямо или косвенно ассоциируются с Чикагским университетом, для которого, по словам George Mead, был характерен "психологический дух".
Именно благодаря гармоническому соединению этой психологической интеллектуальной атмосферы с философским прагматизмом и удалось сформировать одно из самых продуктивных направлений в социальной психологии, оброетающих сегодня все большую и большую популярность.
С точки зрения философского прагматизма значение объекта не является внутренне присущим объекту, а порождается поведением объекта, проявляемым от ситуации к ситуации. Именно этот постулат прагматизма в модифицированном виде принимается интеракционистами. Подчеркивая активную роль человека в формировании его окружения, интеракционисты приходят к выводу о том, что значение объекта представлено в поведении, направленном на него, а не в объекте самом по себе. Точка зрения Джемса о том, что люди изменяют объекты своими решениями, идеями, восприятиями и чувствами, направленными на них, является наилучшей иллюстрацией сказанного.
Еще одной методологической посылкой подхода является признание мыслительной активности как процессуальной. Именно рассмотрение социальности человека как процессуальной по своей природе существенно расширяет возможности рассмотрения социально-психологической феноменологии, хотя, в свою очередь, создает и ряд сложностей для теоретических построений и, главное, их эмпирического подтверждения. Последнее приводит к доминированию в рамках интеракционистского подхода имплицитно-структурированного теоретизирования со всеми его преимуществами и ограничениями.
Современный символический интеракционизм представляет достаточно пеструю картину школ, направлений и отраслей, определяемую различными авторскими интерпретациями идей Мид. В целях интеграции этой общей картины полезно выделить два основных направления: процессуальный символический интеракционизм и структурный символический интеракционизм. К процессуальному символическому интеракционизму можно отнести те ветви, которые фокусируются на основных аспектах природы взаимодействия как процесса. Структурный символический интеракционизм представляет те ветви, которые касаются вопросов влияния социальной структуры (например, ролей, определений ситуации, статуса и т.д.) на социальное взаимодействие.