Сложности, возникающие при использовании экспериментального метода, особенно лабораторного, когда исследуются лишь отдельные аспекты поведения, выделенные на основании гипотезы, которые вполне возможно не соответствующие реальному поведению, когда действиями испытуемого манипулируют, чаще всего не давая ему возможности проявить свою внутреннюю сущность, заставляют многих исследователей обращаться к другим методам. Прежде всего, это наблюдение.
Наблюдение - это метод, состоящий в преднамеренном, систематическом и целенаправленном восприятии психических явлений. В этом определении отражены основные требования, предъявляемые к организации и проведению такого исследования. Это, прежде всего наличие, ясно осознанной цели: для чего наблюдается поведение и на какие отдельные аспекты необходимо обратить внимание. Это отражается в составленном плане наблюдения, выделении отдельных категорий наблюдения.
Но не во всех видах наблюдения обязательно присутствуют указанные процедуры. Например, выделяют неструктурированное или несистематическое наблюдение, когда категории наблюдения не выделяются. Аналогично при включенном наблюдении очень тяжело учесть все указанные требования, но цель всегда сформулирована заранее. И хотя они не совсем удовлетворяют требованиям классического наблюдения, они используются, так как часто оказываются полезными.
Метод наблюдения обычно проводится в сочетании с другими методами. Очень часто его как используют для измерения отдельных переменных в эксперименте, кроме того, он проводится вместе с методами интервью, опросами для получения более объективных данных. Например, в известном эксперименте Milgram (1963) в дополнении к механической регистрации ответов испытуемого, его действия записывались на видеопленку, и исследователи наблюдали изменение эмоциональных реакций в ходе эксперимента. А в экспериментальном исследовании Bandura этот метод использовался для измерения проявления агрессивных действий у детей.
Очень часто наблюдение проводится для выявления закономерностей и выдвижения гипотезы, а затем используются другие методы, чаще всего эксперимент, с целью ее дальнейшей проверки. Например, наблюдение показало, что дети проявляют более высокий уровень агрессии, если смотрят программы, связанные с насилием. Выдвинутая гипотеза была проверена Friedrich и Stein (1972). Они изучали три группы детей - одна из которых смотрела программы, связанные с насилием, другая - с просоциальным содержанием и третья - с нейтральным. Через месяц первая группа демонстрировала больше агрессии, чем две другие. Причем чем более агрессивными были дети с самого начала, тем более агрессивными они стали.
Основным видом является структурированное наблюдение. При таком исследовании используются строгие процедуры фиксации и кодирования. При таком исследовании часто используют различную видеотехнику для записи поведения, чтобы в дальнейшем ее можно было качественно проанализировать. Наблюдение в этом случае можно организовать таким образом, что испытуемый не будет догадываться, что за ним наблюдают (хотя здесь надо помнить об этических принципах).
В том случае, если нет возможности использовать видео технику, привлекают экспертов, наблюдающих за поведением непосредственно и регистрирующих определенные события. Обычно используют несколько экспертов, по одному - двум на каждого исследуемого. Если наблюдателей мало, то проводят наблюдение каждого испытуемого на протяжении короткого, точно установленного промежутка времени, или до тех пор, пока данных не будет достаточно; затем переходят к наблюдению следующего участника.
Возможен также вариант, когда наблюдатель ожидает появление определенного события, которое заранее определено до начала исследования, а затем переходит к наблюдению поведения следующего испытуемого.
Для описания данных обычно используют сетку категорий или единиц наблюдения. Например, при наблюдении за поведением детей во время игры в детском саду, можно регистрировать время и частоту видов деятельности, выделенных в качестве исследуемых категорий, и данные заносить в таблицу. Другой вариант состоит в оценке поведения по какой-либо шкале. Можно оценить поведение ребенка в зависимости от того, проявляет он интерес или нет, используя оценки от 1 до 10. Еще одна возможность состоит в кодировании отдельных актов поведения, используя определенные категории, например, графические символы, отражающие позиции частей тела.
В социальной психологии очень известной является система категорий, отражающих основные типы взаимодействия, разработанная R. Bails. Наблюдая за поведением детей, выполняющих совместную деятельность, он выделил четыре основные категории, к которым можно свести все возможные взаимодействия: область позитивных эмоций, область негативных эмоций, область постановки и область решения проблем (табл. В Андреевой Г.М. на стр.126). Схема Bales очень часто используется при наблюдении за поведением людей в группе. Но со стороны многих исследователей она вызывает критику, так как нет достаточного обоснования существования именно этих четырех типов взаимодействия. Критика этой схемы наблюдения обычно отражает недостатки структурированного наблюдения в целом. Сведение всего поведения к набору отдельных простейших актов, выделение которых в большинстве своем недостаточно обосновано, дает надежные данные, но при этом теряется целостность поведения и его значение. Гораздо более важно наблюдать поведение таким образом, чтобы как можно больше сохранилось содержательного контекста, в котором оно возникло. Кроме того, необходимо описывать поведение человека с учетом мотивационных особенностей. Это не всегда можно сделать, если используется структурированное наблюдение.
К несистематическому наблюдению можно отнести биографический метод. Этот метод использовал Ф. Пиаже, наблюдая за развитием собственных детей. Jones и Fletcher (1992) провели интересное исследование с использованием этого метода. Они просили семейные пары описывать в дневниках изменение эмоционального состояния в течение дня на протяжении трех недель. Была найдена значимая корреляция между изменением состояний у обоих представителей каждой пары, и это позволило им сделать вывод, что эмоциональные состояния переходят от одного партнера к другому.
Другими видами наблюдения являются включенное и невключенное наблюдение. Но правильнее было бы говорить не о четком разделении исследований на эти две группы, так как степень включенности может быть разной, и некоторые виды наблюдения занимают промежуточное положения межу этими двумя крайними формами. Patton (1980) считает, что степень включенности может описана следующим образом.
· Полное включение (никто не подозревает о том, что наблюдатель ведет наблюдение). Примером является исследование, проведенное Festinger и Coll. (1956). Они вступили в религиозную секту, которая считала, что наступит конец света в определенный момент, и наблюдали поведение участников в "последние" моменты жизни и после того, как событие не произошло. Такой вид наблюдения часто критикуют из-за того, что в них присутствует обман участников, поэтому для соблюдения этических принципов необходимо после исследования раскрыть цель всем наблюдаемым и попросить согласие на публикацию и обсуждение полученных результатов.
· Участник как наблюдатель (все знают, что включен в группу для каких-то целей, но не известно для каких). Так, Margaret Mead долгое время жила в культурах, которые изучала, на Самоа, Новой Гвинее проводила запись с помощью кино- и фотоаппаратуры, а затем анализировала материал и выдвигала свои гипотезы.
· Наблюдатель как участник (все знают, что включен в группу для определенных целей, но позволяют временно стать членом группы). В таком наблюдении от наблюдателя требуются определенные умения, так как он должен войти в доверие и стать полноправным участником группы для того, чтобы собрать необходимую информацию.
· Полный наблюдатель. Это невключенный эксперимент.
Основным преимуществом включенного наблюдения является его гибкость, так как исследователь не устанавливаем жестких рамок в отношении того, что собирается. Иногда невозможно изучать некоторые группы другими методами или получить необходимую информацию. Кроме того, это возможность получать надежные данные. Kidder (1981) утверждает, что чем дольше наблюдатель находится в группе, тем больше у него возможности получить правильную информацию. Если члены группы хотят показать себя определенным образом, то они не могут это делать долгое время в отношении друзей и родственников. И даже если исследователь не заметит, что они ведут себя неестественно, то на это укажет ему прямо или опосредованно поведение других людей.
Основные трудности включенного наблюдения связаны с этическими проблемами, например, с обманом испытуемых, которые не предполагают, какую роль играет исследователь. Кроме того, из-за присутствия нового члена группы, может измениться поведение участников группы. Далее, сам наблюдатель, почувствовав себя членом группы, может необъективно оценивать ситуацию. Следующая сложность связана с тем, что нельзя фиксировать данные непосредственно в момент наблюдения, поэтому он может что-то забыть. И, наконец, полученные данные обычно нельзя распространить на другие популяции.
Наблюдение может проводиться как в лаборатории, так и в естественных условиях. Лабораторное наблюдение страдает теми же недостатками, что и лабораторный эксперимент, а именно тем, что поведение является специфическим, отличным от аналогичного поведения в естественной социальной среде. Поэтому чаще всего проводят полевое наблюдение, которое характеризуется высокой экологической валидностью. Примером полевого наблюдения является исследование Brown (1973), наблюдавшего за процессом усвоения речи у трех детей, записывая их общение с матерью на видеопленку, а затем анализируя его.
В конце рассмотрим вопрос о надежности данных, полученных с помощью наблюдения. Не всегда можно говорить об объективности исследования, так как возможны следующие ошибки. Во-первых, восприятие каждого человека является уникальным, и на него влияет множество фактов. Так, внимание привлекают обычно выдающиеся события, а другие можно просто не заметить. Большое влияние оказывает установка, когда исследователь склонен видеть то, что соответствует гипотезе, и не замечать события, опровергающие ее. Исследователь делает те же ошибки, которые возникают при восприятии других людей, описанные в главе по социальной перцепции. Часто говорят о логических ошибках, когда, например, по умению красноречиво говорить делают вывод о высоком уровне интеллекта. Или ошибочно делается вывод, что ребенок копирует поведение сестры, когда смотрит в ящик, в который она только что смотрела (на самом деле он просто хочет посмотреть, что привлекло ее внимание).