В отдельную группу мы выделяем специфические методы, имеющие собственную специфику. Это репертуарные решетки Kelly, проективные методы и дискурсный анализ.
Очень похож на описанный выше метод семантического дифференциала тест репертуарных решеток George Kelly. Если в методе Osgood испытуемому предъявляется готовый список прилагательных, то в репертуарном тесте испытуемый формулирует их сам. Причем, по Kelly, это не только биполярные прилагательные, это противоположные отношения или способы действия, и более того, это конструкты, созданные и используемые индивидуально каждым человеком для оценки окружающего мира. Конструкт - это не просто дискретная оппозиция, как правило, это более или менее дробная шкала. Конструкты выполняют две функции: установление сходства и противопоставления. Конструкты - это не изолированные образования. Они взаимодействуют друг с другом, образуя систему конструктов, обладающую свойствами, которых нет у отдельных конструктов. Так как Kelly предполагает, что личностные процессы реализуются теми же способами, которыми человек прогнозирует и оценивает окружающий мир, то предполагается, что при помощи репертуарного теста мы можем охарактеризовать личность испытуемого. Опишем процедуру проведения репертуарного теста, и тогда легче будет понять, что предположил Kelly.
Вначале необходимо выявить элементы, для которых впоследствии испытуемых будет формулировать конструкты. Чаще всего они задаются в виде ролей, к которым исследуемый подбирает реальных людей. Если исследуются межличностные отношения, то необходимо сформулировать роли таким образом, чтобы они описали все возможные отношения. В качестве элементов могут выступать не только люди, но и объекты окружающего мира. После того, как сформулированы конструкты, можно перейти к выявлению конструктов. Существует множество методов для выявления конструктов, но самым распространенным является метод триад или метод минимального контекста. Элементы предъявляются тройками, и испытуемому необходимо ответить, чем два из них сходны между собой. После этого испытуемого просят указать, чем третий отличается от них. Здесь не просто подбирается, антоним к уже указанному признаку. По теории Келии у каждого испытуемого свой взгляд на противоположности, поэтому и необходимо выявлять конструкты в два этапа. Если конструкты не ясны или повторяются необходимо задать дополнительные вопросы. Далее данные заносятся в таблицу.
| конструкты | элементы | |||||||
| ... | n | |||||||
| ... | ||||||||
| N |
Дальше возможны различные варианты заполнения репертуарной решетки. Наиболее распространенной является ранговая решетка, когда испытуемого просят проранжировать все объекты, в зависимости от того, насколько выражен данный конструкт у элементов.
Оценочная решетка, предусматривает оценку каждого элемента по определенной шкале, например от 1 до 5. Более сложными видами репертуарных решеток являются импликативная решетка и решетка, измеряющая сопротивление изменениям.
После того как решетка заполнена, для ее анализа используются статистические методы, в большинстве случаев факторный и кластерный анализ матриц интеркорреляций между конструктами.
На основании полученных данных делается качественный анализ данных. Исследуется целостная система конструктов, схожая с семантическим пространством, описанным Osgood. Основное отличие, что оно является индивидуальным и специфическим для каждого испытуемого. В этом пространстве можно выделить общие конструкты, включающие целые системы конструктов. Их называют субординантными конструктами. Кроме того, можно оценить связь между конструктами и посмотреть является ли система монолитной, или в ней выделяются отдельные подсистемы: связанные или раздробленные. Можно выделить конструкты не жестко связанные с друг другом, допускающие в зависимости от контекста множество вариантов конкретных связей. Кроме того, можно оценить когнитивную сложность каждого человека, т.е. насколько дифференцированно он описывает окружающий мир.
В социальной психологии используют репертуарные конструкты, когда изучают взаимоотношения в группе. В качестве примера можно привести исследование конформности у детей. Для этого среди конструктов ввели конструкт - "Идеальное Я". Если корреляция между конструктами "идеальное Я" и "упрямый" высока, то это расценивалось как конформизм по отношению к сверстникам. Если корреляция между "Идеальным Я" и " послушный" то конформизм по отношению к взрослым. При исследовании групп для всех составляют одинаковые элементы и конструкты, затем сравнивают матрицы между собой. Системы конструктов друзей сходны, кроме того, наблюдается переоценка похожести.
Тест личностных конструктов позволяет диагностировать организацию и содержание субъективного семантического пространства на материале собственного словаря. Однако с указанным достоинством методики личностных конструктов связан и его недостаток. Процедура формулирования конструктов требует достаточно высокого уровня развития вербального интеллекта и способности испытуемого подвергать свой опыт взаимодействия с объектами интроспективному анализу. Указанные недостатки снимаются, если используются большие списки прилагательных, составленных на основе тезаурусов - семантических словарей для определенных областей лексики. Достоинством является возможность проверить достоверность, если включить элемент "Я-концепции".