(причинное) (практическое)
| Ситуацинно-центрированное (предшествующее) | “От него требовалось” “Ее вызвали” | “Она воспользовалась некоторой информацией” “Люди говорят об этом” |
| Личностно-центрированное | “Это привычка” “Это черта характера” | “Он решил” “Она так считала” |
| Ситуацинно-центрированное (последующее) | “Это его судьба” | “Он сделал это во имя достижения цели” |
Рисунок Х.Х. Формы объяснения поведения
Приводится по: Gergen, K.J., & Gergen, M. M. Explaining Human Conduct: Form and Functions. In Explaining Human Behavior: Consciousness, Human Action, and Social Structure, Tl. P.F. Secord. Beverly Hills, Calif.: Sage, 1982, pp. 127-154.
В процессе построения объяснительных конструкций часто возникает необходимость объединения утверждений различных теорий. В этом случае имеет место логическая связь, предполагающая принятие одних утверждений и логическое следование других. Здесь мы имеем логическое сцепление, основанное на силе логической последовательности. В общей схеме теории она является клеем, связывающим различные теоретические утверждения друг с другом. Логическая необходимость основывается на внутренне последовательных определениях и ряде правил соответствия между событиями.
В зависимости от избранного ведущего метода объяснения традиционно различаются три типа теорий. Теории, основанные на законах предполагающие наличие причинной необходимости как воплощение духа научности. Они используют открытые законы, проясняющие универсальные причинные отношения между переменными. Теории, основанные на правилах предполагающие наличие практической необходимости. Данного типа теории определяются, как более гуманистичные в силу того, что предоставляют людям возможность выбирать и изменять правила. Между этими двумя противоположными типами теорий часто ставят теории, основанные на системном подходе, претендующие на наличие логической связанности. По своей сути этот тип теорий концентрируется на выявлении логических отношений между элементами и утверждает наличие взаимосвязанности между событиями.
Не смотря на вполне обоснованную критику представленной трихотомии закон - правила - система (Kerlihger, 1964), следует подчеркнуть полезность использования понятий закона, правил, систем как продуктивного способа классифицирования теорий. Проблема возникает лишь в том случае, когда они используются для разграничения форм объяснения.