Чтобы получить определенный результат,
нужно желать получить этот конкретный результат: если вы хотите получить данный конкретный результат, вы его получите
Трофим Денисович Лысенко
Начнем описание первого эффекта, связанного с предвзятостью экспериментатора, – эффекта Пигмалиона с описания классического исследования, проведенного в середине 60-х гг. Р. Розенталем и коллегами (1963).
Было проведено случайное распределение подопытных крыс между двумя группами экспериментаторов-студентов, причем одной группе студентов сказали, что их крысы из породы «умных» (в заучивании лабиринта), а остальным – что их крысы из породы «тупых». Хотя никакой разницы между этими группами крыс быть не могло, экспериментаторы установили, что животные из породы «умных» справляются с лабиринтами значительно лучше.
Известен и другой случай, описанный Розенталем (Rosenthal, Jacobsen, 1968), как учителям дали возможность подслушать информацию о некоторых из их учеников (отобранных случайным образом). Об этих детях говорилось, что их развитие сейчас идёт медленно, но, возможно, в дальнейшем они догонят своих сверстников по успеваемости. При проверке годом позже у этих учеников действительно наблюдался значительный скачок в успеваемости по сравнению с остальными детьми, что заставляет предположить наличие у педагогов реакции на полученную информацию, по-видимому, неосознанной, в виде повышенного внимания и благожелательности к «отстающим»[42].
Исследования Р. Розенталя подтвердили давно подозревавшееся экспериментаторами явление «самоисполняющегося пророчества»: если мы приклеиваем человеку «ярлык», то окружающие могут реагировать на это и видеть такие черты, которых в действительности нет, либо реагировать так, что люди с «ярлыками» начинают развивать в себе соответствующие черты. Р. Розенталь назвал это явление эффектом Пигмалиона[43].
Как можно решить проблему неосознанной предвзятости исследователей?