Наука – это готовность принимать факты даже тогда, когда они противоречат нашим желаниям
Беррес Фредерик Скиннер
Жульничество в науке – это не просто гнилые яблоки в бочонке с вином.Это нечто такое, что имеет отношение к самому бочонку
Николас Вэйд
Вопрос этики проведения психологического исследования не исчерпывается лишь принципами этичного отношения к участникам эксперимента. Вопрос этики возникает также и по отношению к самой науке. Поскольку наука — это единая, растущая система знаний, любые действия, которые задерживают правильное развитие этой системы, неэтичны.
Можно обозначить несколько способов нечестного поведения в науке.
1. Фабрикация результатов исследования в целом.
В начале 1900-х гг. биолог по фамилии Каммерер пытался доказать, что приобретенные характеристики могут наследоваться, - концепция, довольно сильно отличающаяся от идеи дарвинистской эволюции. Каммерер утверждал, что держал несколько поколений огненных саламандр на черной почве. Он сообщал, что у саламандр, которые в нормальных условиях — черные с желтыми пятнами, не только наблюдалось уменьшение пятен по мере того, как сменялись поколения, но эти изменения также передавались по наследству. Другой исследователь, усомнившийся в правоте этих заявлений, вычислил время, требуемое для того, чтобы вывести столько поколений саламандр, сколько перечислено в отчетах Каммерера, и обнаружил, что общий суммарный промежуток времени оказывается намного больше того времени, которое Каммерер провел за работой. Другие ученые также начали требовать объяснений, пока наконец через семь лет двое ведущих ученых не получили разрешения обследовать несколько образцов тел подопытных животных. На этих образцах они обнаружили следы впрыскивания черной туши. Сам Каммерер признал, что его результаты «были посмертно улучшены с помощью черной туши[47]».
Если мошенничество в науке не раскрывается, то оно может породить и мошенничество в общественной жизни.
В конце 1930-х гг. русский «ученый» Трофим Денисович Лысенко также поддерживал мнение о том, что приобретенные характеристики могут наследоваться. Он и его приверженцы фальсифицировал гору данных. Лысенковцы утверждали, что они получали такие фантастические результаты, как превращение пшеницы в рожь, ячмень, овес и даже василек; свеклы — в капусту, сосны — в ель, дерева из группы грабов — в дикий грецкий орех (используя в качестве доказательств поддельные фотографии). Они даже будто бы выводили кукушат из яиц, отложенных певчими птицами.
Крайне неэтичное поведение Т.Д. Лысенко нанесло вред не только науке, но и обществу. На нем лично лежит ответственность за отстранение от работы, высылку и казнь многих российских генетиков. Он убедил Сталина, а позже и Хрущева, что его теории верны и должны широко применяться в сельском хозяйстве. До его отстранения сельское хозяйство успело понести опустошительный урон.
2. Фальсификация на отдельных стадиях организации и проведения исследования, а также на стадии публикации его результатов. В частности, на стадии планирования эксперимента – непринятие мер для того, чтобы контролировать внешние вмешивающиеся переменные; на стадии сбора эмпирических данных – неправомерное исключение отдельных участников исследования; на стадии обработки эмпирических данных – применение статистических критериев при несоблюдении обязательных условий их применения или искажение диаграмм и фрагментарные отчеты о серии экспериментов.
Ниже приведены описания нескольких исследовательских проектов, некоторые из которых спорны, а другие частично удовлетворяют этическим принципам, изложенным в данной теме.
Попытайтесь найти в этих проектах примеры нарушения и выполнения этических принципов.
Случай 1.На конференции юристов социального психолога попросили представить результаты ее недавнего исследования процесса принятия решения присяжными. В ходе исследования она интервьюировала каждого члена жюри присяжных, участвовавших в судебном разбирательстве одного громкого убийства. В этом исследовании идентичность каждого участника тщательно скрывалась, но психолог описала совещательные процессы, происходившие внутри отдельных подгрупп. Например, в жюри присяжных входили семеро женщин, двое афроамериканцев, один натурализованный американец итальянского происхождения, архитектор и водитель грузовика. Исследовательница сообщала о результатах голосования и совещательной манере каждого из присяжных, упоминая их специфические социальные характеристики. Когда ее спросили об этической стороне такого обнародования данных, она сказала, что имена членов жюри не упоминались и что в данном случае присяжные заседатели являлись общественными фигурами, чье мнение нельзя более рассматривать как частное.
Случай 2.Опознание преступников по показаниям очевидцев считается важной социальной и психологической проблемой. С целью ее изучения экспериментатор решил инсценировать преступление в присутствии свидетелей, а затем попросить их описать внешность преступника. Эксперимент проводился в помещении кафе быстрого питания, все работники которого тщательно прорепетировали инсценировку преступления. Роль преступника исполнил профессиональный актер, который вошёл в кафе, вытащил незаряженный пистолет и потребовал все наличные деньги из кассы. Он приказал служащим не вызывать полицию и, уходя, прокричал: «Первый, кто осмелится выйти на улицу, отправится на тот свет!» Сразу же после ухода грабителя в кафе появились исследователь и его помощники с опросником, который они раздали посетителям. Вопросы касались внешности грабителя, наличия у него оружия и сказанных им слов. Затем всем посетителям показывали несколько фотографий и просили их указать грабителя.
После заполнения опросника с каждым посетителем была проведена завершающая беседа, в которой обсуждались важные социальные и психологические вопросы. Была предусмотрена возможность проведения дополнительной беседы и консультирования, но ни один испытуемый ею не воспользовался.
Случай 3.Предметом исследования экспериментатора были черты личности испытуемых, показавших высокие результаты в тесте на экстрасенсорное восприятие. Суть эксперимента состояла в том, чтобы заставить участников («приемников») описать, что было изображено на специальной карточке, которую в этот момент рассматривал другой человек («передатчик»). Карточки предъявлялись в случайном порядке, и «передатчик» был полностью изолирован от «приемников». Несколько «приемников» показали высокие результаты, но их личностные характеристики не отличались от характеристик остальных членов группы. Тем не менее, экспериментатор посчитал, что ему удалось обнаружить группу участников, исключительно чувствительных к получению экстрасенсорных сигналов, поэтому он провел с этими испытуемыми четыре дополнительных эксперимента. В первых трех экспериментах участники показали результаты, значительно более высокие, чем те, которые можно было бы объяснить случайным угадыванием, но в четвертом результаты группы были не лучше, чем при случайном угадывании. В обзоре результатов экспериментатор решил указать результаты только первых трех экспериментов, объясняя результаты четвертого эксперимента усталостью «передатчика» и/или «приемника».
РЕЗЮМЕ
Цель экспериментальных исследований в психологии - обогащение наших знаний о психологических характеристиках человека. Вполне возможно, что получаемые результаты могут быть исключительно полезны человечеству. Но при этом ученый обязан придерживаться этического кодекса, гарантирующего психологическую и физическую безопасность испытуемых.
Американская психологическая ассоциация (АРА) разработала свой первый этический кодекс эмпирически, с помощью метода критических случаев. Кодекс для исследований с участием людей впервые был опубликован в 1953 г. и с тех пор периодически пересматривался, в последний раз в 1992 г. Кодекс состоит из общих принципов, определяющих поведение психологов, и особых стандартов поведения, нарушение которых строго осуждается.