Этика по отношению к науке

Наука – это готовность принимать факты даже тогда, когда они противоречат нашим желаниям

Беррес Фредерик Скиннер

Жульничество в науке – это не просто гнилые яблоки в бочонке с вином.Это нечто такое, что имеет отношение к самому бочонку

Николас Вэйд

 

Вопрос этики проведения психологического исследования не исчерпывается лишь принципами этичного отношения к участникам эксперимента. Вопрос этики возникает также и по отношению к самой науке. Поскольку наука — это единая, растущая система знаний, любые дей­ствия, которые задерживают правильное развитие этой системы, не­этичны.

Можно обозначить несколько способов нечестного поведения в науке.

1. Фабрикация результатов исследования в целом.

В начале 1900-х гг. биолог по фамилии Каммерер пытался доказать, что приобретенные характеристики могут наследоваться, - концепция, довольно сильно отличающаяся от идеи дар­винистской эволюции. Каммерер утверждал, что держал несколько поколений огненных саламандр на черной почве. Он сообщал, что у саламандр, которые в нормальных условиях — черные с желтыми пятнами, не только наблюдалось уменьшение пятен по мере того, как сменялись поколения, но эти изменения также передавались по наследству. Другой исследователь, усомнившийся в правоте этих заявлений, вычислил время, требуемое для того, чтобы вывести столько поколений саламандр, сколько перечислено в отчетах Каммерера, и обнаружил, что общий суммарный промежуток времени ока­зывается намного больше того времени, которое Каммерер провел за работой. Другие ученые также начали требовать объяснений, пока на­конец через семь лет двое ведущих ученых не получили разрешения обследовать несколько образцов тел подопытных животных. На этих образцах они обнаружили следы впрыскивания черной туши. Сам Каммерер признал, что его результаты «были посмертно улучшены с помощью черной туши[47]».

Если мошенничество в науке не раскрывается, то оно может породить и мошенничество в общественной жизни.

В конце 1930-х гг. русский «ученый» Трофим Денисович Лысенко также поддерживал мнение о том, что приобретенные характеристики могут наследоваться. Он и его приверженцы фальсифицировал гору данных. Лысенковцы утверждали, что они получали такие фантастические результаты, как превращение пшеницы в рожь, ячмень, овес и даже василек; свеклы — в капусту, сосны — в ель, дерева из груп­пы грабов — в дикий грецкий орех (используя в качестве доказательств поддельные фотографии). Они даже будто бы выводили кукушат из яиц, отложенных певчими птицами.

Крайне неэтичное поведение Т.Д. Лысенко нанесло вред не только на­уке, но и обществу. На нем лично лежит ответственность за отстра­нение от работы, высылку и казнь многих российских генетиков. Он убедил Сталина, а позже и Хрущева, что его теории верны и должны широко применяться в сельском хозяйстве. До его отстранения сельское хозяйство успело понести опустошительный урон.

2. Фальсификация на отдельных стадиях организации и проведения исследования, а также на стадии публикации его результатов. В частности, на стадии планирования эксперимента – непринятие мер для того, чтобы контролировать внешние вме­шивающиеся переменные; на стадии сбора эмпирических данных – непра­вомерное исключение отдельных участников исследования; на стадии обработки эмпирических данных – применение статистических критериев при несоблюдении обязательных условий их применения или искажение диаграмм и фрагментарные отчеты о серии экспериментов.

Ниже приведены описания нескольких исследо­вательских проектов, некоторые из которых спорны, а другие частично удовлетворяют этическим принципам, изложенным в данной теме.

По­пытайтесь найти в этих проектах примеры нарушения и выполнения этических принципов.

Случай 1.На конференции юристов социального психолога попросили представить результаты ее недавнего исследования процесса приня­тия решения присяжными. В ходе исследования она интервьюиро­вала каждого члена жюри присяжных, участвовавших в судебном разбирательстве одного громкого убийства. В этом исследовании идентичность каждого участника тщательно скрывалась, но психо­лог описала совещательные процессы, происходившие внутри от­дельных подгрупп. Например, в жюри присяжных входили семеро женщин, двое афроамериканцев, один натурализованный амери­канец итальянского происхождения, архитектор и водитель гру­зовика. Исследовательница сообщала о результатах голосования и совещательной манере каждого из присяжных, упоминая их специ­фические социальные характеристики. Когда ее спросили об эти­ческой стороне такого обнародования данных, она сказала, что имена членов жюри не упоминались и что в данном случае присяж­ные заседатели являлись общественными фигурами, чье мнение нельзя более рассматривать как частное.

Случай 2.Опознание преступников по показаниям очевидцев считается важной социальной и психологической проблемой. С целью ее изу­чения экспериментатор решил инсценировать преступление в при­сутствии свидетелей, а затем попросить их описать внешность пре­ступника. Эксперимент проводился в помещении кафе быстрого питания, все работники которого тщательно прорепетировали ин­сценировку преступления. Роль преступника исполнил профессио­нальный актер, который вошёл в кафе, вытащил незаряженный пистолет и потребовал все наличные деньги из кассы. Он приказал служащим не вызывать полицию и, уходя, прокричал: «Первый, кто осмелится выйти на улицу, отправится на тот свет!» Сразу же после ухода грабителя в кафе появились исследователь и его помощ­ники с опросником, который они раздали посетителям. Вопросы касались внешности грабителя, наличия у него оружия и сказанных им слов. Затем всем посетителям показывали несколько фотогра­фий и просили их указать грабителя.

После заполнения опросника с каждым посетителем была про­ведена завершающая беседа, в которой обсуждались важные соци­альные и психологические вопросы. Была предусмотрена возмож­ность проведения дополнительной беседы и консультирования, но ни один испытуемый ею не воспользовался.

Случай 3.Предметом исследования экспериментатора были черты личнос­ти испытуемых, показавших высокие результаты в тесте на экстра­сенсорное восприятие. Суть эксперимента состояла в том, чтобы заставить участников («приемников») описать, что было изображено на специальной карточке, которую в этот момент рассматривал другой человек («передатчик»). Карточки предъявля­лись в случайном порядке, и «передатчик» был полностью изоли­рован от «приемников». Несколько «приемников» показали высо­кие результаты, но их личностные характеристики не отличались от характеристик остальных членов группы. Тем не менее, эксперимен­татор посчитал, что ему удалось обнаружить группу участников, ис­ключительно чувствительных к получению экстрасенсорных сигналов, поэтому он провел с этими испытуемыми четыре дополнительных экспери­мента. В первых трех экспериментах участники показали результа­ты, значительно более высокие, чем те, которые можно было бы объяснить случайным угадыванием, но в четвертом результаты группы были не лучше, чем при случайном угадывании. В обзоре результатов экспериментатор решил указать результаты только пер­вых трех экспериментов, объясняя результаты четвертого экспери­мента усталостью «передатчика» и/или «приемника».

 

 

РЕЗЮМЕ

 

Цель экспериментальных исследований в психологии - обогащение наших знаний о психологических характеристиках человека. Вполне возможно, что получаемые результаты могут быть исключительно полезны человечеству. Но при этом ученый обязан придерживаться этического кодекса, гарантирующего психологическую и физическую безопасность испытуемых.

Американская психологическая ассоциация (АРА) разработала свой первый этический кодекс эмпирически, с помощью метода критических случаев. Кодекс для исследований с участием людей впервые был опубликован в 1953 г. и с тех пор периодически пересматривался, в последний раз в 1992 г. Кодекс состоит из общих принципов, определяющих поведение психологов, и особых стандартов поведения, нарушение которых строго осуждается.