Психометрические тесты, использование которых в клиниче-ских целях до сих пор остается дискуссионным, существенно от-личаются от разработанных советскими патопсихологами и ши-роко ими применяемых методик типа функциональных проб.
Психологический тест — это испытание определенной функ-ции с помощью изучения стандартизованных реакций личности на стимулы, четко регламентированные по степени трудности и времени выполнения задания, которое позволяет установить уро-вень развития этой функции по сравнению с усредненными пока-зателями, характерными для данной популяции.
Тесты являются весьма аморфной группой психологических методик. Они различаются диапазоном применяемых приемов. Достаточно сравнить два таких теста, предназначенных для ис-следования интеллектуального уровня, как метод Векслера, вклю-чающий 11 экспериментальных методик, и «Шкалу домино», представленную набором достаточно однородных заданий, рас-положенных по степени нарастания их трудности. В связи с этим следует помнить указание крупного специалиста в области
сти психических процессов и т. д. (В. М. Блейхер, Л. Ф. Бурлачук,
есть связь с определенными психическими особенностями личности)- широкая симптоматическая ценность - полное и разностороннее выявление интересующей нас индивидуальной особенно-сти- универсальность пригодность или легкая приспособляемость к испытанию различных категорий индивидуумов- краткость-техническая простота- легкость и простота количественного уче-та- наличие известных норм или масштаба в зависимости от которых общая оценка результатов является положительной или от-
хического дефекта В то же время ук без ывается что патопсихоло-гические методики типа функциональных проб дают углубленный качественный анализ экспериментальны^Жданных выигрывающий от их й статистической обработки, но лишены присущих
тель Во о пр сти оИс о применении в патопсихологии тестов не может ре-
ных проб позволяют говорить о возможности их сочетанного с=вший
дополнять тесты другими методическими средствами. Эту точку зрения отстаивал и К. К. Платонов (1977).
психологического наблюдения правильного истолкования основанного на знании многообразия свойств личности умения охватить личность в ее развитии в неразрывном сочетании биологических и органических «условий личности» и «самой личности» представляющей систему общественно обусловленных от-
по различным субтестам Д Ве пр слера Таким образом значение ий
наблюдения относительно упражняемости ряда свойств характеризующих IQ (Л. В. Занков й й63) Л. А. Вяткина (1970) рассматривает результат испытании по Д. Векслеру как характеристику не
к адатк показат достигнут
не абсолютными а лишь относительными данными применительно к определенной группе обследуемых A. Anastasi счита-ет что IQ - это только условный способ выражать оценку в некоторых видах тестов и так его нужно интерпретировать Таким
Гб м щи^Г„ый ван показатель », « статистический показатель »,
Возражая против сугубо измерительной направленности тес-тов, Б. В. Зейгарник(1971) пишет о том, что измерение коэффици-ента психических способностей можно признать правомерным лишь в том случае, если рассматривать умственное развитие толь-ко как количественный рост этих способностей, а болезнь как их регресс. Понимая, что развитие не является одним лишь количест-венным ростом способностей, отрицая представление о психиче-ской болезни как о едином механизме распада, как бы являющего-ся негативом по отношению к развитию, нельзя сводить исследо-вание психических функций к простому их измерению, игнорируя своеобразие качественных патопсихологических характеристик при различных заболеваниях.
Можно думать, что решение вопроса о диагностическом зна-чении тестов в патопсихологии неоднозначно. Полученные при исследовании по Д. Векслеру данные опираются на математиче-ски обработанные результаты обследований больших групп боль-ных различной нозологической принадлежности и не всегда при-менимы в решении вопросов индивидуальной нозологической диагностики. Сам Д. Векслер в интерпретации получаемых с по-мощью его метода результатов при обследовании больных ши-зофренией придавал большое значение их качественному анализу. Так, при этом отмечалось несоответствие правильности решения задания степени его трудности, акцентировалось внимание на вы-явлении в процессе исследования таких особенностей мышления, как резонерство, тенденция к чрезмерным обобщениям, то есть свойств, не поддающихся количественному определению.
Есть и еще одна сторона вопроса. Даже такой относительно разносторонний по методическим приемам тест, как интеллекту-альная шкала Д. Векслера, не может претендовать на универсаль-ную валидность. В частности, этот тест не включает ряд методик, особенно хорошо зарекомендовавших себя при выявлении шизоф-ренических расстройств мышления, например методик классифи-кации, исключения, образования пиктограмм и т. п. Объяснение переносного смысла пословиц у ряда больных шизофренией оказы-вается сохранным, и гораздо более ценной в информативном от-ношении при этом заболевании является методика соотнесения пословиц с фразами. Диагностическая ценность теста Д. Векслера неодинакова при различных вариантах
Она значительно вше , когда провдится диференциальная ди
иного процесса получается интегративной, выявляет опре-
блемы о возможнсти применения естов в пихологии , подчер
в знании о динамике умственного развития, его механизмах и за-кономерностях.
В патопсихологическом исследовании тесты могут играть вспомогательную роль, например, как указывалось выше, при не-обходимости ранжирования степени выраженности интеллекту-ального дефекта в группе больных одинаковой нозологической принадлежности. Мы можем вводить тесты на определенных эта-пах обследования больного, например для исследования у него памяти, для выявления инертности психических процессов, но получить целостную характеристику мыслительной деятельности и аффективно-личностной сферы больного с помощью одних тес-тов невозможно. Используя лишь одни тесты, патопсихолог в из-вестной мере сужает свои возможности изменять по ходу экспе-римента тактику
В отличие от психометрических тестов методики типа функ-циональных проб позволяют исследующему прибегать к гибкой тактике оценок качества работы обследуемого, учитывать его ин-дивидуальность и конкретную задачу исследования на данном этапе, оказывать больному дозированную помощь, позволяющую определить зону его ближайшего развития (А. Я. Иванова, 1976; В. В. Николаева, Е. Т. Соколова, А. С. Спиваковская, 1979).
Кроме того, суммарные оценки, получаемые при исследовании с помощью тестов, в ряде случаев маскируют индивидуально-личностные типологические особенности, присущие обследуемо-му и до болезни. Например, характерная для больного и раньше медлительность сенсомоторики может привести при исследовании по методу Д. Векслера к заключению об интеллектуальной недос-таточности.
Необходимо также остановиться еще на одном вопросе, имеющем методически важное значение. Особая регламентиро-ванность тестовых исследований способствовала созданию иллю-зии о возможности работать с тестами, не имея специальной под-готовки. Такой «исследователь» в силу своей несостоятельности при интерпретации полученных ответов, как правило, получает ошибочные результаты, объективность которых он отстаивает, будучи уверенным в непогрешимости метода. Нам кажется совер-шенно недопустимым, чтобы исследования проводили люди, не владеющие знаниями в области патопсихологии и не умеющие проводить патопсихологические эксперименты с помощью тради-ционных методов.