Молчание в коммуникативном аспекте

Молчание в коммуникативном аспекте. Молчание можно рассматривать в контексте межличностной коммуникации, а также в контексте социальной коммуникации. Межличностная коммуникация – это взаимодействие между небольшим числом коммуникаторов, которые находятся в пространственной близости и в большей мере доступны друг другу, т.е. имеют возможность видеть, слышать, касаться друг друга, легко осуществить обратную связь [Максимов 2004: 31]. Молчание в межличностной коммуникации представляет собой «пропущенную речевую реакцию и допускает бесчисленное количество интерпретаций в зависимости от конкретной речевой ситуации.

Рассмотрим некоторые из них. 1. Молчание чаще всего выражает несогласие, тот или иной вид оппозиции, несмотря на то, что существует выражение «Молчание – знак согласия». На наш взгляд, это выражение было придумано как способ заставить «молчащего» оппонента вербально выражать свое несогласие, дабы его молчание не сочли за согласие.

Вот пример такого молчания из устной речи: А: Ты знаешь, я не хочу идти в кино. Давай не пойдем? В: … (молчит) А: Ну, там все равно сегодня фильм неинтересный, а на улице-то сегодня как холодно. В: … (молчит) А: Ну ладно, ладно, пойдем. Этот пример подтверждает правоту Генри Уилера Шоу, который сказал однажды: «Молчание – один из наиболее трудно опровергаемых аргументов» [Душенко 2003: 447] 2. Молчание может выражать, как считает Н.Д. Арутюнова, позицию невмешательства, самоустранения.

То есть молчанием адресат может дать понять, что не будет препятствовать действиям говорящего, но не хочет нести за них ответственность. Невыражение мнения обычно происходит из боязни или во избежание нежелательных последствий: Тут бы можно поспорить нам, но я молчу: Два века ссорить не хочу. (Пушкин) [Пример заимствован из: Арутюнова 1994 а: 110]. Вот пример из устной речи: Она сказала, чтобы все к восьми были уже на месте. А мы промолчали, конечно, спорить-то никто не захотел.

С ней свяжешься – проблем не оберешься. Пример еще один: - Нет, нет, это слишком тяжелая профессия закрыла тему Вера Александровна, и Николай Афанасьевич… смолчал. (Л. Улицкая, «Два рассказа»). 3. Молчание может выражать различные эмоциональные реакции, а именно: удивление, недоумение, возмущение, сомнение, растерянность и др. Вот отрывок из интервью с режиссером И. Мироновой, опубликованного в журнале «MINI»: MINI: В других интервью вы не раз говорили, что планируете снять большое кино… Миронова: Болезненная тема. (Долго молчит.

Смотрит в сторону). Я точно сниму кино! То, что молчание в данном случае было зафиксировано, специально упомянуто, показывает, что оно не было обычной паузой в диалоге как результат диалогического обрыва из-за волнения или трудности подбора слов, т.к. интервью не предполагает фиксации таких незначащих, неинформативных пауз. Журналист специально оговаривает это молчание, чтобы передать смятение в душе интервьюируемого, его сомнение, внутреннюю борьбу.

Другой пример – это случай из жизни, опубликованный в журнале «Мобильные новости». Магазин запчастей. В отделе один продавец и очередь человек десять. Вся очередь состоит из мужчин, за исключением одной девушки. Доходит очередь до нее: Девушка: Мне нужны передние тормозящие колодки. Продавец: На какую машину? Девушка: На мою. Продавец: Очередь вздох отчаяния, понимаем, что это надолго.

Продавец: Марка? Девушка: Продавец: Как называется? Девушка: Фольксваген. Продавец (роясь в каталоге): Объем? Очередь замерла. Девушка (посоображав несколько секунд): Чего? Очередь: В данном примере молчание выражало удивление и даже возмущение. Примечательно, что акт молчания был выражен на письме с помощью не слов, а знаков препинания. В «Справочнике по русскому языку» Розенталя говорится о том, что употребление знаков препинания (главным образом вопросительного и восклицательного знака) в качестве самостоятельных объясняется тем, что значение их настолько определенно и общепринято, что оказывается возможным с помощью этих знаков выразить удивление, сомнение, возмущение и т.п. даже без слов [Розенталь 2002: 198]. Отсюда следует, что паузы, обозначаемые на письме этими знаками, несут определенную информацию об эмоциональном состоянии участников диалога. 4. Молчание может говорить о том, что человек не находит в себе душевные силы сказать о чем-то, то есть информация, которую хочет передать человек, несет такую тяжелую эмоциональную нагрузку, что он не может передать ее вербально: Сказать о смерти матери сестры не смогли.

Молчали. (Л. Улицкая, «Два рассказа»). Интересный пример такого молчания в статье Арутюновой Н.Д. Это отрывок из 23 сонета Шекспира: Как тот актер, который, оробев, Теряет нить давно знакомой роли, Как тот безумец, что, впадая в гнев, В избытке сил теряет силу воли, - Так я молчу, не зная, что сказать, Не оттого, что сердце охладело.

Нет, на мои уста кладет печать Моя любовь, которой нет предела. [Арутюнова 1994 б: 137] 5. Молчание может выражать то, что человек задумываясь о чем-то, «говорит сам с собой»: - Не надо, Ксана, тебе этого знать. - Раз о тебе – значит, надо. Он помолчал и сдался.

Она не из тех, кому отказывают. (Н. Смирнова, В день желтого тумана). 6. Молчание может говорить о том, что собеседник не желает продолжать общение. Пример из устной речи: Я перед ней и так и сяк извинялся, а она уперлась как баран и молчит.

Ну, вижу разговор не клеится, плюнул да ушел. 7. Молчание может выражать незнание человека. Пример из устной речи: Преподаватель задает вопрос на лекции: - Назовите, что такое четырехмерное измерение? Студенты молчат. Преподаватель: - Правильно, что молчите, потому что не знаете. Мы не можем представить, что такое четырехмерное пространство, потому что живем сами в трехмерном измерении. Молчание в межличностном общении рассматривается как «нарушение общепринятых конвенций» [Колтунова 2004: 108]. Молчание в социальной коммуникации имеет некоторые отличия от молчания в межличностном взаимодействии. Это обусловлено самими особенностями социальной коммуникации.

Так, в ней нет такого непосредственного контакта, как при межличностном общении. Поэтому «молчание в социальной коммуникации не предполагает отсутствие именно устной речи, говорения. Оно противостоит любой форме выражения социального протеста, даже не собственно языковой. Более того, устное выражение мнения, высказанное частному адресату и «прозвучали» в общественной среде, приравнивается к молчанию» [Арутюнова 1994 а: 112]. Пример: Вне дома о. Игнатию приходилось говорить много: с причтом и с прихожанами, при исполнении треб, и иногда со знакомыми, где он играл в преферанс; но, когда он возвращался домой, он думал, что он весь день молчал.

Это происходило оттого, что ни с кем из людей о. Игнатий не мог говорить о том главном и самом для него важном, о чем он размышлял каждую ночь: отчего умерла Вера? (Л. Андреев Молчание). В данном примере молчание выражает не отсутствие говорения, а отсутствие речи, выражающей подлинные мысли говорящего.

Молчание в социальном контексте чаще всего подвергаются отрицательной оценке: Ужасно, когда люди видят несправедливость и молчат. (из журнала «MINI»). Особенно негативно оценивается молчание, как считает Н.Д. Арутюнова, тех людей, «которые по определению должны иметь что сказать писателем, общественные деятели, проповедники, учителя жизни.

Ситуация молчания в этом случае интерпретируется как ненормативная – как знак творческого кризиса, как вынужденность, определяемая социальными условиями, иногда как пауза» [Арутюнова 1994 а: 113]. III.