В современной советской лингвистике вопрос о форме в языке, в частности о формах слова, является одним из важнейших вопросов исследований. Поэтому в работах советских ученых нередки высказывания о том, как они понимают форму.
Ни у кого из прежних лингвистов не показана так четко зависимость грамматической формы от значения слова, как у Л. В. Щербы. «Не видя смысла, нельзя еще устанавливать формальных признаков...»3 «Впрочем едва ли мы потому считаем стол, медведь за существительные, что они склоняются; скорее мы потому их склоняем, что они существительные» 4.
1 Л. Л. Шахматов, Синтаксис русского языка, стр. 427—428.
2 Опрощением называется такой грамматическо-семантический процесс, посредством которого в слове происходит уничтожение деления слова на морфемы, и производное слово становится непроизводным: например падчерица — из (па-дчер иц-а).
3 «Русская речь», Сборник под ред. Л. В. Щербы, Новая серия, II, 1928, стр. 7.
4 Там же, стр 6.
Грамматическое значение существительного вытекает из лексического содержания слова. В своей докторской диссертации «Восточнолужицкое наречие» Л. В. Щерба дает очень широкое понимание формы слова, включая в форму слова и родополовые различия, вроде лев — львица, кондуктор — кондукторша, шинкар — шинкарка, и слова с разными усилительными, ласкательными и увеличительными значениями, выраженными особыми суффиксами Он считал формами одного и того же слова, например, гакие слова, как «трубка» и «трубочка». Но не слова типа «прыгать» и «перепрыгнуть». Слова «...прыгать и перепрыгнуть, конечно, не являются формами одного и того же слова, так как имеют разное значение, отвечая совершенно различным вещам в объективной действительности» '. На основании этих высказываний можно заключить, что он верно понимает соотношение языка и мышления и объективной действительности.
В статье «О частях речи в русском языке» Л. В. Щерба еще более расширяет понимание границы формы слова. Так, имя прилагательное со всеми сравнительными, превосходными формами как синтетического, так и аналитического образования считаются им формами одного слова,— например добрый, добрее, предобрый, наидобрый, добрейший, очень добрый В противовес Шахматову, который деепричастие и причастие считал разными частями речи, Л. В. Щерба личные формы глагола, инфинитив, причастие и деепричастие считает одной частью речи и формами одного глагола. Такое широкое понимание формы слова не дает возможности разграничить различные морфологические, синтаксические формы. Формами слова, с точки зрения Л. В. Щербы, являются грамматические значения. Выражением грамматических значений может стать вся система разнообразных формальных признаков, т. е. изменяемость слов, словообразовательные элементы слова: суффиксы, префиксы, окончания, внутренняя флексия, фонетические и синтаксические формы: фразовое ударение, интонация, порядок слов, особые вспомогательные слова, синтаксическая связь.
В. В. Виноградов в статье «О формах слова» говорит не только о грамматической форме, но вообще о формах
1 Л. В Щерба, Очередные проблемы языковедения, «Известия Академии наук СССР», отделение литературы и языка, т. IV, вып 5, 1945, стр. 183.
слова. В статье указывается, что лингвисты избегают определения слова, не дают полного описания его структуры, они охотно «довольствуются указанием лишь некоторых внешних (преимущественно фонетических или морфологических) или внутренних (синтаксических или логико-семантических) признаков слова» ].
Говоря, что в грамматической плоскости легче всего рассматривать слово как предельный минимум предложения, академик Виноградов отмечает, что «однако не все типы слов с одинаковым удобством укладываются в эту формулу» 2. Рассмотрев все способы и критерии выделения слова, он приходит к выводу о том, что критерий самостоятельности и обособленности слова зыбок и текуч. Слово и его форму В. В. Виноградов определяет таким образом: «Слово—структура сложная. Смысловое единство слова сочетается с реальным или потенциальным многообразием его форм. Формы слова—это разновидности одного и того же слова, отличающиеся друг от друга элементами морфологического состава или синтактико-фразео-логическими связями и соответствующими побочными значениями и оттенками» 3.
Такое понимание формы слова обязывает включать сюда все видоизменения слова по падежам, по числам, по временам, наклонениям, видам и т. д. В. В. Виноградов даже причастия, деепричастия, инфинитивы, все личные формы считает системой форм глагола: «...петь, пою, я пел, я пел бы, я буду петь, я спою, я спел бы, поющий, певший, спевший, спевши и т. п. являются грамматическими формами одного и того же глагола»4. Лексическая общность заставила В. В. Виноградова объединить в одну группу различные части речи, следовательно, и различные слова. «Таким образом, слово (во всяком случае, изменяемое слово) — это система сосуществующих, обусловливающих друг друга и функционально объединенных форм, из которых каждая связана с строго определенными, оправданными структурой языка контекстами употребления» 5 — заключает автор.
1 В. В. Виноградов, О формах слова, «Известия Академии наук СССР», отделение литературы и языка, т. III, вып. 1, М. 1944, стр. 31.
2 Там же, стр. 33.
3 Там же, стр. 35. (Курсив мой.— Е. Г.-Ф)
4 Там же, стр. 35—36. ^ Там же, стр. 36.
Каждая из форм, по его мнению, выражает особую грамматическую категорию, а все вместе образуют лекси-ко-грамматическое единство. Система форм слова определяется взаимодействием лексических и грамматических факторов.
В дальнейшем изложении В. В. Виноградов перечисляет 7 основных методов образования форм слов грамматическим способом. Все эти формы он называет грамматическими. В. В. Виноградов указывает на формы лексические, стилистические, лексико-стилистические, фонологические, лексико-синтаксические, лексико-фразеоло-гические.
Обстоятельно объясняя, что надо понимать под термином «форма слова», В. В. Виноградов не ставит вопроса о том, что же является содержанием слова и как относится форма слова в его понимании к содержанию слова.
А. И. Белич ставит вопрос о соотношении внутренней и внешней форм в языках. Внутренней формой он называет значение или функцию языковых явлений, например значение естественного рода в именах существительных. Проявление этого значения в языковых признаках он называет внешней формой. «...Внешняя форма указанного рода основывается на внутренней, являющейся в языках последствием естественного отношения между понятиями... Внутренняя форма является поводом и обоснованием внешней формы...»'
А. И. Смирницкий понимает слово не только как основную единицу словарного состава, но и как центральную, узловую единицу языка вообще. Он различает у слова разные особенности и признаки: фонетические—ударение, сингармонизм, законы конца слова; морфологические признаки, т. е. морфологический состав слова — компоненты слова, основа, суффикс слова. Этим слово отличается, по его мнению, от частей слова.
А. И. Смирницкий, разделяя точку зрения В. В. Виноградова, писал, что «выделение слова по логико-семантическому признаку как таковому тоже не может б-ыть признано правильным и не может дать удовлетворительных
1 А. И. Белич, Внутренняя и внешняя языковая форма, «Известия Академии наук СССР», отделение литературы и языка, т. V, вып. 3, 1946 г., стр. 181.
результатов» '. Однако, на наш взгляд, без этого выделения определить слово невозможно, так как только логико-лексическое значение в грамматической оформленности делает звуковой комплекс словом. А. И. Смирницкий предлагал искать основные, существенные признаки законченности и выделения слова в сфере грамматических соединений и сочетаний. «Поскольку одно и то же слово,— говорит он,— ...изменяется, постольку в нем выделяется нечто основное, собственно словарное, лексическое... с другой стороны,—нечто дополнительное, переменное, принадлежащее вместе с тем не данному конкретному слову, а известному классу или разряду слов, отвлекаемое от конкретных слов—грамматическое...»2. Форма слова оказывается значащей, выражающей некоторое дополнительное значение только к основному значению, а не сама по себе.
Подытоживая все сказанное, следует отметить, что до сих пор не было четкой постановки вопроса о форме и содержании' в языке как двучленной категории. На 'протяжении истории развития науки о языке чаще ставился вопрос о значении слова или о форме слова, но по-разному их понимали и объясняли.
Одни ученые, например младограмматики, форму слова понимали исключительно морфологически, как изменение флексий внешней и внутренней (в нулевых формах усматривают таковую на основе отношения слов друг к другу), или считали, что форма слова — это способность распадаться на формальную и основную принадлежность слова.
Ученые психологического направления в понятие формы включают грамматические значения, как морфологически, так и синтаксически выраженные, т. е. форму понимают более широко.
Многие советские ученые понимают форму как оформление содержания, различая: 1) форму слова, 2) форму словосочетания, 3) форму предложения, 4) форму языка вообще.
1 А. И. Смирницкий, К вопросу о слове, «Вопросы теории и истории языка в свете трудов И. В. Сталина по языкознанию», изд. Академии наук СССР, М. 1952, стр. 190.
2 Там же.